Требования к арбитражному управляющему, кто его назначает, его права и обязанности

Требования к арбитражному управляющему, кто его назначает, его права и обязанности

Статья 20. Арбитражные управляющие

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 20

1. Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 429-ФЗ, от 22.12.2014 N 432-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее – стандарты и правила профессиональной деятельности);

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

(абзац введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

3. Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

4. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

5. В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 – 4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве.

6. В целях настоящего Федерального закона работой на руководящих должностях признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, замещение высших и главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, работа в качестве руководителя органа местного самоуправления или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев участия в процедурах, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

7. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих на основании установленных условий членства в ней определяет перечень документов, которые должны представляться лицами при приеме в члены саморегулируемой организации, а также требования к оформлению этих документов. В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных указанным перечнем, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации, принимает решение о приеме такого лица в ее члены.

8. Решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.

9. Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В течение десяти рабочих дней с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих ему выдается документ о членстве в саморегулируемой организации.

Читайте также:
Конкурсный кредитор: кто это такой в деле о банкротстве, его права, разница с обычным кредитором

10. В случае несоответствия лица требованиям, установленным условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации направляется такому лицу в течение десяти рабочих дней с даты принятия этого решения.

Решение об отказе в приеме лица в члены саморегулируемой организации или уклонение саморегулируемой организации от принятия решения о приеме или об отказе в приеме в члены данной организации может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев с даты принятия этого решения или даты, когда это решение должно было быть принято.

11. Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с:

нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации;

нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

(п. 11 в ред. Федерального закона от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

12. Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

(п. 12 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

13. В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия.

(п. 13 введен Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ)

Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ Федеральный закон дополнен статьей 20.2

Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 20.2 настоящего Федерального закона

1. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

ГАРАНТ:

См. Инструкцию по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих, утвержденную приказом Минюста РФ от 4 февраля 2005 г. N 10

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 20.2 внесены изменения

2. Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

Читайте также:
Заявление о включении в реестр требований кредиторов при банкротстве, порядок процедуры

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

3. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий – это лицо, которое является гражданином Российской Федерации и назначено арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства несостоятельного должника – организации или граждан Российской Федерации.

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

– внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии – восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий – арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

ведёт реестр требований кредиторов;

разрабатывает план внешнего управления;

ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

– административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

– временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

– финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

– конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

распоряжаться имуществом должника;

искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

требовать возврата задолженности перед должником.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

созывать собрание кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

проводить анализ финансовой деятельности должника;

составлять реестр кредиторов;

выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

защищать имущество должника;

сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Арбитражный управляющий и членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий – гражданин Российской Федерации должен быть членом только одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые устанавливаются соответствующей организацией арбитражных управляющих для каждого ее члена, а именно:

наличие положительного результата сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее 1 года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет;

наличие высшего профессионального образования;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

Читайте также:
Закрыть ИП самостоятельно: пошаговая инструкция, сроки, ответственность, закрытие расчетного счета в 2021 и 2021 годы

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

не быть исключённым из саморегулируемой организациии арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство;

наличие своевременного и в полном объеме внесения установленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд;

наличие договора обязательного страхования ответственности.

Кроме этого конкурсный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов имеют право предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, следующие дополнительные требования, а именно:

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Порядок назначения арбитражных управляющих

Порядок назначения арбитражных управляющих установлен законом «О банкротстве» и выглядит следующим образом:

Сначала в Арбитражный суд подаётся заявление о признании должника банкротом.

В этом заявлении указывается наименование и адрес саморегулируемой организациии, из числа членов которой нужно определить арбитражного управляющего.

Далее саморегулируемая организациия получает определение арбитражного суда о принятии заявления и представляет арбитражному суду информацию о кандидатура арбитражного управляющего.

После этого, если кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет установленным требованиям, то арбитражный суд утверждает этого кандидата.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.

  • Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.
  • Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

    Как юрлицу выбрать арбитражного управляющего: инструкция

    Виды арбитражных управляющих

    Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:

    • Временный – его задача определить причины банкротства, спрогнозировать его результаты для кредиторов и предложить наиболее подходящую процедуру. На это уходит несколько месяцев, а с учётом судебного порядка включения требований в реестр – от полугода до полутора лет (ст. 62 закона о банкротстве).
    • Административный – должен проследить за исполнением графика погашения требований кредиторов и соответствием действий должника плану финансового оздоровления. Финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 закона о банкротстве).
    • Внешний – следит, чтобы все кредиторы получили деньги, для чего распределяет прибыль должника и продаёт его имущество. На это законом отводится до двух лет (ст. 93 закона о банкротстве).
    • Конкурсный – продаёт имущество должника, увольняет персонал и рассчитывается с кредиторами. Как правило, на это уходит год или полтора (ст. 124 закона о банкротстве).

    Исследования Исследование «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих

    Читайте также:
    Конкурсное производство при банкротстве юридического лица: цель, срок, мировое соглашение, последствия

    На каждом этапе банкротства могут быть свои арбитражные управляющие. «Кандидатура зависит, как правило, от стратегии и задач, которые определяют кредиторы. Если стратегия не меняется с самого начала, то замена, скорее всего, нецелесообразна. Она приведёт к затягиванию сроков, ведь новый специалист должен войти в курс дела, принять документы, ознакомиться с ними. Бывают ситуации, когда одна из стратегических целей – затянуть процедуру. В таком случае замена управляющих происходит часто», – рассказал директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Кирилл Ноготков.

    Возможность замены арбитражного управляющего существует при переходе из одной процедуры в другую. Например, из наблюдения в конкурсное производство. Также собрание кредиторов имеет право выбрать нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении предыдущего.

    Артём Баринов, юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ

    Эксперты «Право.ru» считают: лучше всего, если на всех стадиях банкротства будет один и тот же управляющий. «Это позволит более эффективно осуществлять процедуры и последовательно в рамках единой стратегии добиваться достижения наилучшего результата», – уверена партнёр Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × Юлия Литовцева. «В ходе любой процедуры банкротства у арбитражного управляющего накапливается конкретный опыт, понимание специфики деятельности должника и отношений с кредиторами. Он определяет успешность арбитражного управляющего не в меньшей степени, чем специфика той или иной процедуры банкротства. Однако поскольку решение о кандидатуре арбитражного управляющего при переходе от одной процедуры к другой принимается собранием кредиторов, то мажоритарные кредиторы часто заменяют арбитражного управляющего на того, кому доверяют», – рассказал руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × Эдуард Олевинский.

    Когда нужен арбитражный управляющий

    Ноготков считает: «Должнику нужно задуматься об управляющем с момента появления признаков банкротства: отрицательные чистые активы, кассовые разрывы, задолженности по зарплате, судебные иски о взыскании денег. Если мы говорим о кредиторе, то с момента получения судебного решения о взыскании, вступившего в законную силу». Литовцева настаивает: «При первых признаках неблагополучия нужно не только выбрать, но и лично встретиться и провести переговоры с кандидатом. Это поможет оценить профессиональные качества арбитражного управляющего и сопоставить свои ожидания с реальным положением вещей». С ней согласился Олевинский: «Как правило, арбитражного управляющего выбирают заранее, во многом потому что доверие не возникает за две недели».

    Кредитору нужен арбитражный управляющий для подготовки заявления о признании компании-должника банкротом. В этом заявлении уже должна быть указана кандидатура управляющего и саморегулируемая организация, в которой он состоит. Адвокат, руководитель практики по банкротству АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Илья Дедковский рассказал: если кредитор – это банк или другой участник экономики, который по роду своей деятельности регулярно инициирует банкротства, ему требуется целый ряд арбитражных управляющих, а их поиск происходит перманентно.

    Сейчас в связи с распространением банкротства, появлением банкротства физических лиц и изменениями самого института через невозможность в ряде случаев включить внутригрупповую задолженность в реестр роль арбитражного управляющего сильно выросла.

    Александр Боломатов, партнёр ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов ×

    Читайте также:
    Слияние и поглощение компаний: способ реорганизации юридических лиц, ликвидация фирм

    Кто выбирает арбитражного управляющего

    Право выбора арбитражного управляющего принадлежит кредитору, который первым подаст в суд заявление о признании должника банкротом. При подаче заявления самим должником саморегулируемую организацию, из которой будет назначен арбитражный управляющий, выбирает суд. «У заявителя есть возможность предложить саморегулируемую организацию, а та может представить суду кандидатуру арбитражного управляющего», – рассказал Дедковский. При этом партнёр Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов напомнил: в силу п. 27.1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС 20.12.2016 при инициации банкротства должником либо его аффилированным лицом суд обязан руководствоваться не кандидатурой, предложенной этими лицами, а методом случайной выборки для цели исключения введения в отношении должника процедуры контролируемого банкротства. На сайте Арбитражного суда Орловской области даже поэтапно описана процедура выбора, которой нужно придерживаться в таких ситуациях.

    Арбитражный суд не утвердит кандидатуру управляющего в деле о банкротстве, если:

    • он является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам;
    • он полностью не компенсировал убытки, установленные решением суда, которые возникли после ненадлежащего исполнения им обязанностей в предыдущих процедурах;
    • в отношении него заведено дело о банкротстве;
    • он дисквалифицирован или не может занимать руководящие должности;
    • он не застрахован на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

    Как выбрать арбитражного управляющего

    Каждый консультант в области несостоятельности имеет доверенных арбитражных управляющих либо сам таковым является. Кроме того, арбитражные управляющие объединены в 48 саморегулируемых организаций, так что за подбором кандидата можно обратиться в любую из них.

    Эдуард Олевинский, руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

    Для выбора арбитражного управляющего эксперты рекомендуют:

    • изучить информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Из него вы узнаете, какие управляющие работают в регионе деятельности компании, их стаж, опыт работы, репутацию и проекты;
    • исследовать рейтинги арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций на сайте ФНС в разделе «Банкротство» (см. «ФНС составила рейтинг арбитражных управляющих»). «Рейтинг арбитражных управляющих был составлен по эффективности их действий и итоговому размеру погашения требований кредиторов. В основе рейтинга саморегулируемых организаций арбитражных управляющих лежит средний балл членов этой организации», – рассказал руководитель практики RBS Александр Мартынов;
    • проверить арбитражного управляющего через сервис «Проверь арбитражного управляющего» на сайте ФНС. Он позволяет получить информацию о вступивших в силу судебных актах в отношении управляющего по допущенным им нарушениям. «Предпочтение стоит отдать управляющему, который не имеет удовлетворённых в отношении него жалоб со стороны кредиторов», – считает юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ Артём Баринов;
    • сравнить стоимость оказываемых услуг. Размер вознаграждения арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и процентов. Фиксированная сумма составляет 30 000 руб. в месяц для временного и конкурсного управляющего, 15 000 руб. в месяц для административного управляющего и 45 000 руб. в месяц для внешнего управляющего. В случае особой сложности процедуры или большого объёма работы размер фиксированного вознаграждения может быть увеличен по решению собрания кредиторов за их счёт (п. 7 ст. 20.6 закона о банкротстве). Процентное вознаграждение зависит от эффективности действий управляющего и рассчитывается от сумм удовлетворённых требований кредиторов;
    • посмотреть историю споров с участием арбитражного управляющего в картотеке арбитражных дел;
    • уточнить, нет ли арбитражного управляющего в списке дисквалифицированных лиц, потому что это может стать препятствием к его утверждению в деле о банкротстве (п. 56 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35);
    • узнать, есть ли у управляющего собственная команда юристов и других специалистов. «Арбитражный управляющий может привлекать к работе различных специалистов, услуги которых должны оплачиваться отдельно за счёт должника. Более эффективным решением будет нанять специализированную команду по сопровождению процедур банкротства, стоимость услуг которой будет включать в том числе услуги управляющего и всех необходимых специалистов», – считает Мартынов;
    • удостовериться в отсутствии заинтересованности с должником и кредиторами. «Это не только участие в капитале или органах управления. Например, Арбитражный суд Уральского округа признал заинтересованным внешнего управляющего, который выдал доверенность на представление в арбитражном суде интересов должника тому же лицу, которое представляло интересы одного из конкурсных кредиторов (№ А76-22197/2013). В дальнейшем это повлекло конфликт интересов (№ 309-ЭС16-3578)», – сообщил Олевинский.
    Читайте также:
    Закрытие ИП на патенте раньше срока в 2021 году

    Партнёр компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Антон Красников рассказал: «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства ведёт список аккредитованных арбитражных управляющих для банкротства застройщиков, Банк России – для банкротства кредитных организаций, негосударственных пенсионный фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний и паевых инвестиционных фондов, кредитных кооперативов, клиринговых организаций, организаторов торговли и микрофинансовых компаний. При их банкротстве могут утверждаться только арбитражные управляющие из соответствующих списков».

    Если исполнение полномочий руководителя должника-банкрота связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска.

    Антон Красников, партнёр компании ЗАО «Сотби» ЗАО «Сотби» Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×

    По мнению партнёра ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов × Александра Боломатова, сейчас поиски арбитражных управляющих осуществляются через рекомендации и знакомства. «Часто бывают случаи, когда, столкнувшись с управляющим в деле против себя, компания в дальнейшем выбирает именно этого управляющего. Мотивом является положительное впечатление от его работы и уверенность, что в будущем он будет также эффективно действовать против оппонентов», – сообщил Боломатов.

    Оптимальный вариант – обратиться в саморегулируемую организацию за рекомендациями. Или к друзьям и коллегам, которые могут помочь квалифицированным советом. Всегда можно посоветоваться с юридическими консультантами, которые активно работают на этом рынке.

    Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

    Эксперты «Право.ru» уверены: рынок арбитражных управляющих ещё переживает своё становление. Спустя некоторое время он станет более цивилизованным и открытым, что позволит осознанно выбирать управляющих и послужит залогом повышения их репутации.

    ВС прояснил, как должен действовать разумный арбитражный управляющий

    Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС19-17553 по делу об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника и его устранении из банкротного дела конкурсным кредитором организации-банкрота.

    Суды отказали кредитору в отстранении конкурсного управляющего

    В мае 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы ввел в отношении АО «Техногрейд» процедуру наблюдения, утвердив Святослава Смирнова в качестве временного управляющего общества. Впоследствии тот же суд признал должника банкротом и инициировал в отношении него процедуру конкурсного производства. Святослав Смирнов стал конкурсным управляющим АО и исполнял свои функции вплоть до завершения процедуры конкурсного производства.

    Один из конкурсных кредиторов должника, компания «Хендэ Корпорэйшн», обратился в АС г. Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении. Компания пояснила, что Смирнов затягивал процесс получения документации должника и не предъявил требования к пяти юрлицам о погашении задолженности перед вверенной ему организацией. По мнению заявителя, общества «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток» являлись крупнейшими дебиторами должника, их общая сумма задолженности превышала 1,8 млрд руб.

    «Хендэ Корпорэйшн» также усомнилась в необходимости проведения дополнительной инвентаризации дебиторской задолженности и составлении дополнительных актов инвентаризации. Компания добавила, что конкурсный управляющий признал требования двух юрлиц к должнику и не возразил против требований ряда кредиторов к обществу-банкроту. Кроме того, отметил заявитель, конкурсный управляющий признал иск ООО «САНОЙЛ» и уклонился от правовой оценки соответствующей документации, а также не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

    Читайте также:
    Справка об отсутствии банкротства: где взять документ об отсутствии дела о банкротстве, образец справки

    В рамках судебного разбирательства было, в частности, установлено, что Святослав Смирнов в ходе претензионной работы направил требования 102 дебиторам должника о погашении долга (в том числе ликвидаторам обществ «Техно-Парк», «Техно-Инвест», «Техно-Комплекс», «АН-Билдинг» и «Строительная компания «Восток»). Задолженность пяти крупнейших дебиторов в 1,8 млрд руб. была отражена Смирновым в акте инвентаризации дебиторской задолженности, размещенном в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Тем не менее ликвидаторы сообщили об отсутствии задолженности в связи с ее переводом на новых должников в лице иностранных компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД». При этом бывший директор должника письменно подтвердил факт дачи согласия на перевод долга.

    После этого конкурсный управляющий обратился в суд с исками о взыскании задолженности с иностранных компаний (дела № А40-226613/2018 и № А40-226625/2018). В свою очередь, компания «Хендэ Корпорэйшн» добилась признания недействительными согласий должника на заключение соглашений о переводе долга как сделок, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

    В рассматриваемом же споре суды сочли, что после открытия конкурсного производства бывший руководитель должника не уклонялся от исполнения обязанности по передаче документации, передавав ее поэтапно вплоть до 15 января 2018 г. Они также выявили, что общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг» на момент заключения соглашений о переводе долга являлись афиллированными по отношению к должнику лицами, находящимися под контролем М., к выгоде которого и были даны согласия на перевод долга.

    В итоге суды трех инстанций отказали в удовлетворении жалобы компании. При этом первые две инстанции заключили, что управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не нарушив права и законные интересы заявителя. Суд округа согласился с ними, за исключением вывода по вопросу о необращении управляющего в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом окружной суд указал, что допущенное в этой части бездействие фактически не нарушило прав «Хендэ Корпорэйшн», так как компания самостоятельно обратилась в суд.

    ВС напомнил об обязанностях конкурсного управляющего

    «Хендэ Корпорэйшн» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, а Святослав Смирнов заявил ходатайство о прекращении производства по ней.

    После изучения материалов дела № А40-64173/2017 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что Законом о банкротстве отведен трехдневный срок на истребование конкурсным управляющим документов должника. В рассматриваемой же ситуации, подчеркнул Суд, любой разумный управляющий не мог бездействовать, полагаясь на обещания последнего бывшего генерального директора исполнить обязанность по передаче документации после истечения отведенного законом трехдневного срока. При этом нижестоящие судебные инстанции не установили, какие конкретные действия по получению документов совершал управляющий после истечения вышеуказанного срока.

    Относительно фактов непредъявления требований к пяти крупнейшим дебиторам и составления актов дополнительной дебиторской инвентаризации ВС напомнил, что абзац 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании. «В ситуации, когда большая часть дебиторской задолженности приходится на несколько организаций, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о возможности пополнения конкурсной массы за счет истребования долга с этих организаций», – подчеркнул ВС.

    Высшая инстанция пояснила, какие действия должен был предпринять независимый управляющий после того, как узнал, что генеральный директор должника, исполнявший свои полномочия лишь несколько месяцев, в преддверии банкротства последнего перевел долг в сумме свыше 1,8 млрд руб. на находящиеся в иностранной юрисдикции компании, существенно осложнив предъявление к ним требований. Как указал Суд, любой независимый арбитражный управляющий проанализировал бы согласия на перевод долга на предмет их действительности, выяснил истинные цели перевода долга и возможность фактического получения исполнения с иностранных компаний, а затем принял бы одно из двух решений: о целесообразности оспаривания согласий на перевод долга и взыскания задолженности с первоначальных должников или о взыскании задолженности с новых должников.

    При этом разумный управляющий учел бы нахождение первоначальных должников в стадии ликвидации и предпринял бы меры к недопущению таковой ввиду правил Закона о регистрации юрлиц и ИП, запрещающих осуществлять ликвидацию организации при принятии судом иска, предъявленного к последней. Верховный Суд отметил, что Святослав Смирнов никак не обосновал принятые им решения о целесообразности взыскания задолженности именно с компаний «РОВАРИО ЛТД» и «ЭНАЛИО ЛТД», расположенных вне юрисдикции РФ, и об отказе от оспаривания согласий на перевод долга. При этом судебные акты по делам о признании недействительными решений об исключении первоначальных должников из ЕГРЮЛ, возбужденные по заявлениям компании «Хендэ Корпорэйшн», не подтверждают законность действий управляющего. Основным мотивом отказа в признании решений регистрирующего органа недействительными стал отказ кредитора от предъявления иска о взыскании долга с ликвидируемых обществ, однако предъявить такой иск мог только управляющий.

    Читайте также:
    Закрытие расчетного счета при ликвидации ООО: когда и как это сделать, необходимые документы

    «К моменту признания согласий на перевод долга недействительными предъявить иски к первоначальным должникам уже не представлялось возможным, поскольку они были ликвидированы. Несмотря на ликвидацию первоначальных дебиторов, управляющий включил требования к ним в уточненный акт об инвентаризации дебиторской задолженности от 18 апреля 2019 г. и продал данные требования на торгах в июне 2019 г. за 21 млн руб., – отмечено в определении. – Сам факт приобретения указанной дебиторской задолженности утративших правоспособность организаций свидетельствует либо о том, что имелась реальная возможность получения исполнения через процедуру распределения их имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ), либо о стремлении заинтересованных лиц (конечных бенефициаров сделок по переводу долга) освободиться от возможных последующих притязаний кредиторов должника, получив контроль над требованиями».

    Конкурсный управляющий должен также активно оспаривать требования кредиторов должника

    Касательно уклонения конкурсного управляющего от подачи возражений и жалоб, признания обоснованными ряда требований кредиторов Верховный Суд напомнил, что конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. Именно арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника, должен препятствовать включению в реестр необоснованных требований (в частности, с использованием механизмов подготовки отзыва, обжалования судебных актов).

    «Управляющий действует в интересах гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов, и должника. Поэтому в подготавливаемых процессуальных документах он не вправе отражать личную позицию о законности требования того или иного кредитора, не имеющую под собой разумного обоснования. Равным образом управляющий не может отказаться от представления мотивированного отзыва – от оценки требования кредитора. При ином подходе (сообщение суду явно недостоверных сведений управляющим, умолчание о существенных обстоятельствах), помимо прочего, возрастает вероятность судебных ошибок, подлежащих исправлению вышестоящими судами», – отметила высшая судебная инстанция.

    В рассматриваемом случае, подчеркнул ВС, компания «Хендэ Корпорэйшн» обращала внимание на то, что управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве без должного анализа требований ряда кредиторов представлял в суд отзывы об их обоснованности. Мнимый характер этих требований впоследствии был подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, благодаря усилиям конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника были исключены необоснованные требования на сумму свыше 1,3 млрд руб. То есть заявитель, будучи кредитором, смог подтвердить их фиктивность, располагая значительно меньшим объемом информации, чем конкурсный управляющий должника.

    Верховный Суд добавил, что оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не зависит от осуществления им своих прав. Дело в том, что конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений в сфере несостоятельности (банкротства) должен принимать все законные меры для пополнения конкурсной массы и максимального удовлетворения требований кредиторов. В силу п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии к тому оснований конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

    Поскольку процедура банкротства в отношении должника была инициирована именно обществом «САНОЙЛ», фиктивные требования которого признавались должником, а кроме того, должник осуществлял значительные вложения в связанные с ним общества «Техно-Парк», «Техно-Комплекс», «Техно-Инвест» и «АН-Билдинг», которые перевели долг на иностранные компании и ликвидировались, конкурсный управляющий должен был засомневаться в добросовестности и разумности действий бенефициаров должника. Соответственно, он обязан был проанализировать наличие оснований для этих лиц привлечения к субсидиарной ответственности. Тем не менее эту работу конкурсный управляющий не провел. Таким образом, ВС отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по кассационной жалобе компании и отменил судебные акты нижестоящих инстанций, вернув дело в АС г. Москвы.

    Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

    Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что Верховный Суд закрепляет ряд важных стандартов оценки действий арбитражного управляющего как добросовестных или недобросовестных, по которым судам в дельнейшем следует соотносить их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего.

    По мнению эксперта, для использования правовых позиций ВС в практической работе арбитражных управляющих рекомендуется в дальнейшем максимально полно документировать и письменно обосновывать каждое существенное управленческое решение, особенно в спорных ситуациях, при необходимости вынеся их на рассмотрение заинтересованных лиц (собрания кредиторов и пр.). «Арбитражным управляющим желательно, в частности, готовить письменное заключение о наличии оснований для привлечения бенефициаров должника к субсидиарной ответственности, особенно тщательно обосновывая круг привлекаемых лиц», – полагает Алексей Леонов.

    Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев считает, что определение Верховного Суда является продолжением складывающейся тенденции по ужесточению ответственности арбитражных управляющих и контроля за их действиями в рамках процедур банкротства. «Если же говорить непосредственно об эпизоде, связанном с неподачей конкурсным управляющим заявления о субсидиарной ответственности, и последующей ответственности арбитражного управляющего за такое бездействие при условии подачи заявления конкурсным кредитором, то здесь все будет зависеть скорее от обстоятельств каждого конкретного спора в частности», – пояснил он.

    Читайте также:
    Ликвидация ООО путем смены учредителя и директора, а также через продажу: порядок процедур и их сроки

    По словам эксперта, иногда конкурсный управляющий обоснованно не обращается с таким заявлением в суд ввиду недостаточности доказательной базы для эффективного применения этого механизма защиты прав конкурсных кредиторов, считая такое обращение преждевременным. «Бывает и наоборот: доказательная база уже имеется, а конкурсный управляющий затягивает с подачей такого заявления либо подает заявление специально по другим основаниям, которые не имеют под собой соответствующих доказательств. В рассматриваемом конкретном случае Верховный Суд сделал обоснованный вывод о том, что у конкурсного управляющего имелись все основания для обращения с таким заявлением ввиду наличия фактов недобросовестных действий контролирующих должника лиц. Поэтому добросовестное выполнение своих обязанностей конкурсным управляющим не может ставиться в зависимость от действий конкурсных кредиторов, поскольку арбитражный управляющий в первую очередь должен проводить соответствующую работу. Иной подход означал бы, что конкурсный управляющий выполняет свои функции по остаточному принципу (делая то, что не сделали конкурсные кредиторы), что являлось бы явным дисбалансом не в пользу конкурсных кредиторов», – резюмировал Иван Хорев.

    Кто такой финансовый управляющий

    Последняя редакция 07 января 2022

    Время на прочтение 7 минут

    Просмотров 36 598

    Финансовый управляющий — это специалист, которого назначает Арбитражный суд при банкротстве физического лица. Согласно закону, судебная процедура признания граждан несостоятельными невозможна без финансового (арбитражного) управляющего.

    Именно финансовый управляющий при банкротстве физических лиц выполняет анализ доходов и долгов, оценивает фиктивность банкротства, проводит торги и расчеты. Расскажем, чем занимается финуправляющий, какие у него права и обязанности, за что он несет ответственность.

    Требования к финансовому управляющему

    Финансовый управляющий обязательно состоит в СРО Арбитражных управляющих. Финуправляющими называют специалистов по банкротству физических лиц — граждан и ИП. Юридическими лицами занимаются конкурсные управляющие.

    Итак, кто это, финуправляющий? К кандидатам предъявляются следующие требования:

    • наличие диплома о высшем образовании — юрист или экономист;
    • опыт работы на руководящих должностях — от 1 года;
    • отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности;
    • прохождение курсов подготовки управляющих и успешная сдача экзаменов.

    Кандидат на членство в саморегулируемой организации страхует свою ответственность и вносит на счет СРО компенсационный взнос на случай убытков.

    Чем он занимается в банкротстве

    Все функции и обязанности финансового управляющего определены ст.123 ФЗ «О банкротстве». Если специалист не исполняет обязанности или превышает полномочия, он исключается из СРО, что влечет запрет на дальнейшую деятельность.

    В законе о банкротстве перечислено, что делает финуправляющий. Его главная задача заключается в анализе материального положения должника для максимального удовлетворения требований кредитора с соблюдением законных прав всех сторон.

    Какие права и обязанности у финансового управляющего в процедуре банкротства?

      Контроль над финансами должника

    Первое, что проверяет фин управляющий при банкротстве — соответствует ли финансовое положение должника указанной в заявлении информации. Работа финансового управляющего по делу о банкротстве физ лиц начинается с проверки материального положения банкрота.

    По результатам анализа финуправлющий представит заключение суду и кредиторам. На протяжении судебного процесса управляющий контролирует денежные поступления должника, одобряет новые договоры и сделки.

    Когда гражданин-банкрот имеет долю в уставном капитале или акции юридического лица, он может голосовать на собраниях акционеров и получать дивиденды. На время процедуры банкротства эти права переходят к финансовому управляющему.

    Контроль над имуществом должника

    Когда имущество должника описано и передано по акту, за него несет ответственность финансовый управляющий. Управляющий проверяет сделки банкрота: если в течение трех лет до начала банкротства гражданин вывел имущество путем передачи третьим лицам, управляющий вправе оспорить их и забрать имущество для продажи.

    Возврат дебиторской задолженности

    Нередко в ходе банкротства выясняется, что должен не только гражданин, но и перед ним имеются неисполненные обязательства. Управляющий взыскивает эту задолженность — например, с работодателя или гражданина, который взял у банкрота заем по расписке. Деньги включаются в конкурсную массу и выплачиваются кредиторам банкрота.

    Опись имущества и оценка

    Финансовый управляющий составляет перечень собственности банкрота, выполняет оценку самостоятельно или привлекает независимого эксперта.

    Алгоритм организации интернет-аукциона следующий:

    • 1 торги: имущество оценивается по стартовой цене, а во время торгов участники аукциона предлагают более высокую цену;
    • повторные торги: если на 1 торгах участников не было, цена опускается на 10-20%;
    • публичные торги: если на повторных никто не купил лоты. Цена снижается еще, и затем снижается каждую неделю, пока кто-нибудь не купит собственность банкрота;
    • имущество, которое никто не купил, предлагают кредиторам в счет их требований;
    • имущество, которое не удалось продать и не востребовано кредиторами, возвращают должнику.

    Все деньги, которые удалось выручить в рамках реализации имущества, распределяется между кредиторами, согласно реестру и правилам очередности.

    Практика банкротства знает немало мошеннических схем с целью неисполнения обязательств. Задача финуправляющего — выявить неправомерные действия и не допустить фиктивного банкротства, причиняющего убытки кредиторам.

    Читайте также:
    Добровольная ликвидация ООО в 2017 году: пошаговая инструкция процедуры и сроки

    Составление реестра кредиторов и организация собраний

    На собраний кредиторов финуправлящий рассказывает о ходе дела, об имуществе или отсутствии собственности для торгов, собрание утверждает порядок и сроки реализации имущества. Время, дата и место проведения собраний определяются финансовым управляющим самостоятельно, о чем он сообщает кредиторам письменно.

    Составление отчетности о ходе процедуры банкротства и ее завершении

    На основании отчета суд принимает решение о списании долгов с гражданина-банкрота.

    Все действия финансовый управляющий подтверждает документально. По каждому этапу процедуры несостоятельности он составляет отчет, который предоставляет в суд и собранию кредиторов. За указание в отчетных документах недостоверных фактов финуправляющий несет материальную ответственность. По закону отчетность предоставляется в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.

    Полномочия и задачи конкурсного управляющего по банкротству

    Само понятие входит в собирательное определение «арбитражный управляющий». Более подробно уяснить, кто такой конкурсный управляющий при банкротстве фирмы, поможет Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, который содержит основные нормы, регулирующие положения вышеуказанного лица.

    Правовой статус и полномочия

    При наступлении стадии банкротства, которая связана с реализацией имущества должника, арбитражным судом назначается лицо, осуществляющее руководство организацией-должником. На законодательном уровне установлены следующие полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства:

    • изучение финансового положения должника;
    • создание условий для сохранения имущества и минимизации рисков его утраты;
    • ведение реестра требований кредиторов;
    • установление местонахождения имущества должника с последующим отслеживанием и контролем;
    • проведение оценки имущества для покрытия долгов перед кредиторами;
    • учет имущества должника;
    • обращение с требованием о взыскании сумм долга.

    Наряду с обязанностями также выделяют права конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица:

    • управление имуществом должника;
    • работа с кадровым составом;
    • использование и хранение документов;
    • прекращение исполнения соглашений и сделок;
    • обращение в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

    Эти права и обязанности конкурсного управляющего при банкротстве имеют исчерпывающий перечень, установленный Федеральным законом № 127-ФЗ. Обширный перечень предоставленных полномочий является инструментом для эффективного взыскания долгов. Ввиду приравнивания этого лица к руководителю организации-должника у кредиторов существуют определенные опасения в неверно выбранной стратегии погашения задолженности, несоблюдении функции конкурсного управляющего при банкротстве и злоупотребления правом.

    С целью контроля за деятельностью управляющего собрание (комитет) кредиторов имеет право запрашивать отчет о производимой деятельности, сведения о материально-финансовом положении. Такая информация обязательна к предоставлению не реже одного раза в три месяца.

    Ответственность и контроль за деятельностью

    Процедура банкротства является объемной и сложной, ввиду этого не всегда удается привлечь к участию в нужную стадию компетентного специалиста. В этом случае у кредиторов есть опасность остаться без денег. Для их защиты собранию (комитету) кредиторов предоставлено право отстранения назначенного лица. В соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ, отстранение возможно в следующих случаях:

    • управляющий при банкротстве организации нарушил действующие нормы права, ввиду чего был исключен из саморегулируемой организации;
    • игнорирование обязанностей или если результат их исполнения не соответствует установленным нормам;
    • если существует вступивший в законную силу акт, устанавливающий привлечение к ответственности в виде дисквалификации;
    • возникновение ранее не известных обстоятельств, исключающих возможность привлечения ранее назначенного лица.

    При наличии хотя бы одного из обстоятельств представители собрания (комитета) кредиторов вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. В случае подтверждения указанных в заявлении оснований суд выносит определение об отстранении конкурсного лица.

    Статьей 20.4 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлена ответственность конкурсного управляющего при банкротстве, которая направлена на защиту финансового положения кредиторов. Если кредиторы понесли убытки в результате неграмотных действий конкурсного лица, последний будет обязан возместить их.

    Порядок назначения и размер вознаграждения

    При наступлении стадии конкурсного производства утверждается кандидатура управляющего, который должен быть членом саморегулируемой организации. Если кредитор не указал организации, из числа которых производится выбор, эта обязанность возлагается на суд. После получения соответствующего запроса саморегулируемая организация обязана направить сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям ФЗ № 127-ФЗ. Если установлено соответствие требованиям, суд выносит акт о назначении.

    Вознаграждение назначенного лица состоит из двух составляющих: фиксированной и переменной. Используя такую систему, законодатель создает заинтересованность и мотивирует к более эффективной работе по погашению долгов перед кредиторами.

    Размер фиксированной суммы установлен ст. 20.6 ФЗ о банкротстве; конкурсный управляющий получает за выполнение своих функций денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. На основании пункта 13 статьи 20.6, также подлежит выплачивать проценты в зависимости от размера суммы долга, которую удалось взыскать. На законодательном уровне обязанность по оплате вознаграждения возложена на должника, но на практике часто ввиду отсутствия денежных средств у последнего оплату производит заявитель.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: