Срок исковой давности при банкротстве ИП и юридического лица в 2021 году

Срок исковой давности при банкротстве

Срок исковой давности по банкротству — по общему правилу год с момента введения конкурсного производства. Это период, в течение которого могут быть оспорены сделки, совершенные будущим банкротом.

Сроки давности

Срок исковой давности (далее СИД) — это согласно ст. 195 ГК РФ период, в течение которого возможна судебная защита прав заинтересованного лица. По действующему законодательству срок исковой давности в деле о банкротстве имеет особенности по порядку применения (момент отсчета, длительность периода и т. д.).

По Гражданскому кодексу

В ст. 196 ГК РФ установлен общий СИД — 3 года, но есть и специальные сроки исковой давности. Общее правило применимо к ничтожным сделкам (совершенным недееспособным лицом, мнимым, совершенным для вида, притворным и т. д.), специальное — к оспоримым (под влиянием угрозы, с предпочтением одному из кредиторов и т. д.). По ч. 2 ст. 181 ГК РФ требование о признании сделки в судебном порядке оспоримой составляет один год. Есть и другие специальные сроки исковой давности, например по имущественному страхованию (2 года).

Отсчет периода начинается с момента заключения сторонами соглашения и течет вперед. В суде СИД применяется только по письменному заявлению ответчика, сами судьи по своей инициативе его не применяют (ст. 199 ГК РФ).

По закону о банкротстве

Чаще всего срок исковой давности при банкротстве юридического лица применяется при оспаривании сделок будущего банкрота. Применяется СИД и при привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: учредителей, участников и руководителей.

Не существует срок исковой давности заявления на банкротство должника, так как это не судебная защита в исковом порядке, а специальная процедура.

В ходе признания сделок недействительными есть два СИД: для самих сделок, он течет назад, и для предъявления требований заинтересованными лицами (прежде всего, конкурсным управляющим, так как это его обязанность).

При признании должника банкротом большинство вызывающих вопросы сделок являются оспоримыми, но есть и ничтожные, СИД конкурсный управляющий определяет в зависимости от вида сделки (по ФЗ-127 от 26.10.2002 «О банкротстве») и ее типа (ничтожная, оспоримая).

При оспаривании сделок должника

В главе III ФЗ-127 перечислены следующие виды сделок, которые могут быть оспорены, и срок исковой давности по закону о банкротстве для каждого вида свой:

  • подозрительная, неравноценная, то есть встречное исполнение не отвечает обязательствам должника (низкая цена и т. д.) — 1 год;
  • подозрительная, вредная, совершенная с целью причинения вреда должнику, о чем вторая сторона знала, — 3 года;
  • с возможностью оказания предпочтения, влекущая возможность оказания предпочтения одного или нескольким кредиторам — 1 месяц;
  • с оказанием предпочтения, когда вторая сторона заведомо знала о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества, — 6 месяцев.

Эти правила указаны в ст. 61.2 и 61.3 ФЗ-127. Момент отсчета назад — до принятия судом заявления об инициировании банкротства (не дата подачи заявления в канцелярию, а дата принятия судьей с вынесением определения). Судебная практика показывает эффективность этого способа защиты и достаточность СИД. Например, срок исковой давности при банкротстве банка такой же, как и для всех остальных лиц, но конкурсные управляющие часто определяют предпочтение для части кредиторов, решают вопрос сбыта активов по низким ценам.

С какого момента начинать отсчет

Момент принятия заявления судом не вызывает споров в судебной практике, в отличие от момента отсчета срока исковой давности для конкурсного управляющего по применению последствий оспариваемой сделки.

Верховный суд разъяснил, что оспаривание происходит по ч. 2 ст. 181 ГК РФ в течение года с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для обращения в суд. Этот момент не всегда связан с наделением лица функциями конкурсного управляющего. Имеет значение появление юридической возможности узнать о наличии таких оснований, это пояснил Верховный суд в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010. Если раньше конкурсный управляющий был внешним, юридическая возможность у него появилась в период внешнего управления.

Если есть основания для признания сделки ничтожной, применяется СИД по нормам ГК РФ, то есть срок исковой давности по мнимости при банкротстве равен 3 годам в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Для признания ничтожных сделок недействительными фактически не требуется решения суда, они являются таковыми по закону, но формально обращаться в суд придется.

При привлечении к субсидиарной ответственности

Судебная практика разная как при отсчете момента исчисления, так и при применении периода СИД. Самая свежая практика с учетом позиций ВАС РФ и Конституционного суда формулирует следующее положение: необходимо применять два СИД — субъективный однолетний, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии основания для субсидиарной ответственности, и трехлетний объективный, исчисляемый со дня признания должника неплатежеспособным (применение одного из двух видов СИД зависит от конкретных обстоятельств с учетом изменений в законодательстве о привлечении к субсидиарной ответственности).

Порядок применения СИД в процедуре банкротства не привязан к субъекту, срок исковой давности при банкротстве физических лиц аналогичный по ФЗ-127 и ГК РФ.

Готовитесь обращаться в суд? Чтобы жалоба стала убедительнее и помогла решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте обращения на те дела, которые суд уже решил «в вашу» пользу.

Срок исковой давности при банкротстве ИП и юридического лица в 2021 году

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 3 июня 2021 г. N 03-03-06/1/43317 О признании безнадежной дебиторской задолженности организации, исключенной из ЕГРЮЛ

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение организации и сообщает следующее.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из ЕГРЮЛ, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Читайте также:
Списание налогов самозанятым в 2021 году

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из положений пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

При этом ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 129-ФЗ не относит указанные организации к недействующим юридическим лицам.

Вместе с тем правовые последствия, установленные пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ, распространяются только на недействующие юридические лица, которые исключаются регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ (данная позиция подтверждается определениями Судебных коллегий по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 17 и от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451).

Указанная правовая квалификация исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ имеет своими последствиями особый порядок признания задолженности таких организаций безнадежной для целей налогообложения прибыли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации.

Учитывая вышеуказанное, по мнению Департамента, дебиторская задолженность должника, исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли по основанию ликвидации должника.

При этом ничто не препятствует налогоплательщику признать дебиторскую задолженность организации, исключенной из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, безнадежной по иным основаниям, указанным в пункте 2 статьи 266 НК РФ.

В части признания задолженности безнадежной по основанию истечения срока исковой давности сообщается следующее.

Порядок исчисления срока исковой давности регулируется подразделом 5 “Сроки. Исковая давность” части первой ГК РФ. По истечении срока исковой давности, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, задолженность может быть признана безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (пункт 7 статьи 272 НК РФ).

Признание списываемой задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания такой задолженности.

Заместитель директора Департамента А.А. Смирнов

Обзор документа

Юрлицо исключается из ЕГРЮЛ:

– при невозможности ликвидации из-за отсутствия средств на это;

– при наличии в ЕГРЮЛ в течение более 6 месяцев сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Дебиторская задолженность должника, исключенного из ЕГРЮЛ по этим основаниям, не может быть признана безнадежной по основанию ликвидации должника. При этом ничто не препятствует налогоплательщику признать такую задолженность безнадежной по иным основаниям.

Признание списываемой задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания.

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом, позволяет пополнить конкурсную массу и увеличить шансы кредиторов на погашение их требований. Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства.

Для этого важно понимать, в течение какого периода могут быть оспорены (срок исковой давности) сделки должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Прежде всего определимся, кто может быть заинтересован в признании сделок должника недействительными. К ним относятся:

Арбитражный управляющий (по личной инициативе/по инициативе собрания кредиторов).

Уполномоченный представитель собрания кредиторов, в случаях, если этого не сделает арбитражный управляющий по их поручению.

Конкурсный кредитор/несколько кредиторов или уполномоченный орган, если размер их требований к должнику составляет более 10% от общей реестровой задолженности.

Сторона оспариваемой сделки.

Очевидно, что из всех перечисленных субъектов только арбитражный управляющий наделен обязанностью (а не правом, в отличие от остальных) оспаривать сделки, причиняющие вред должнику, ведь основной задачей его в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы, в том числе путем возврата имущества по недействительным сделкам.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о специальных основаниях оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Подозрительные сделки

(ст. 61.2 Закона о банкротстве)

Сделки с предпочтением

(ст. 61.3 Закона о банкротстве)

Неравноценные сделки

Совершена в течение 1 года до принятия
заявления о банкротстве
Совершаются при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной,
включая случаи отличия цены и иных условий в худшую сторону

Сделки с возможностью оказания предпочтения

Совершена после принятия судом заявления о банкротстве или за 1 месяц до этого
Влекут или могут повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

Вредные сделки

Совершена в течение 3 лет до принятия
заявления о банкротстве или после его принятия
Совершаются в целях причинения
умышленного вреда имущественным правам кредиторов. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом

Сделки с оказанием предпочтения

Совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве
Когда установлено, что кредитору/контрагенту по сделке было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Сроки же исковой давности, то есть период, в течение которого совершенная сделка может быть оспорена, определены Гражданским кодексом РФ.

Общее правило: один год

Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Читайте также:
Механизм списания налогов за 2 квартал 2021 года

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 15.06.2015 г. № 309-ЭС15-1959 указала: «. о совершении оспариваемой сделки арбитражный управляющий мог и должен был узнать в период исполнения им обязанностей временного управляющего, о чем свидетельствует составленное им заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО, в котором спорная сделка отражена. Поэтому срок исковой давности начал течь с момента возложения на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако, как всегда, из общего правила есть исключения.

Срок три года

Согласно п.1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве со дня введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) арбитражный управляющий принимает на себя полномочия органа управления должника. Соответственно, у него имеется право от имени должника также оспаривать совершенные им сделки и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен. Это становится важным, когда имеются основания для признания сделки ничтожной.

Ничтожные сделки считаются недействительными с момента их заключения, независимо от признания их таковыми в суде. Срок исковой давности по ним – три года. (п. 1 ст 181 ГК РФ).

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015г № Ф08-7752/15 по делу № А32-4086/2012 суд указал, что заявленное требование о признании недействительным в силу ничтожности кредитного договора как не соответствующего положениям гражданского законодательства (ст. 1, 9, 166, 167, 819 ГК РФ) не может быть оспорено конкурсным управляющим по специальным основаниям Закона о банкротстве. Поэтому, как правильно отметили суды, на данное требование конкурсного управляющего распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделки.

Общие сроки исковой давности по недействительным сделкам

Ничтожные сделки

Оспоримые сделки

3 года ( но не более 10 лет для 3-го лица)

Таким образом, очень важно, прежде всего, отличать оспоримую и ничтожную сделку. От этого зависит срок исковой давности.

Как отличить оспоримую и ничтожную сделки?

Если, скажем, речь идет о сделке, в которой должник оказал наибольшее предпочтение одному кредитору по сравнению с другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве), то мы имеем дело с оспоримой сделкой, соответственно применяем срок – 1 год.

Если же сделка совершена, к примеру, недееспособным лицом или является мнимой (то есть, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ), то она является ничтожной. Тогда срок оспаривания будет составлять 3 года.

К сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, не могут быть применены нормы п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотренные для ничтожных сделок.

Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 года № 304-ЭС15-13605, где указано: «Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам с предпочтением, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлены на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо». То есть, в отношении таких сделок действует срок исковой давности 1 год, а не 3 года.

Арбитражные суды очень часто ссылаются на статью 10 Гражданского кодекса РФ «Пределы осуществления гражданских прав», в п. 1 которой указано: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).»

Каковы сроки оспаривания таких сделок?

Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]

Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):

основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);

отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.

стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.

Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:

п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;

п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.

В одном из дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области, конкурсный кредитор оспаривал договоры дарения имущества, совершенные должником в трехлетний период, предшествующий банкротству2. [2-Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2017г по делу № А60-52847/2015]

В определении суд указал, что неплатежеспособность должника еще не свидетельствует о мнимости, недействительности всех совершаемых им сделок. Недействительными они признаны как раз ввиду злоупотребления правом должником, который совершил несколько сделок отчуждения имущества по заниженной цене с целью вывода своих активов во избежание обращения взыскания на них, при сохранении контроля над выведенным имуществом.

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для оспаривания сделок, хотя само по себе не поименовано в качестве квалифицирующего признака недействительности сделок ни в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, ни в главе III.1 Закона о банкротстве.

Читайте также:
Гаражная амнистия 2021 года: последние новости. Какие документы нужны для гаражной амнистии

В таких делах присутствует одна характерная черта – со стороны кажется, что суды выходят за пределы трехлетнего срока исковой давности, однако это не так. Просто начало течения срока сдвигается к моменту поступления информации потенциальному истцу о такой сделке.

Важно отметить, что даже по этому основанию не может быть оспорена сделка, совершенная 10 лет назад и более (п.1 ст. 181 ГК РФ). Пожалуй, только такие сделки имеют полную индульгенцию от оспаривания.

Вот еще один яркий пример судебного дела на тему злоупотребления правами3. [3-определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017г по делу № А60-53138/2015 о признании сделки недействительной и применении ее последствий]

Все имущество супруги предпринимателя-банкрота, принадлежащее ей на основании брачного договора (дом, земельный участок, автомобиль, квартира, доли в бизнесе) было признано совместно нажитым и включено в конкурсную массу в 2017 году, тогда как сам брачный договор, заключенный в 2012 году, признан ничтожным.

В качестве основного кредитора выступил Сбербанк, который не получил исполнение по кредитам. Брачный договор был признан недействительным судом по иску арбитражного управляющего ввиду злоупотребления правом должником.

По мнению суда, злоупотребление выразилось в том, что супруги заключили оспариваемый договор не с целью установления раздельного режима собственности, а с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, включив в него положения о том, что все имущество, приобретенное супругами после регистрации брака, независимо от оснований приобретения, включая полученное одним из супругов в порядке приватизации, по наследству или в дар, является исключительно единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано.

Перед тем как подписать брачный договор, супруга приобрела на свое имя 100% долю в одной из компаний мужа, а уже после подписания брачного договора – ряд объектов недвижимого имущества. Суд установил, что покупки оплачивались исключительно за счет средств мужа, в то время как у супруги не было собственных источников дохода. Исходя из этого был установлен режим совместной собственности супругов.

Вся недвижимость была зарегистрирована на жену в то время, когда у ее супруга уже существовали непогашенные обязательства перед банками. Суд пришел к выводу, что супруга должна была быть осведомлена о финансовых проблемах мужа.

В данном случае отсчет срока исковой давности был произведен с декабря 2015 года – когда брачный договор был представлен в материалы банкротного дела, и о нем узнал арбитражный управляющий.

Как видим, наличие брачного договора должнику не помогло.

Срок менее одного года?

Существуют судебные споры, в которых происходит конкуренция норм банкротного и корпоративного законодательства, и в связи с этим возникают вопросы о сроке исковой давности по оспариванию корпоративных документов (не всегда речь идет только о сделках, оспариваться могут, например, решения исполнительного органа, поскольку по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки»).

Более наглядно поясним это на примере:

Компания А взяла займ у компании Б, и в обеспечение сделки передала в залог активы в виде акций в количестве 63%. Когда в отношении компании-заемщика было введено банкротство (процедура наблюдения), заемщик, будучи мажоритарием, решил дополнительно эмитировать акции. В итоге заложенный пакет размылся до 2,6%, а акции по закрытой подписке достались офшору.

Поскольку продажа акций офшору была произведена по сильно заниженной цене по сравнению с рыночной, компания Б (займодавец) в лице конкурсного управляющего обратилась с иском о признании решения о допэмиссии недействительным по правилам законодательства о банкротстве. Таким образом она хотела вернуть себе в залог 63% акций.

Компания А (ответчик) строила свою позицию на том, что решения общего собрания акционеров должны оспариваться на основании норм корпоративного законодательства, а не закона о банкротстве, а срок признания решения недействительным по п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах- всего 3 месяца с момента, когда акционер о нем узнал.

Суды трех инстанций поддержали ответчика, указав, что подобные требования должны рассматриваться в отдельном деле по нормам корпоративного законодательства (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах), поскольку решение акционеров не может рассматриваться как сделка должника либо как сделка, совершенная за счет должника по смыслу ст. 153 ГК РФ и ст 61.1 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть и оспорена в рамках дела о банкротстве.

Однако Верховный суд указал, что суды трех инстанций ссылались лишь на общее правило оспаривания решений акционеров. Между тем, в исключительных случаях, когда единственной целью корпоративных процедур является причинение вреда кредиторам должника, решение акционеров может быть оспорено как недействительная сделка с применением положений закона о банкротстве, в том числе и о сроках. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

В данном случае речь идет о злоупотреблении правом одной из сторон спора. А как мы знаем, к таким случаям применяются правила о ничтожных сделках и срок исковой давности – 3 года. Однако, окончательного решения суда еще нет, поэтому вопрос о сроках в данном деле остается открытым.

Как видим, в корпоративных спорах с участием банкрота сроки оспаривания сделок/решений акционеров могут колебаться от 3 месяцев до трех лет с момента, когда акционер узнал о совершении такой сделки или решения. Все будет зависеть от мотивов поведения ответчика в конкретной ситуации.

Итак, Закон о банкротстве предусматривает особые (специальные) основания оспаривания сделок должника, совершенных в ограниченный период времени до инициирования процедуры банкротства.

Вместе с тем, любая сделка должника может быть оспорена и в рамках Гражданского кодекса РФ, если является ничтожной или будет доказано злоупотребление правом при ее совершении. Срок давности будет составлять привычные три года.

И в этой связи самое важное обстоятельство, которое зачастую не попадает в фокус внимания, – это начало течения срока оспаривания такой сделки. Оно не связано с моментом совершения самой сделки или с субъективным мнением стороны сделки (например, с посетившим ее «откровением», что имело место введение ее в заблуждение).

Такая сделка может быть оспорена в течение трех лет с момента, когда о ней узнал кредитор или арбитражный управляющий, но не ранее введения первой процедуры банкротства (обычно это «наблюдение»). Очевидно, что в этом случае срок исковой давности фактически начинает течь заново в период процедуры банкротства.

Таким образом, одна и та же сделка может быть оспорена по разным основаниям. В этой ситуации только от грамотности представителя должника или, соответственно, кредитора, арбитражного управляющего зависит, какие сроки давности будут действовать и к каким финансовым последствиям для кредиторов и должника это приведет.

Читайте также:
Как поменять пенсионное свидетельство при смене фамилии в 2021 году

ВС считал срок оспаривания сделок в банкротстве

Взял чужие долги

Все началось с того, что ЗАО «Империя-Фарма» (сейчас АО «Торговый дом «Фармация») заключила с «АстраЗенека Фармасьютикалз» два договора на поставку лекарств и медикаментов ценой 361 млн руб. Часть товара «Империя-Фарма» получила, но деньги поставщику («АстраЗенека Фармасьютикалз») не заплатила. А после этого общество заключило соглашение о переводе долга аффилированной ООО «Грама». «Грама» перевела в пользу «АстраЗенека Фармасьютикалз» в общей сложности 266 млн руб. Спустя два месяца после соглашения о переводе долга «ТД «Фармация» признали банкротом (дело № А56-30632/2015).

После этого финансовые проблемы начались и у «Грамы». Сначала в отношении общества ввели процедуру наблюдения, временным управляющим утвердили Юлию Барановскую. А с ноября – внешнего управления, управляющим стала тоже Барановская. В 2018 году утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве. На мировую пошли кредиторы, включенные в реестр. Прекратить процедуру банкротства они согласились на тех условиях, что в течение двух лет «Грама» выплатит половину от размера требований кредиторов (общая задолженность – 1,5 млрд руб.), а оставшуюся часть еще через 3-4 года. Деньги на это по соглашению должник займет у иностранного юрлица «Амарилла С.А.». Конкурсный кредитор «Джонсон & Джонсон» подал апелляцию, посчитав мировое соглашение неисполнимым. Суд с ним согласился, так как первая инстанция не исследовала возможность предоставления такого крупного займа. Апелляция направила дело о несостоятельности на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении первая инстанция дело возобновила. В октябре 2018-го «Граму» признали банкротом, конкурсным управляющим стал Дмитрий Лазарев.

Сделку оспорили

После этого Лазарев попытался признать недействительной сделку о переводе долга от ЗАО «Империя-Фарма» к должнику и платежи на сумму 266 млн руб., взыскать эту сумму с «АстраЗенека Фармасьютикалз». С заявлением о признании соглашения недействительным обратились Михаил Латышев (в реестр он включился на основании вексельной задолженности, позже ВС признал ее искусственной) и другой кредитор «Легал Хэлп». Первая инстанция объединила их в одно производство.

Лазарев настаивал, что сделки совершены для того, чтобы уменьшить конкурсную массу и причинить вред другим кредиторам. «Грама» приняла на себя долги АО «ТД «Фармация», хотя это было экономически невыгодно. Более того, стоимость принятых на себя обязательств более чем в пять раз превышала балансовую стоимость активов должника (266 млн против 42, 5 млн руб.). Конкурсный управляющий отметил, что «Грама» приняла на себя не только этот долг: в тот же период общество согласилось на перевод долга по другим договорам на общую сумму 1,3 млрд. руб. Все они тоже оспариваются Лазаревым.

ООО «Астразенека Фармасьютикалз» объясняло, что сделку заключили в связи с корпоративной реструктуризацией АО «ТД «Фармация». Ответчик решил, что конкурсный управляющий пропустил годичный срок на оспаривание сделок должника, который исчислялся с момента введения внешнего управления (ноябрь 2016-го). Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с тем, что до банкротства «Граму» довели соглашения по принятию долгов «ТД «Фармация» (дело № А56-18086/2016).

Соглашение о переводе долга было направлено на необоснованное изъятие денег из оборота должника и на причинение убытков обществу, решила первая инстанция

Суд указал, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 закона о банкротстве («Оспаривание подозрительных сделок должника») может быть подано в течение года. Но он отметил, что конкурсный управляющий не мог узнать о всех сделках с момента его назначения. Срок исковой давности течет с момента, когда он узнал или должен был узнать о подозрительных сделках.

Анализ финансового состояния «Грамы», который сделала Барановская, информации о сделках не содержал. То есть Лазареву стало известно о спорной сделке после 21 сентября 2018 года (когда он сам провел анализ документации общества). Годичный срок он не пропустил, поскольку заявление о признании недействительными сделок подал 24 декабря этого же года. Суд признал недействительным соглашение о переводе долга, но в остальной части отказал.

Апелляция с первой инстанцией согласилась, но признала недействительными еще и перечисления 266 млн руб. и применила последствия недействительности сделок, взыскав сумму с ООО «Астразенека Фармасьютикалз». Решение «засилила» кассация. При этом суд округа решил, что следует применить трехлетний срок исковой давности (согласно ст. 168 ГК «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»), так как было допущено злоупотребление правом.

Дело в Верховном суде

В Верховный суд пожаловались «АстраЗенека Фармасьютикалз» и кредитор «Джонсон & Джонсон». Заседание в ВС прошло 1 марта 2021 года, председательствовал в процессе Иван Разумов. Интересы кассаторов представляли партнер Lidings Lidings Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 18 место По выручке 29 место По количеству юристов × Александр Попелюк («АстраЗенека Фармасьютикалз») и Ринат Сидоршин («Джонсон & Джонсон»). На заседание пришла представитель конкурсного управляющего Лейла Тагиева, от «Легал Хэлп» был Максим Бруй. Другие кредиторы участвовали в том числе и в качестве слушателей.

Сидоршин рассказал, что «Джонсон & Джонсон» попал в такую же ситуацию, как и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз». «У нас был перевод долга и после этого мы начали поставлять продукцию», – сказал представитель. По его словам, все кредиторы рассматривали «Торговый дом «Фармация» и общество «Грама» как один холдинг с общими экономическими целями. Все кредиторы предполагали, что общество является платежеспособным, отметил юрист. Попелюк добавил, что сделку по переводу долга они считают законной и действительной.

Представитель конкурсного управляющего сказала, что в деле речь идет о ст. 168 ГК («Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта»). По ее мнению, противоправная цель была не только у должника, но и у ответчиков. Только они получили выгоду, а должник – антиэкономический эффект. Это она объяснила тем, что общество взяло на себя обязательства, многократно превышающие его активы.

«Баланс 2014-го был недостаточно хорош, но нужно понимать, что по результатам всех этих сделок в 2015-м баланс вырос до 3,7 млрд руб.», – заметил Попелюк.

Кассаторы решили, что нужно применять годичный срок исковой давности, и его Лазарев пропустил. Представитель «Джонсон & Джонсон» указал, что при проведении анализа финансового состоянии должника анализируется и вся финансовая документация (то есть о сделках было известно после анализа, сделанного Барановской). «Говорить о том, что он [Лазарев] не знал, на мой взгляд, немного странно», – заключил он.

Читайте также:
Какую минимальную долю в квартире можно продать в 2021 году

После этого тройка судей ненадолго удалилась в совещательную комнату и озвучила решение: акты трех инстанций отменить, спор направить на «новый круг».

Еще один спор

В этот же день ВС рассмотрел еще один обособленный спор в рамках дела о банкротстве общества «Грама». Конкурсный управляющий оспаривал еще один перевод долга «Граме» от «ТД «Фармация». Должник принял на себя обязательства по договору поставки лекарственных средств и медпрепаратов с «Акционерным Курганским обществом медицинских препаратов и изделий «Синтез» на 9 млн руб. Первая инстанция признала недействительным соглашение о переводе долга, апелляция и кассация – еще и перевод долга на сумму 9 млн руб.

На заседании, которое прошло 1 марта 2021 года, представитель «Синтез» Сергей Королев сказал, что нельзя говорить о злоупотреблении со стороны фармацевтических компаний, так как им не было известно о предстоящем банкротстве. Он отметил, что перевод контрактов с компании на компании – это очень распространенная практика внутри холдинга. Она может быть связана не только с намерением обанкротиться – на это могут быть бизнес-причины, налоговая оптимизация или изменения корпоративной структуры.

«Такие сделки были совершены в отношении 12 крупнейших фармацевтических компаний. Невозможно предположить, что 12 мировых фармацевтических компаний отдельно друг от друга одновременно совершили одно и то же злоупотребление правом», – сказал Королев.

В итоге ВС отменил акты трех инстанций и направил спор на новое рассмотрение.

Мнение экспертов

ВС должен ответить, влияет ли на течение срока исковой давности смена процедуры банкротства, а еще то, если управляющий сначала не пытался оспорить сделки, считает Станислав Петров, руководитель практики банкротства, партнер Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × .

Сергей Высоцких, руководитель проектов, адвокат S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × , продолжил: ВС может развить позицию, что для признания сделок недействительными по мотиву злоупотребления правом срок давности начинает течь не раньше первой процедуры банкротства. Ее высказал Пленум ВАС еще в 2009 году. Эксперт говорит, что коллегия может указать на необходимость уже временному управляющему и даже кредиторам проверять открытые данные о таких сделках должника, не дожидаясь передачи документов от руководителя или финансового анализа управляющего.

Петров полагает, что ВС поставит барьер для бесконечного продления сроков исковой давности на оспаривание сделок в делах о банкротстве. «В ином случае практически любые сделки можно оспорить в неопределенно долгий срок», – говорит эксперт. Он считает, что ВС в мотивировочной части может более четко сформулировать критерии разграничения сделок, совершенных во вред кредиторам (п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве) и совершенных со злоупотреблением правом (ст. ст. 10, 168 ГК).

Готовимся к банкротству. Можно ли «спрятаться» за сроками давности от оспаривания сделок и субсидиарной ответственности?

Процедура банкротства может повлечь за собой неприятные последствия для контролирующих должника лиц (КДЛ). К числу потенциальных проблем относятся, в первую очередь, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность (взыскание убытков). И в том и в другом случае КДЛ могут утратить существенные активы.

В этой связи в преддверии банкротства (или на его начальных стадиях) заинтересованные лица часто проводят анализ рисков и вероятностей, связанных с оспариванием сделок и субсидиарной ответственностью. Это непростая задача, которая предполагает оценку массы обстоятельств, условий, презумпций. Тут бывает сложно сделать определенные предположения.

Однако есть вещи, которые не требуют (на первый взгляд) мудреной оценки и позволяют оперативно сделать выводы об отсутствии соответствующих рисков. То есть, являются условно «объективными». Речь идет о СРОКАХ оспаривания сомнительных сделок и привлечения к субсидиарной ответственности.

В обычном хозяйственном обороте истечение сроков исковой давности является надежной гарантией от неприятностей. Но так ли это в процедуре банкротства?

Ниже дан краткий анализ применения сроков давности в некоторых, наиболее чувствительных для контролирующих лиц, обособленных спорах.

Оспаривание сделок

«Банкротные» основания (глава Глава III.1 ЗоБ)

Для случаев оспаривания сделок закон о банкротстве устанавливает два вида сроков.

Первый – срок подозрительности (предпочтительности) – ретроспективный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве. Совершенные в пределах этого периода сделки могут быть оспорены по специальным «банкротным» основаниям (статьи 61.2, 61.3 ЗоБ). Напомню, такие сроки составляют для подозрительных сделок – 1 год (неравноценные) и 3 года (в ущерб интересам кредиторов). Для сделок с предпочтением – 1 месяц (для всех) и 6 месяцев (в случае недобросовестности стороны).

Второй вид сроков для оспаривания сделок по «банкротным» основаниям – это собственно срок исковой давности, составляет он 1 год (с момента, когда управляющий узнал об основаниях оспаривания, но не ранее введения процедуры внешнего управления иди конкурсного производства).

Иными словами подозрительные сделки и сделки с предпочтением могут быть оспорены арбитражным управляющим (кредиторами) в течение года с момента, когда они узнали о наличии соответствующих оснований, если такие сделки были совершены в пределах периодов подозрительности или предпочтительности.

В этой ситуации нас больше интересует первый вид сроков – периоды подозрительности и предпочтительности. Поскольку именно такие сроки могут быть проанализированы в преддверии банкротства (на предмет их истечения) и только на них может «повлиять» заинтересованное лицо (КДЛ должника).

Исчисление периода подозрительности/предпочтительности, на первый взгляд, не представляет серьезной проблемы – достаточно просто «отложить» соответствующий период (месяц, шесть месяцев, год, три года) в обратную хронологическую сторону от даты возбуждения дела о банкротстве и посмотреть какие сделки (платежи) попадают в этот отрезок. Исходя из этого, определить риски оспаривания и….. как-то повлиять на такие сроки и вывести потенциально оспоримые операции за их пределы.

Читайте также:
Выплаты ИП без сотрудников в связи с коронавирусом в 2021 году

Однако на практике все не так просто.

(1) Часто бывает, что в суд подаются последовательно несколько заявлений о признании должника банкротом, при этом не всегда процедура наблюдения вводится на основании первого из них. Рассмотрение «вереницы» заявлений занимает значительное время, которое объективно меняет период подозрительности (предпочтительности) и уводит часть операций за пределы оспаривания.

Однако практика в этом случае (в целях борьбы со злоупотреблениями) предписывает считать датой возбуждения дела о банкротстве – дату подачи первого заявления, вне зависимости от того какое из заявлений впоследствии будет признано обоснованным (п.7 ПП ВАС от 23.10.12 года № 63). Это позволяет «застолбить» периоды подозрительности (предпочтительности) и привязать их к первому из поданных заявлений, исключив манипуляции с такими сроками.

Такая позиция может быть распространена и на случаи, когда производство по заявлению независимого кредитора было прекращено вследствие погашения его требований должником или контролирующим лицом, если такие действия носили систематический и недобросовестный характер – то есть, в этой ситуации период подозрительности (предпочтительности) тоже может исчисляться с даты принятия к производству первого заявления (Определение ВС от 04.03.2012 года №305-ЭС17-2507).

(2) При определении момента совершения сделки (и ее относимости к периоду подозрительности) надо учитывать, что дата заключения договора и момент его исполнения часто не совпадают. В этой связи, когда речь идет о совершении недобросовестных действий направленных на вывод активов (или причинение иного ущерба кредиторам) принимается во внимание не дата подписания соответствующего договора (которая может «выпадать» за период подозрительности), а момент его исполнения – получения другой стороной фактической и правовой возможности обладать имуществом должника и распоряжаться им.

В частности, если речь идет о недвижимом имуществе, ключевой является дата государственной регистрации договора или права (Определения ВС от 17.10.2016 года №307-ЭС15-17721 и от 09.07.2018 года №307-ЭС18-1843).

Общие основания

В рамках дела о банкротстве, сделки должника могут быть оспорены не только по специальным составам (ст. 61.2, 61.3 ЗоБ), но и по общим основаниям, предусмотренным ГК.

В банкротной практике по общим основаниям, как правило, оспариваются сделки по выводу активов, совершенные с очевидным нарушением принципа добросовестности (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

Для таких сделок закон о банкротстве не устанавливает специальных периодов подозрительности. Здесь применяются обычные сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

Поскольку речь идет о ничтожных сделках (10, 168 ГК), то для определения срока давности используется пункт 1 статьи 181 ГК РФ (применение последствий недействительности ничтожной сделки).

Тут важно учитывать, что пункт 1 статьи 181 ГК РФ претерпел существенные изменения в 2013 году. Ранее (до 01.09.2013 года) исчисление срока давности было связано с «объективным» основанием – началом исполнения сделки и это выводило за пределы оспаривания в процедуре банкротства значительное количество сделок, а также позволяло манипулировать такими сроками за счет «переноса вправо» момента возбуждения дела о банкротстве.

Теперь (с 01.09.2013 года) такой срок течет с момента, когда заявителю стало (должно было стать) известно о начале исполнения сделки, а точнее – «…когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства» (п. 10 ПП ВАС от 30.04.2009 года №32, Определение ВС от 10.04.2015 года №306-ЭС15-998).

Замена «объективного» момента на «субъективный» при исчислении сроков давности по пункту 1 статьи 181 ГК РФ с условием, что этот срок (для управляющего и кредиторов) не течет ранее введения первой процедуры банкротства – фактически исключает манипуляции с ним.

Самому же арбитражному управляющему очень сложно будет не «увидеть» общих оснований для оспаривания сделки в трехлетний период (или более) после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, манипулировать сроками давности оспаривания сделок в процедуре банкротства сейчас едва ли возможно – такие действия будут признаны недобросовестными и срок будет исчисляться без их учета. Кроме того, сложившееся правоприменение исключает и формальный подход к определению сроков – во внимание принимаются фактические действия, связанные с исполнением сделки, а не дата ее совершения.

Субсидиарная ответственность

Ныне действующая редакция закона о банкротстве очень лаконично и понятно определяет сроки давности по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности – 3 года с момента, когда заявителю стало известно о наличии соответствующих оснований, но не более трех лет с момента признания должника банкротом (10 лет с момета совершеняи соответствующих действий КДЛ). То есть здесь речь идет о совмещении субъективно (стало известно) и объективного (не более трех лет с введения конкурса или 10 лет с даты самих дейсий) критериев.

Но этот подход относится к действиям КДЛ, которые были совершены после 30.07.2017 года и соответственно пока распространяется на относительно небольшое количество процедур.

Проблема исчисления срока давности в отношении требований о привлечении к субсидиарной ответственности в текущей практике состоит в том, что нормативное регулирование этого института (включая сроки давности) в последние годы часто менялось. До июня 2013 срок давности вообще не был установлен, после (и почти до введения последней редакции) он составлял 1 год.

В тоже время, положения о сроках давности носят материально правовой характер и определяются на основании законодательства, действующего на момент совершения соответствующих действий (вменяемых контролирующему лицу, в качестве причины банкротства).

Многообразие сроков и некоторая неопределенность с их применением к конкретным заявлениям может стать причиной иллюзий о том, что арбитражный управляющий вполне может «ошибиться» с таким сроком, причем безопасно для себя.

Однако тут надо учитывать, что небольшой срок давности по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный предыдущей редакцией закона (1 год) компенсируется особым порядком его исчисления, применимым к этой редакции закона. Такой срок течет с момента, когда заявитель узнал о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов, то есть не ранее даты завершения реализации имущества и формирования конкурсной массы (Определение ВС от 10.09.2018 года №305-ЭС18-7255, Постановление АС МО от 04.06.2020 года №Ф05-18523/17).

В этой связи, едва ли стоит надеяться на то, что действовавший ранее сокращенный срок давности может помочь уклониться от субсидиарной ответственности – заявление может быть подано в самом конце процедуры после реализации имущества, оспаривания сделок и взыскания дебиторской задолженности.

Взыскание убытков

В качестве боле «доступной» альтернативы привлечению к субсидиарной ответственности, законодатель (ст. 61.20 ЗоБ) предусмотрел возможность взыскания убытков с контролирующих лиц по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ст.ст.15, 53, 53.1, 1064 ГК РФ).

Читайте также:
Образец приказа о закупке средств защиты от коронавируса в 2021 году

Однако и здесь ключевую роль играют сроки давности.

К таким требованиям применяется общий срок давности в 3 года (ст. 200 ГК РФ). Однако спорным остается вопрос – может ли он начать течь ранее, чем была введена первая процедура банкротства. Иными словами имеют ли лица, участвующие в деле о банкротстве (при подаче такого иска) преимущества в виде гарантированной «нижней планки» исчисления срока давности – даты введения процедуры.

Позиции судов здесь сильно разнятся, однако доминирующий подход сводится к тому, что срок давности по взысканию убытков с КДЛ исчисляется в общем порядке – с момента осведомленности заявителя о факте причинение убытков. Введение процедуры во внимание не принимается (Постановление АС Северо-Западного округа от 04.03.2020 года, Определение ВС от 11.06.2020 года №307-ЭС18-5153).

При этом если такое заявление подается самим юридическим лицом (новым директором или конкурсным управляющим) – срок исковой давности исчисляется с момента, когда о факте причинения вреда узнал (или должен был узнать) новый «добросовестный» директор, либо контролирующий участник (ПП ВАС от 30.06.2013 года №62). Если эти лица были осведомлены до введения процедуры банкротства, то срок исчисляется с момента получения информации.

Иной подход судов – более обременительный для КДЛ – предполагает применение к исчислению сроков по искам о взыскании убытков (по аналогии) положений, касающихся сроков давности по заявлениям о субсидиарной ответственности, которые не могут начинаться ранее введения первой процедуры банкротства (например, Постановление АС МО от 08.02.2021 года №Ф05-14128/18).

Очевидно, что правовая неопределенность в вопросе сроков давности по искам о взыскании убытков с КДЛ (в процедуре банкротства), дает возможность значительному количеству контролирующих лиц уйти от ответственности со ссылкой на формальную осведомленность мажоритарных участников и/или последующих руководителей о факте причинения ущерба и истечении соответствующего срока.

Банкротство ИП с долгами

Бывают ситуации, когда «бизнес не идет», и наступает какая-то черная полоса. В большинстве случаев предприниматели просто запасаются валокордином и хорошим коньяком, и бросаются в бой с неприятностями, стойко претерпевая все сложности и перипетии. Но иногда ситуация оборачивается иным боком — и тогда встает вопрос о закрытии бизнеса.

Если на мели оказывается крупная компания, то закрытием занимаются юристы — они составляют пакет документов, обращаются в Арбитражный суд, и далее осуществляется ликвидация юридических лиц через банкротство юридических лиц. То есть начинается полноценная судебная процедура, в установленном законом порядке.

Если же речь идет об ИП, то в данном случае будет применяться банкротство индивидуального предпринимателя. В этой статье предлагаем рассмотреть, как осуществляется банкротство ИП при отсутствии или при наличии имущества, как составить заявление в суд о банкротстве ИП, какие существуют ограничения и признаки банкротства ИП.

Процедура банкротства ИП: основные положения

Если у вас сложилась непростая ситуация в отношении бизнеса, образовались долги, и вы совершенно не знаете, что делать — выход есть! И это банкротство физических лиц, сюда включены и предприниматели. Законодательная база едина для всех потенциальных банкротов — и это Закон о банкротстве физлиц, ИП и юрлиц. Он регламентирует все виды несостоятельности.

Напомним, что ранее до 2015 года банкротиться могли только компании, простым гражданам и предпринимателям приходилось бороться за свои права посредством длительных судебных тяжб с банками. В лучшем случае удавалось добиться отмены начислений поверх тела кредита, но основная сумма долга оставалась висеть на должнике.

С 2015 года ситуация кардинально поменялась, и предприниматели получили хорошую возможность избавиться от старых накопившихся долгов, просто пройдя законную процедуру банкротства. Рассмотрение дел осуществляется только в Арбитражных судах по месту регистрации, при этом для таких процессов назначаются судьи со специальными полномочиями.

Как осуществляется процедура банкротства индивидуального предпринимателя?

Если вы не можете самостоятельно разобраться с долгами по кредитам и налогам, а брать новые кредитные обязательства для расчета со старыми не позволяет здравый смысл, то банкротство будет для вас идеальным решением всех проблем.

Важно! Прежде чем подавать заявление, потребуется закрыть статус ИП:

  • заполняем документ о прекращении деятельности в форме № Р26001, необходимо 2 экземпляра;
  • оплачиваем пошлину в размере 160 рублей;
  • несем заполненные документы и квитанцию об уплате в ИФНС.

Важный момент! Довольно часто возникают вопросы вроде «можно ли закрыть ИП с долгами Пенсионному фонду?». Можно! Даже если у вас есть долги перед ФНС, ПФР, вы все равно можете закрыть ИП. Сотрудники обязаны это сделать в 5-тидневный срок, при этом к долгам претензий в принципе быть не должно.

Где найти информацию о реквизитах и образец заявления на отказ от статуса? Это не проблема — вы без проблем сможете все данные найти на сайте Налоговой инспекции. Помните, даже если вы уже давно не ведете свою деятельность, ПФР по-прежнему будет начислять вам взносы, соответственно, важно остановить эти начисления своевременно.

Далее, когда вы избавились от статуса предпринимателя, пришло время инициировать свое банкротство. Одной из важных задач будет выбор арбитражного управляющего. Именно он будет осуществлять большинство операций в рамках дела, и управлять вашими финансами. При этом в заявлении необходимо указывать только СРО, из состава которой суд и будет выбирать.

Как грамотно выбрать финуправляющего для процедуры банкротства ИП? Помочь в этом вам могут наши специалисты — мы не только поможем организовать поддержку и юридическое сопровождение, но и подберем профессионального управляющего, обращайтесь — все подробности при консультации в офисе, по телефону или через форму на сайте!

Признаки банкротства индивидуального предпринимателя

Мало просто махнуть рукой на долги, и спешно начинать процедуру банкротства индивидуального предпринимателя. Дело еще в том, что должны быть признаки банкротства.

  1. Вы должны быть поставлены в положение, в котором четко осознаете, что скоро наступит ваша несостоятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Например, вы задолжали поставщикам, банку с оплатой кредитов, к вам обратились приставы с судебным решением о конфискации определенного имущества, и так далее. И при этом отсутствует стабильный доход, а значит возможности рассчитаться с долгами нет. Это один из признаков, который требует вашего обращения в АС.
  2. У вас должен образоваться долг от полумиллиона рублей. Отметим, что для ИП это не редкость, часто такой долг образуется по налогам, что заставляет задуматься о банкротстве, поскольку сумма не очень большая.
  3. Просрочка по платежам от 90 дней.

Впрочем, вы можете обратиться с заявлением в суд о начале процедуры банкротства ИП и с меньшей суммой долга. Гражданин может объявить себя банкротом с долгом примерно от 350 тыс. рублей, если он уже четко понимает, что ему эти деньги вернуть не удастся. Но придется доказывать суду, что ИП стал банкротом не с целью обмануть кредиторов, а просто в следствии изменения ситуации на рынке.

Например, производимый вами товар не может по цене и качеству конкурировать с аналогичным. Или локдаун, введенный из-за эпидемии ковида, поставил вас в такие условия, что, например, мимо вашей булочной перестали ходить покупатели. И вам некому стало предлагать свой товар. Суд рассмотрит все этапы угасания вашего бизнеса, чтобы убедиться в том, что причины и основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом уважительны, и будущий банкрот — добропорядочный гражданин.

Если у вас наблюдается хотя бы один из перечисленных признаков, можете смело обращаться в суд, чтобы инициировать банкротство гражданина.

Особенности банкротства индивидуального предпринимателя

Итак, давайте рассмотрим, как оформить несостоятельность гражданина, какие есть особенности у банкротства ИП, и к чему следует готовиться заранее.

  1. Согласно нашей пошаговой инструкции, на первом месте будет стоять извещение банков о вашем решении. Вам просто потребуется составить текст такого извещения, распечатать его и разослать всем кредиторам — банкам, МФО, различным компаниям (например, поставщикам), которым вы задолжали деньги. При этом желательно отправлять извещения в виде заказного письма — так у вас останутся доказательства, что все корреспонденты получили вести.
  2. Вторым пунктом является выбор управляющего (ФУ). Это важно. Конечно, мы бы рекомендовали для этих целей обратиться к юристам, потому что самостоятельный поиск может закончиться не тем результатом, которого вы ожидаете. Желательно заранее найти человека и договориться с ним, и только затем проводить следующие действия, объявлять себя банкротом.
  3. Теперь — заявление и документы. Более подробно об этом мы поговорим ниже, важно знать, что к документам еще потребуется приложить чеки об оплате госпошлины, о внесении средств на депозит суда.
  4. Оплачиваем 25 300 рублей (вознаграждение для ФУ + госпошлина), прилагаем к документам, относим в суд.

Теперь остается только ждать, пока суд назначит дату заседания.

Интересно, что в рамках дела суд может назначить запрет на выезд за границу. Но такая мера легко отменяется, для этого требуется подать ходатайство с приложением документов, которые подтвердят важность и необходимость поездки. Разумеется, к этому процессу лучше приобщить опытных юристов.

Как быть в случае банкротства супругу индивидуального предпринимателя? Здесь порядок будет общим для всех процедур банкротства физ. лиц — единственное жилье будет оставаться за должником в любом случае, имущество ИП при банкротстве разделяется между супругами в равных долях, если отсутствует брачный договор или соответствующий документ, если же нет имущества — супруг ничего не теряет. Однако если у пары есть жилье в ипотеке, то оно подлежит реализации.

Еще одной особенностью процедуры является выделение средств на проживание. То есть гражданин, в отношении которого осуществляется банкротство, должен подать ходатайство на выделение денег для содержания себя и своей семьи. Как это сделать? Подробности вы можете узнать у наших специалистов .

Кратко расскажем, что в процессе прохождения банкротства гражданское право обязывает финансового управляющего выделять из доходов банкрота на него самого и каждого из членов его семьи сумму в размере прожиточного минимума того региона, где и проживает человек, который решил цивилизованно оформить списание своих долгов.

Последствия процедуры банкротства ИП

В рамках суда и после завершения процедуры наступают определенные последствия для должника. Примечательно, что во время процесса последствия банкротства ИП будут следующими:

    постановления, выданные ранее судами, приостанавливаются;

долг не растет (за исключениями случаев, когда должник во время процесса берет новые долги).

Но напомним, что на стадии прохождения банкротства человек не имеет права брать новые кредиты или займы. Если такое поведение станет известно суду, управляющему и кредиторам, вместо освобождения долгов суд может признать человека банкротом, но долги не списать.;

  • претензии кредиторов прекращаются;
  • финансовые операции должник осуществляет с позволения ФУ.
    1. Он не сможет стать директором, руководителем, начальником (3 года).
    2. Он не сможет пройти оформление банкротства ИП повторно (5 лет).
    3. При подаче заявки на новый кредит банкрот должен проинформировать банк о своем статусе.

    Сроки банкротства ИП

    Сколько занимает судебный процесс по времени? Как правило, около 6-12 месяцев. Длительность напрямую зависит от наличия имущества у физического лица, от поведения кредиторов, ФУ и множества иных факторов. Практика показывает, что вся процедура занимает около 7-8 месяцев.

    Обанкротить ИП без имущества получается быстрее, в сложных ситуациях, когда кредиторы требуют проверок и розыска имущества, суды длятся до двух лет.

    Заявление о банкротстве ИП (образец) и другие документы

    Заявление является одним из самых важных документов, и к его содержанию следует внимательно отнестись. В нем должны быть такие данные:

    • ФИО должника, кредиторов, адреса, другие данные;
    • Причины, побудившие обратиться к банкротству физ. лица;
    • Сумма долга;
    • Претензии, иные документы от банков
    • СРО для назначения ФУ;
    • Состав семьи;
    • Перечень имущества.

    Заявление о банкротстве ИП подается в АС, вместе с документами. Это выписки из банков, претензионные письма, квитанции об оплате пошлины, документы, идентифицирующие личность подающего. Ознакомиться с образцом заявления в АС вы можете на нашем сайте.

    Сколько стоит банкротство ИП в 2022 году?

    Итак, мы подошли к одному из самых важных вопросов — какая сумма денег потребуется на процедуру? Что об этом говорит ФЗ о банкротстве ИП?

    На самом деле затраты обычно составляют около 80-100 тысяч рублей. Опытные специалисты рекомендуют обратиться за помощью к юристам — стоимость пакетного сопровождения обычно в итоге помогает сэкономить расходы на суд, минимизировав риск ошибок со стороны потенциального банкрота.

    Мы рассказали вам о том, как закрыть ИП по банкротству, как подать документы в суд, какие указывать основания для того, чтобы обанкротиться с минимальными последствиями — быстро и без риска несписания долгов. Но помните, что бизнес в России — а ИП — это бизнесмены — это занятие очень нервное и кто-то из ваших контрагентов или кредиторов точно будет выступать против вашего намерения списать долги. Поэтому рекомендуем при банкротстве физ лица в статусе ИП всегда привлекать к процедуре юристов. Они помогут вам пройти этот сложный период с наименьшими потерями по времени и с гарантией, что вас не разденут «как липку».

    Интересно, что законодатели предложили упрощенную процедуру банкротства ИП. Она значительно сократила все расходы, сэкономила время на процедуру. Тем не менее, это тоже не самая простая процедура.

    Если у вас есть проблемы финансового характера, то не стоит ждать неопределенного будущего. Обращайтесь, мы окажем вам всю необходимую помощь в процедуре!

    Исковая давность по субсидиарной ответственности

    Или как должнику выиграть даже безнадежное дело по субсидиарке

    Клиенты часто спрашивают, как именно мы в «Игумнов Групп» выигрываем суды по субсидиарке. Заранее регламентированных ходов в таких делах быть не может, но один из самых действенных и эффективных приемов ? заявить о пропуске срока исковой давности. Рассказываем, как использовать этот метод для защиты своих интересов. Следуйте за световыми индикаторами.

    Две большие разницы

    Тополиный пух, жара, июль… и новая редакция закона о банкротстве. Таким юристы запомнят лето 2017 года. До 01.07.2017 субсидиарке была посвящена всего лишь одна, 10-я статья закона о банкротстве, а в новой редакции по нашей любимой теме написали целую главу. Основания для привлечения принципиально не изменились, но два значимых момента в новой редакции переписали:

    1. Значительно расширили круг лиц, привлекаемых к субсидиарке. В зоне риска оказались финдиректора, главбухи и юристы, но этим круг потенциальных субсидиарщиков не ограничился. Новый закон позволяет привлечь к ответственности вообще кого угодно при одном условии ? если привлекаемое лицо отдавало указания должнику или приобрело выгоду в результате противозаконной деятельности компании.
    2. Кредиторы получили право привлекать должников к субсидиарке. До июля 2017 года в зависимости от основания на субсидиарку могли подать либо управляющие, либо работники и их представители, либо налоговая. Если речь шла о возмещении убытков, то такое право было и у кредиторов. Теперь любое из этих лиц может привлечь КДЛ к субсидарке по любому из оснований, прописанных в законе.

    А еще незадолго до выхода новой редакции закона, в том же 2017 году изменились сроки исковой давности.

    Следите за руками: до середины 2017 года заявление о привлечении к субсидиарке можно было подать в течение одного (!) года. Этот срок отсчитывался с момента, когда привлекающий узнал или должен был узнать об основаниях для применения субсидиарной ответственности. Например, в ходе банкротства управляющему не передали бухгалтерские документы. Это готовое основание для субсидиарки. Вот с того момента, как не передали, и пошел отсчет годичного срока.

    Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 70-ой редакции.

    В то же время закон ограничивал право подать такое заявление тремя годами с начала конкурсного производства. Разумно: иначе иски подавались бы до бесконечности и через четыре года, и через десять ? дескать, вот только что узнали об основаниях.

    В новой, 71-ой редакции устанавливается единый срок исковой давности: 3 года с момента, когда лицо узнало/должно было узнать об обстоятельствах для привлечения к субсидиарке.

    Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить на почту текст 10-ой статьи в 71-ой редакции.

    Итого: право привлекать к субсидиарке получил более широкий круг лиц. При этом шанс залететь на нее получило еще больше народу. А сроки для подачи заявления предупредительно расширили. Как видите, все изменения не в пользу должников. Это и понятно: 2017 год, санкции, нефть дешевеет. И тут у родного государства как по волшебству появляются новые инструменты для пополнения бюджета за счет субсидиарщиков. Совпадение? Не думаю.

    Который закон ? ваш?

    Итак, у нас есть две редакции закона: до июля 2017 была одна, а после ? другая. Казалось бы, все просто. Вот только в делах о субсидиарной ответственности разбирают события, которые произошли несколько лет назад. Признаки неплатежеспособности появляются у компании задолго до начала банкротного процесса, а цепочки сделок, которые оспариваются при банкротстве, вообще уходят вглубь веков.

    И вот у вас в 2019 году идет суд по субсидиарке, в котором анализируются события 2013-2017 годов. Какую редакцию закона применять в этом случае? Весь прошлый год суды лихорадило. Практика была разной, но в основном тупо ко всем делам применяли новые нормы.

    На практике это означает следующее: должник совершил правонарушение, например, в 2015 году. Банкротить его начали в 2016. Соответственно, по старым нормам привлекать его к субсидиарке имеют право только в течение года (если не погружаться в детали). Но заявление на субсидиарку подают в 2018 году (спустя 2 года после начала банкротства), мотивируя это тем, что по новым правилам срок исковой давности составляет 3 года. И вот, руководитель бизнеса, уволившийся с поста еще в 2015 году, уже расстается со всем своим личным имуществом.

    Ну нельзя же так!

    Наш взгляд

    Мы в «Игумнов Групп» тоже столкнулись с этим вопросом. Поэтому перелопатили десятки судебных дел, поматерились, а выпустив пар, сформулировали собственную позицию по применению сроков исковой давности в делах по субсидиарке. Вот она.

    Право делится на материальное и процессуальное. Если говорить упрощенно, то материальное — это то, где расписаны наши права и обязанности. Кто кому за что и сколько должен. А процессуальное регулирует ход судебного процесса.

    Так вот, согласно АПК, в арбитражном судопроизводстве применяются современные нормы процессуального права.

    Чтобы получить соответствующую статью, оставьте свой e-mail здесь:

    То есть, если мы судимся сегодня, то процесс идет в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют сегодня. Многие пункты в законе о банкротстве подходят под определение процессуальных. Например, тот, где речь идет о наделении правом. И тут мы возвращаемся к новым правам кредиторов привлекать КДЛ к субсидиарке.

    Да, кредитор может в 2019 году обратиться в суд с требованием привлечь в субсидиарной ответственности должника по обстоятельствам 2016 года. Таких прецедентов полно. Но удовлетворить заявление можно только в том случае, если срок исковой давности еще не прошел. А срок этот относится к материальному праву.

    С материальным правом дела обстоят иначе. Согласно письму Верховного суда, положения закона о субсидиарной ответственности применяются только к тем действиям / бездействиям, которые имели место после того, как закон вступил в силу. То есть к обстоятельствам прошлого применяется норма материального права, которая действовала на тот момент.

    Чтобы получить письмо Верховного суда, оставьте свой e-mail здесь:

    В конечном итоге такая позиция опирается на норму Конституции. Статья 54, часть 1: закон, который устанавливает или отягчает ответственность, не имеет обратной силы. А в нашем случае происходит именно это ? для ответчика по субсидиарке новая редакция закона отягчает ответственность.

    Итого: если вы в 2018 году разбираете дело о субсидиарке, обстоятельства которого относятся к 2015, берите редакцию закона о банкротстве 2015 года. Срок исковой давности будет годичным.

    А это значит, что должник может и должен защищаться, опираясь на старый закон, даже если на момент судебного разбирательства тот уже утратил силу.

    Что могут возразить

    Логика, которую мы изложили выше, — это наша правовая позиция, а не абсолютная истина. Вот два основных возражения против нее. Эти доводы мы слышали от коллег и находили в практике.

    1. Не все юристы согласны с тем, что сроки исковой давности относятся к материальному праву. Некоторые говорят, что это процессуальное право. А кое-кто вообще считает весь закон о банкротстве нормой процессуального права, потому что он описывает (сюрприз!) процесс банкротства. По этой логике использовать нужно самые свежие нормы, вне зависимости от того, когда происходили события, о которых идет речь в банкротном деле. Некоторые судьи рассуждают именно так.
    2. Другие наши оппоненты не заморачиваются с материальным и процессуальным правом, а делают ставку на момент, с которого отсчитывается срок исковой давности. Они согласны применять годовой срок давности для правонарушений 2013-2016 гг., но настаивают на том, чтобы этот срок начинал отсчитываться с момента окончания всех мероприятий по формированию конкурсной массы ? когда станет понятно, что денег на всех не хватает. Фишка в том, что этого момента можно дожидаться вечно. Сделки оспариваются годами и под этим предлогом можно до бесконечности отодвигать начало отсчета срока исковой давности. Очень удобно.

    И у нас, и у оппонентов доводы в данном случае субъективные. То есть суд может интерпретировать их по-разному, в зависимости от убедительности и профессионализма сторон.

    Но мы никогда не публикуем теоретические выкладки, не опробованные нами на практике (этим «Игумнов Групп» и отличается от профессоров и докторов юридических наук): только в первом квартале 2019 года мы дважды выиграли суды по защите от субсидиарки, доказав, что к событиям прошлого должны применяться нормы того же (прошлого!) периода.

    Две разные апелляционные инстанции согласились с нами и подтвердили в своих выводах, что ст. 10 закона о банкротстве — это норма материального права, а значит, срок исковой давности для правонарушений 2013 ? начала 2017 гг. составляет 1 год, а не три. Эти постановления на текущий момент никем не отменены.

    Оставьте свой e-mail здесь, чтобы получить судебные акты с нашим участием:

    Пока не поздно

    Если кредитор мог узнать об основаниях для привлечения КДЛ к субсидиарке из открытых источников, значит, срок исковой давности уже тикает. Смотрите нашу схему по срокам в разных редакциях закона о банкротстве:

    Вместо унылых итогов тут будет лайфхак от «Игумнов Групп»: в любой непонятной ситуации подавайте заявление об истечении срока исковой давности. Это можно сделать на любом этапе судебного разбирательства. Хоть в самую последнюю минуту. И это может стать самостоятельным и безупречным основанием для полного отказа в иске.

    Главное в этом деле ? учесть все нюансы. Например, если к субсидиарке привлекают нескольких КДЛ, то заявить о пропуске сроков исковой давности должно каждое из них. Заявление обязательно должно быть грамотно мотивированным ? разницу между материальными и процессуальными нормами не понимают даже многие судьи (не раз видели таких своими глазами). Поэтому вы должны разжевать все до последней запятой. Если вы далеки от юриспруденции, то самый простой вариант выиграть дело по субсидиарке — это заказать грамотное заявление о пропуске срока исковой давности в «Игумнов Групп».

    И надо успеть это сделать до того, как первая инстанция огласит определение по итогам рассмотрения дела.

    И напоследок: набив руку в защите банкиров от субсидиарной ответственности, мы не можем не отметить, что в делах о банкротстве кредитных организаций применяются другие нормы и другие сроки. Там свои нюансы и много интересного, приходите к нам ? расскажем.

    Возможно, ваши кредиторы уже остались с носом, но еще не знают об этом. Суд ? отличное место, чтобы поделиться с ними этой прекрасной новостью.

    Эту статью мы писали в апреле 2019 г. Время идет и пора обновить информацию.

    UPD от Екатерины Кондратьевой:

    а как там всё в 2020?

    Итак, наши предположения по сроку исковой давности подтвердились! Наконец-то суды прозрели, что срок исковой давности — это материальная норма, а значит закон о банкротстве должен применяться в той редакции, которая действовала в момент вменяемого правонарушения.

    И здесь я как будто стою на вручении Оскара, статуэтка у меня в руках и я толкаю слезливую речь:

    «Я рада, что мы наконец-то начинаем обрастать правильной практикой с точки зрения применения ст. 4 ГК РФ. Я хотела бы выразить слова благодарности:

    1. Информационному письму «покойного» Президиума ВАС РФ. Согласно ему, лицо привлекается к субсидиарной ответственности в соответствии с тем законодательством, которое действовало в момент вменяемого правонарушения. А вот сама процедура привлечения осуществляется согласно текущей редакции закона;

    2. Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от сентября 2019 г. В нем суд поддерживает нашу точку зрения и настаивает, что субсидиарка является разновидностью гражданско-правовой ответственности, значит материально-правовые нормы применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий;

    Оставьте свою почту, и мы вышлем вам информационное письмо и определение ВС:

    3. Редакции Закона о банкротстве № 38. Боже, храни срок исковой давности в 1 год. Скольких людей ты спас!

    4. И, конечно же, действующей редакции закона о банкротстве. Учитывая, что теперь заявление о привлечении к субсидиарке может быть подано в любых процедурах банкротства, то направить требование может и временный управляющий. А раз арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками друг друга, выходит, что срок исковой давности, при определенных условиях, можно начать отчитывать еще с наблюдения. А мы с вами помним насколько банкротство порой длинная история»

    Информация в статье актуальна на дату публикации на нашем сайте igumnov.group.

    Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

    __

    Папина Екатерина

    юрист “Игумнов Групп”, профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции

    Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: