Россиян снова оставят без накоплений по пенсиям

Когда можно полностью получить выплаты по пенсионным накоплениям и вернут ли прежний пенсионный возраст, Кому пересчитают пенсию с учётом советского стажа

Пенсионные накопления формируются у граждан 1967 года рождения и моложе. Повышение возраста, дающего право на назначение страховой пенсии, не изменило правил назначения и выплаты пенсионных накоплений.

Когда можно полностью получить выплаты по пенсионным накоплениям

Возраст, дающий право на получение накопительной пенсии, остался в прежних границах: 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, рассказали в ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России.

Гражданам, у которых сформированы пенсионные накопления, могут осуществляться следующие выплаты:

  • Единовременная выплата (выплачивается разово). Данная выплата положена гражданам, у которых расчетный размер накопительной пенсии составляет 5% и менее по отношению к сумме размера страховой пенсии с учетом фиксированной выплаты и размера накопительной пенсии.
  • Срочная пенсионная выплата (выплачивается ежемесячно в течение десяти лет или дольше в зависимости от выбора пенсионера). Данная выплата может быть установлена, если пенсионные накопления формировались за счет взносов по программе государственного софинансирования пенсионных накоплений, а также средств материнского капитала, направленных на формирование пенсионных накоплений.
  • Накопительная пенсия (выплачивается ежемесячно пожизненно). Накопительная пенсия устанавливается, если ее размер составляет больше 5% по отношению к сумме страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты и накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день ее назначения.

«За оформлением пенсионных накоплений необходимо обращаться в ПФР либо — если человек перевел накопления в негосударственный фонд — в НПФ. В случае смерти гражданина до установления ему накопительной пенсии пенсионные накопления выплачиваются правопреемникам умершего гражданина. Кроме того, если гражданину при жизни была назначена срочная пенсионная выплата, но до его смерти она полностью не выплачена, остатки средств пенсионных накоплений также выплачиваются правопреемникам умершего гражданина. Для этого правопреемникам необходимо обратиться к страховщику, у которого формировались накопления: в ПФР или НПФ», — заключили во «ВНИИ труда».

Госдума отказалась вернуть прежний пенсионный возраст

Госдума при обсуждении в первом чтении отклонила законопроекты, касающиеся возвращения первоначального пенсионного возраст.

Законопроектом фракции СРЗП предлагалось признать утратившим силу федеральный закон, согласно которому предусматривается поэтапное расширение границ пенсионного возраста, и установить на период до 1 января 2035 г. мораторий на повышение возраста, при достижении которого граждане из числа застрахованных лиц имеют право на страховую пенсию по старости, и сохранение права на назначение страховой пенсии по старости мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет.

Еще один законопроект депутатов от КПРФ предлагает вернуть значение возраста, с которого возникает право на страховую пенсию (в том числе назначаемую досрочно) к показателям, действовавшим по состоянию на 31 декабря 2018 года. Кроме того, предполагалось снизить на 2 года стажевые требования для досрочного (на 2 года ранее) выхода на пенсию в связи с длительным стажем работы — до 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, а также снизить пенсионный возраст для женщин, родивших четырех и трех детей, до 51 года и 52 лет соответственно.

Профильный комитет Госдумы по труду выступил против законопроектов. Просто отмена существующей «пенсионной нормы» невозможна технически, так как законы взаимоувязаны, отметила депутат Госдумы от «Единой России» Светлана Бессараб. Кроме того, сказала она, по данным Счетной палаты, реализация изменений потребует финансирования, которое авторами не определено. Бессараб также отметила, что повышение пенсионного возраста «было вынужденной мерой», в том числе «направленной на повышение пенсий нынешних пенсионеров».

Большинство парламентариев поддержали позицию комитета Госдумы, законопроекты были отклонены.

Кому пересчитают пенсию с учётом советского стажа

В России собираются пересчитать пенсии для миллионов пожилых людей. По поручению президента Владимира Путина, им засчитают стаж работы в советское время, который ранее не учитывался. Разбираемся, кого коснутся изменения.

В России будут пересчитывать пенсии с учётом стажа времён Советского Союза. Чиновники должны будут выполнить поручение президента России Владимира Путина.

Напомним, что у многих пожилых людей есть стаж работы в бывших советских республиках. Однако зачастую доказать его было сложно, и он не учитывался при расчёте пенсии.

Президент поручил разработать новую схему расчёта, которая будет учитывать этот вопрос. Она позволит включить периоды работы на территории республик СССР. По задумке, подтверждать стаж должны будут сами сотрудники Пенсионного фонда России.

Сейчас прорабатывается процедура учёта такого стажа. По предварительной информации, пенсионер будет лишь подавать заявление на перерасчёт и прикладывать к нему документы, которые подтверждают его стаж работы. Какие именно бумаги могут потребоваться, пока не уточняется.

А специалисты Пенсионного фонда должны будут делать запросы в государственные органы бывших советских республик.

Читайте также:
Для работающих пенсионеров отменят страховые взносы?

Пенсионная реформа: Кремль спасается от бунтов 2022 года

«Испарившиеся» с деньгами НПФ стали острой проблемой для власти

Счетная палата изучила законопроект о повышении пенсионного возраста, и пришла к выводу, что он нуждается в доработке. Об этом говорится в отзыве Палаты за подписью руководителя ведомства Алексея Кудрина.

Так, Счетная палата не обнаружила в проекте закона «расчетов, определяющих взаимосвязь между повышением пенсионного возраста и созданием условий для ежегодной индексации пенсий выше уровня инфляции».

Конкретно ведомство указывает на три недостатка законопроекта:

— не объясняется, при каких условиях пенсионная система будет считаться сбалансированной и финансово устойчивой в долгосрочной перспективе;

— нет прогноза, как изменится количество получателей пенсий — из-этого невозможно оценить, как изменится численность пенсионеров с учетом запланированных мер по повышению продолжительности жизни;

— не прописан механизм увеличения размера пенсий выше уровня инфляции, хотя основной целью его разработки является повышение пенсионного обеспечения россиян -Счетная палата считает, что такой механизм может быть разработан ко второму чтению законопроекта в Госдуме.

Впрочем, общий вывод экспертов Кудрина предсказуемый: концептуальных замечаний к законопроекту у ведомства нет.

Кстати, 17 июля министр труда Максим Топилин практически ответил на вопрос Счетной палаты по числу получателей пенсий. На заседании комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов министр заявил: если пенсионной реформы не будет, число пенсионеров через пять лет составит 42,1 миллиона человек, а «в результате изменений количество пенсионеров уменьшится до 37,5 миллиона». Другими словами, к 2024 году число пенсионеров снизится почти на 4,6 миллиона человек — или на 11%.

Топилин также отметил, что сейчас якобы самое лучшее время для изменений в параметры пенсионной системы — с точки зрения рынка труда, демографии и экономики. По его мнению, «другого окна возможностей с точки зрения наименьших рисков для рынка труда просто не существует».

Как заявил Топилин, это связано с тем, что сейчас на рынок труда выходит малочисленное поколение 1990-х годов, а число пенсионеров растет. Глава Минтруда подчеркнул, что в дальнейшем с учетом текущих тенденций диспропорция между работающими и неработающими будет только расти.

Ранее Максим Топилин заявил, что через шесть лет размер средней российской пенсии будет вдвое превышать размер прожиточного минимума, и что перед кабмином поставлена задача выйти к 2024 году на размер пенсии в 20 тысяч рублей.

Почему Кремль исключительно жестко проводит пенсионную реформу, примет ли ее население?

— Социум в России относится к реформе резко негативно — и вовсе не потому, что она не продумана, — считает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Подчеркну, речь идет именно о реформе, поскольку изменение одного из параметров пенсионной системы (на такой версии настаивают власти, — «СП») предполагает еще и отсроченное введение новых правил в действие.

Так, например, было в США: в 1983 году американские власти объявили о повышении пенсионного возраста на два года, а сам возраст должен был повыситься к 2000 году. Причем, в 1983 году было сказано, что пенсионный возраст повысится только для американцев, родившихся в 1960-м году и позднее. То есть, для тех, кому на тот момент было 23 года, и которым повышение пенсионного возраста было, что называется, по барабану.

Либо пенсионный возраст повышают мягко и аккуратно, на несколько месяцев в год — как ныне происходит в Германии. Там тоже в 2007 году было принято решение о повышении пенсионного возраста на два года. Возраст начали повышать с 2012 года — на 1−2 месяца в год. В результате, сейчас в ФРГ пенсионный возраст — 65 лет и 7 месяцев. Это повышение закончится в 2029 году.

Сейчас, кстати, темпы повышения пенсионного возраста в Германии приостановили — потому что социум их не тянет.

А у нас разговор не о том, тянет или не тянет — доживем не доживем. Разговор, что если все оставить как есть, то ближе к 2022 году начнут выходить на пенсию первые граждане, которые имеют право на накопительную часть пенсии. И выяснится, что большая часть НПФ (из 300 их осталось около 70) испарились вместе с деньгами.

Тем самым будет нанесен колоссальный удар по репутации, авторитету и имиджу власти. Власть от этого не отмоется никогда.

«СП»: — Почему вы так считаете?

— Потому что разворовали не абстрактные средства НПФ — разворовали часть зарплаты, которую за людей, на протяжении многих лет, перечисляли именно на старость. А у русского человека всегда была мечта — ментальная. Сначала рай, потом коммунизм, а теперь пенсия, когда можно ничего не делать, а тебе будут платить заслуженные выплаты — пусть небольшие. Некое пособие, которое ты заслужил, и на которое ты можешь жить — хорошо или плохо, другой разговор.

Читайте также:
Нельзя освободить от налога б/у-шный объект высокой энергоэффективности

И вот эту мечту у народа украли — народ, я считаю, воспринял пенсионную реформу именно так.

«СП»: — Повышение пенсионного возраста позитивно отразится на экономике РФ?

— Пенсия в России, по сути, представляла собой гарантированный минимум, который выплачивается гражданам в ряде стран на Западе (хотя и там это нельзя назвать подарком от государства — это деньги, заработанные людьми). Тем самым российское государство поддерживало потребительский спрос. А потребительский спрос — это рост экономики.

Это значит, в случае реализации реформы можно ставить крест на темпах экономического развития. Потому что поддерживать спрос будет просто не на что.

«СП»: — Будут ли внесены существенные правки в законопроект ко второму чтению?

— В том, что реформа будет реализована в нынешнем виде, лично у меня сомнений нет — судя по разговорам, доносящихся с самого верха. Изменений не будет — может быть, будут какие-то незначительные послабления. Например, в плане налогообложения.

Повторюсь, у власти просто нет выхода. Если бы ничего не изменилось, в 2022 году, я считаю, в России начались бы очень серьезные волнения. Это было бы самым страшным негативом в преддверии любых изменений властной конфигурации персоналий.

В итоге, пенсионный возраст повысят именно сейчас. В надежде на то, что это забудется, рассосется, и через какое-то время непопулярная мера будет «съедена».

— Кремль испытывает головокружение от президентских выборов, — уверен член президиума ЦК КПРФ, первый секретарь Московского городского комитета, депутат Госдумы Валерий Рашкин. — Кроме того, еще не было ни одного жесткого и прямого удара по имиджу Владимира Путина на посту президента. Он уже 20 лет является первым лицом государства, но по-настоящему удара с улицы не получал. Именно поэтому, я считаю, власть сейчас наносит самый сильный удар по социальной политике.

Это выражается не только в увеличении пенсионного возраста, но и увеличении НДС на 2%, росте цен на ГСМ и тарифы. По сути, мы имеем дело с крупным наступлением на социальные завоевания граждан РФ.

Это наступление было заранее хорошо подготовлено. Власть загодя увеличила и численность силовых структур, и зарплаты силовикам. Росгвардия, полиция, юридические службы получили новую экипировку и технику. Весь силовой блок — государственные рычаги угнетения населения — были, я считаю, значительно усилены. К тому же силовикам возраст выхода на пенсию повышать не стали.

Еще раньше было изменено законодательство — по запрету пикетов, шествий на улицы, подаче заявок на митинги. На деле, власть ощутимо урезала права и свободы граждан.

И сейчас, я считаю, наступает момент истины. Или народ выйдет на улицы, взяв себя в кулак, соединившись вокруг партии, которая однозначно отстаивает социальные интересы граждан, в том числе по пенсионной части, и тем самым ответит нынешней команде во власти. Или власть подавит волю народа окончательно.

Если пенсионная реформа будет реализована, я считаю, эксплуатация граждан России резко возрастет. Это классический пример, когда капитал, не имея организованного отпора, все больше и больше прессует наемных работников.

На государство не надейся: россияне могут остаться без страховой пенсии

В России может вырасти количество граждан, которые не смогут претендовать на получение страховой пенсии по старости, считают эксперты НИУ ВШЭ. Это связано с ростом нестандартной занятости, низкими реальными доходами и ужесточением требований для страховой части пенсии. «Газета.Ru» разбиралась, кто из граждан попадает в группу риска и как накопить на достойную старость тем, кто не может рассчитывать на государство.

Число неспособных претендовать на страховую пенсию по старости может вырасти, предупреждают эксперты НИУ ВШЭ в докладе «Российская пенсионная система в контексте долгосрочных вызовов и национальных целей развития» (есть у «Газеты.Ru»). Среди главных причин — старение населения и особенности российского рынка труда, связанные с растущей неформальной или скрытой занятостью (по оценкам, около 20–25% от общего числа занятых).

При принятии Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы в 2012 году «на задворках» осталась дискуссия о структурных изменениях на рынке труда, и эти проблемы накапливаются, говорят эксперты ВШЭ.

«На рынке труда происходят структурные изменения: сокращение стандартных форм занятости, расширение цифровизации рабочих мест, расширение платформенной занятости [курьеры, доставщики и др., берущие заказы с интернет-платформ], а также появление разных альтернативных форматов занятости — рост фрилансерства, расширение неформальной занятости — все это сужает возможности для страхового финансирования пенсионной системы, потому что сокращает облагаемый фонд занятости», — пояснила один из авторов доклада в ходе его презентации, заведующая Центром комплексных исследований социальной политики Института социальной политики Оксана Синявская.

Читайте также:
Капвложения в ОС не всегда считаются расходами по налогу на прибыль

Кроме того, многие граждане получают очень низкие зарплаты, а значит, на их имя откладывается в Пенсионном фонде очень мало средств. Авторы доклада указывают, что Стратегия развития пенсионной системы принималась на подъеме после кризиса 2008-2011, а начиная с 2014 года происходило снижение реальных доходов населения, включая реальный размер заработной платы и пенсий. Усилились и бюджетные ограничения на софинансирование пенсионных обязательств. Пандемия в еще большей степени усугубила эти процессы.

Кроме того, власти, реагируя на внешнеэкономическую ситуацию, приняли ряд мер, не предусмотренных Стратегией и даже идущих вразрез с поставленными целями обеспечить населению достойную старость. Например, повышение пенсионного возраста, «заморозка» накопительной пенсии. Не улучшает ситуацию и повышение требований к стажу и величине индивидуального пенсионного коэффициента: это приводит к сужению охвата граждан системой обязательного пенсионного страхования.

«Результат — лоскутное одеяло, Тришкин кафтан, в котором все время будет что-то рваться и требовать починки. Говорить об устойчивости российской пенсионной системы не приходится», — подчеркивает Оксана Синявская.

Между тем, 90% всех пенсионных выплат сейчас происходят через пенсионную систему, говорят аналитики. Ее необходимо совершенствовать, иначе в ближайшие десятилетия разрыв между доходами после выхода на пенсию станет критичным и будет напоминать ситуацию с крайне низкими пенсиями в 1990-е годы.

«Наши расчеты показывают, что соотношение среднего размера пенсий и средней зарплаты снизится до 27% к 2050 году [с примерно 34% сейчас], то есть, мы вернемся к ситуации, когда была сделана валоризация [увеличение пенсий за счет советского стажа в 2002]. Т.е. это достаточно критично», — пояснил в ходе обсуждения доклада к.э.н., заместитель директора в Институте социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Как накопить на достойную старость?

Основная задача для долгосрочного инвестирования – сохранить свои сбережения выше инфляции и, в случае с Россией, выше девальвации, говорит управляющий активами БКС «Мир инвестиций» Андрей Русецкий.

Для этого есть несколько сценариев. Первый — копить самостоятельно, храня деньги дома или на долгосрочных

депозитах. Но средневзвешенные ставки по ним держатся в среднем на уровне инфляции (т.е. не выше 5%), свидетельствуют данные ЦБ. И депозит не убережет активы от обесценения. Кроме того, есть риск многое потерять при банкротстве банка. Вклады до 1,4 млн рублей страхуются и возвращаются полностью, больше — лишь частично.

«Безусловно, банковский депозит — это довольно надежный инструмент в качестве «подушки безопасности», но только в том случае, если у человека уже есть определенные накопления. Хотя и в этом случае, если с вдруг ним произойдут фатальные события, то процесс наследования его сбережений может тянуться месяцами. Ситуация усугубляется, если он был единственным кормильцем в семье», — рассказал «Газете.Ru» генеральный директор компании «Ингосстрах-Жизнь» Владимир Черников.

Второй сценарий — использовать для накоплений пенсионные фонды. Например, нарастить накопительную часть государственной пенсии: попросить работодателя увеличить отчисления из зарплаты. Или перевести часть страховой пенсии в негосударственный пенсионный фонд и организовать себе вторую пенсию.

«В 25 лет достаточно ежемесячно откладывать на индивидуальный пенсионный план (ИПП) НПФ Сбербанка по 2–3 тысячи рублей, чтобы к выходу на пенсию иметь прибавку к своей государственной пенсии в размере 40-50 тыс. рублей в месяц», — пояснили «Газете.Ru» в Сбер НПФ. Преимуществом этого варианта можно считать то, что исторически доходность по ИПП выше инфляции и ставок банковских вкладов, напомнили в фонде. Кроме того, с начала 2021 года вклады свыше 1 миллиона рублей облагаются налогом, тогда как накопления по ИПП не облагаются НДФЛ и со взносов можно оформить социальный налоговый вычет, подчеркнули в Сбер НПФ.

Сценарий третий — выбрать программы накопительного страхования жизни. Они позволяют не только накопить определенную сумму к определенному сроку, но и защитить своих близких, говорит Владимир Черников из «Ингосстрах-Жизнь». Программы накопительного страхования жизни (НСЖ) позволяют не только обеспечить накопления с гарантированной доходностью на более интересных клиенту условиях, чем могут предложить банковские вклады, но и указать выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, который в течение 20 дней получит полную сумму накоплений по договору, вне зависимости от того, сколько взносов по программе успел сделать застрахованный.

Обычно договоры НСЖ заключаются на большой срок — от 5 до 20 лет, и требуют регулярного внесения небольших платежей. К концу срока договора клиент получает все накопленные деньги и дополнительный инвестиционный доход. Страховая сумма по таким договорам, как правило, близка к сумме взносов.

Читайте также:
Аренда имущества у иностранной организации приводит к НДС

«Например, если 30-летняя женщина оформит договор НСЖ по базовой программе и будет каждый месяц в течение 15 лет вносить на полис 10 тыс. рублей, выплата для нее составит 1,984 млн рублей. При этом сумма возврата налога за весь период страхования может составить до 234 тыс. рублей», — рассказали в Сбербанке.

В СК «Ингосстрах-Жизнь» гарантируют, что например, по программе «Авантаж» при взносе в размере 10 тыс. рублей в месяц через 20 лет клиент гарантированно получит почти 3 млн рублей.

Дополнительный инвестиционный доход по страховым продуктам ежегодно объявляется по результатам основной деятельности страховщика. Обещать конкретные цифры организации не могут — в среднем около 5-9% годовых.

Сценарий четвертый — инвестировать. Однако в России пока нет четких разработанных программ для самостоятельного «пенсионного» инвестирования, подчеркивает Андрей Русецкий из БКС «Мир инвестиций». Как ожидается, в ближайшее время будет запущен индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) нового типа для долгосрочного инвестирования — на срок более трех лет, и инвестиции не будут облагаться налогом, уточнил он.

По словам эксперта, еще один подходящий инструмент на долгую перспективу — это паевые инвестиционные фонды (ПИФы), внутри которых тоже не платятся налоги, а весь доход реинвестируется. После трех лет удержания можно получить налоговый вычет за каждый прошедший и последующий год.

И, наконец, можно сформировать портфель самостоятельно или с помощью консультантов по управлению капиталом. При этом стоит помнить о том, что чем моложе инвестор, тем более рисковые активы и агрессивную стратегию он может себе позволить, считает эксперт.

Так, акции за 1,5-2 года отыгрывают девальвацию национальных валют (большинство компаний — экспортеры и производители сырья, то есть выигрывают от девальвации). Чем раньше начинается период инвестирования, тем больше доля акций: 100 минус ваш возраст — и вы получите долю акций в портфеле, говорит Русецкий. По словам эксперта, типовой портфель долгосрочного инвестора состоит по большей части из акций, инструменты с фиксированной доходностью занимают меньше половины.

«Если мы возьмем портфель

из 20% облигаций и 80% российских акций, то 25-летнему человеку нужно инвестировать 11-15% от зарплаты, чтобы на пенсии иметь примерно такой же доход, как сейчас – в ценах реального времени (с учетом инфляции). Этот доход будет дополнительным к государственной пенсии. Чем позже вы начнете откладывать, тем выше должна быть доля от ежемесячного дохода, которая идет в инвестиции», — говорит управляющий активами БКС «Мир инвестиций» Андрей Русецкий.

Чем ближе пенсия, тем важнее будет сохранить основной капитал, а значит, стоит выбирать более консервативные инструменты — например, безопасные ценные бумаги, такие как облигации инвестиционного уровня.

И пятый сценарий — инвестировать в недвижимость, чтобы в старости жить на ренту. Плюсы: стабильный доход. Минусы — в России недвижимость плохо показала себя как защитный актив от девальвации, заключил эксперт.

«Живите за свой счет»: отменят ли полностью пенсии по старости в России с 1 января 2022 года — правда или вымысел

Каким россиянам Путин и Голикова готовят отменить выплату пенсий с 2022 года? Все больше заявлений поступает от российских финансистов о том, чтобы люди сами копили деньги себе на старость, а не рассчитывали на государство.

Пенсионная система в России меняется правительством каждые три года и состоит из быстрых и необдуманных решений. Работают люди дольше, а пенсии в стране как были маленькие, так и остаются такими же. Дефицит Пенсионного фонда не уменьшается, а только растёт, сообщает Money-budget.ru.

  1. Инициативы властей, которые хотели поменять пенсионную систему
  2. Работаешь? Будешь без пенсии
  3. Повышение пенсионного возраста в 2010 году
  4. Отменить пенсии совсем
  5. Повышение пенсионного возраста силовикам
  6. Строение пенсионной системы
  7. Отмена пенсии всем россиянам кроме госслужащих
  8. Юрист оценил вероятность полной отмены пенсий в РФ

Инициативы властей, которые хотели поменять пенсионную систему

Власти думали, что в будущем долю выплат пенсий будут производить частные пенсфонды. Так в начале 2000-х годов сделали накопительную часть, на неё отчисляли 2% с зарплат гражданина, а затем – 6%. Но что-то пошло не так. Большая часть россиян не стала переводить свои накопления из государственного Внешэкономбанка в частные.

В 2007 году появилась очередная реформа и предложил её руководитель Минздравсоц развития М. Зурабов. Его предложение состояло в том, чтобы людям дать время сроком 2 года для перевода своих средств в частные пенсионные фонды, а то эти деньги заберёт государство. Тогда правительство не дало добро на введение этого, но все равно через 7 лет эти отчисления заморозили, но хотя бы не отобрали.

Читайте также:
Задержка зарплаты обойдется большей компенсацией

В то время негосударственные фонды были разрозненные, их мало кто контролировал. Некоторые шустрые хозяева НПФ сбегали за рубеж со сбережениями на старость граждан. Гарантий для людей в сохранности их денег не было. Как полагают, идея Зурабова, при её введении закончилась бы, что большая доля денежных средств ушла бы в неизвестном направлении.

Работаешь? Будешь без пенсии

Ежегодную индексацию пенсий работающим пенсионерам отменили в РФ с 2016 года. С помощью этого правительство хотело отодвинуть повышение пенсионного возраста и уменьшить дефицит пенсионного бюджета. Объяснили они это, тем что эти люди получают зарплату и они не так нуждаются в деньгах, как неработающие. Россияне остались не довольны этим нововведение.

В первом варианте Министерство финансов предлагало более жёсткие условия:

  1. Отмена выплат пенсионерам, кто работает. Ссылались они на советское время, мол тогда их не было.
  2. Для работающих на вредном и опасном производствах предлагали не платить досрочные пенсии. Основывались на том, что если человек заработал выплату, но продолжает трудиться здесь же, значит не нужно ему выплачивать пенсию по вредности. Когда уволиться, вот тогда и будем платить.

Каждый четвёртый пенсионер в России по официальным данным продолжает работать – это 10 миллионов человек.

Многие из них наверное хотели бы перейти работать в теневой сектор, так как разница между пенсиями работающих и неработающих составляет 2-3 тысячи в месяц. Пока это не такой уж сильный повод отказа от официального заработка, но в случае полной отмены получать зарплату в конверте будет презентабельней.

Повышение пенсионного возраста в 2010 году

Повышение возраста выхода на заслуженный отдых начали обсуждать с 2007 года. Тогда экс-министр финансов Кудрин предлагал ввести “гибкий” возраст выхода на пенсию. После мирового финансового кризиса, став вице-премьером, он был уже за жёсткое повышение.

Если бы Кудрина поддержали, то переход возраста выхода на пенсию растянули бы на 20-25 лет и те, кому оставалось доработать меньше 10 лет, ушли бы на неё как и хотели. В развитых государствах делается именно так.

Отменить пенсии совсем

Доктор медицинских наук, профессор Воробьёв на своей страничке в социальных сетях сделал заявление о том, что пришла пора отказаться от пенсий по старости. Многих он шокировал своим предложением. Некоторые написали в ответ, что они не против этого, но только в том случае, если государство вернёт им пенсионные отчисления, внесённые ранее, и процент за их использование.

Также и ярославский депутат Петровский предложил отменить понятия пенсионный возраст и Пенсионный фонд. Сколько работать, на что и как будет жить после выхода на отдых должен определять сам человек. Пенсии от государства он предлагает выплачивать только инвалидам, а другие пусть откладывают себе сами.

Никакой законопроект он не готовил, а просто высказал свои мысли в соцсетях.

В некоторых странах государство даёт стопроцентный доход в старости, где-то – прожиточный минимум, а остальное нужно откладывать самому. На солидарности поколений работают все пенсионные системы.

Отмена пенсий в современном мире невозможна.

В знак солидарности с народом, после повышения пенсионного возраста в 2018 году спикер Госдумы Володин предложил депутатам отказаться от своих пенсий. Это предложение хотели сделать обязательным, но решили ввести добровольную основу.

И сколько же депутатов отказались от своих пенсий, догадайтесь?

Повышение пенсионного возраста силовикам

Силовиков реформа не затронула. Разница в выходе на пенсию между обычным рабочим с завода и штабным военным стала очень большой. Первый пойдёт на заслуженный отдых в 65 лет, а второй – в 40. После военной службы офицер может устроиться на гражданскую и через некоторое время у него будут две пенсии. Предлагаются предложения о повышении возраста для военных с 40 до 45 лет. Это было бы справедливо.

Строение пенсионной системы

В ПФР из заработной платы отчисляют 22%. Эти деньги идут на

  • выплаты нынешним пенсионерам
  • работающим гражданам они пересчитываются в баллы(количество зависит от стажа и офиц. заработка) , а при выходе на пенсию они конвертируются в рубли.

В 2021 году для выхода на заслуженный отдых при достижении возраста нужно иметь минимум 21 балл и 12 лет стажа.

Пенсия состоит из 2-х частей(индексация каждый год):

  • фиксированной – 6000 рублей
  • страховой – нужно умножить сумму баллов на 99 рублей.

Например:если у вас 100 баллов, то 6000+(99х100)=15900 руб. ежемесячно.

Голикова предложила отменить пенсии от государства: кому отменят пенсии с 1 января 2022 года

Читайте также:
Обновлены формы по взысканию задолженности с налогоплательщиков

Отмена пенсии всем россиянам кроме госслужащих

Экономист Жаворонков ещё до выборов в Госдуму говорил о том, что правительство России может полностью отменить гос. пенсии. Выводы он сделал исходя из заявлений лидера ЛДПР Жириновского о том, что пенс. возраст можно увеличить до 70 лет к 2030 году.

Также Жаворонков считает, что пенсионный возраст уже повысили и опять ведутся разговоры о его повышении, то почему вообще не отменить пенсии?

Эксперт только “за” по взаимствованию пенсионной системы Китая, там пенсии выплачивают только государственным сотрудникам.

Юрист оценил вероятность полной отмены пенсий в РФ

После высказываний Жириновского и Жаворонкова другие экономисты утверждают, что их заявления не имеют под собой никаких оснований.

Россия – социальное государство. Это написано в Конституции, там же утверждена обязанность государства платить пенсии пожилым нетрудоспособным гражданам. Отмена этих правил будет означать прямое нарушение прав и свобод человека и гражданина.

Полная отмена пенсий невозможна, даже из-за того, что растут расходы на пенсионное обеспечение людей. Нужны будут кооперативные пенсионные фонды, а это могут себе позволить очень большие госкорпорации, малый и средний бизнес это не потянет.

Повышение пенсионного возраста до 70 лет, о котором говорит Жириновский, сделает то, что в стране не будет пенсионеров. Средняя продолжительность жизни в РФ небольшая, мужчины не доживают до 60 лет.

Специалисты говорят, что можно ждать от властей реформирования пенсионной системы, корректировки льгот, но не полной отмены пенсий или увеличения возраста выхода на заслуженный отдых.

Комиссия МГД поддерживает отмену налога на движимое имущество

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 24 августа 2021 г. № 03-05-05-01/68086 О применении отдельных положений главы 30 “Налог на имущество организаций” НК РФ

Департаментом налоговой политики рассмотрены письма по вопросам применения отдельных положений главы 30 “Налог на имущество организаций” Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сообщается следующее.

1. По вопросам применения Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 “Бухгалтерский учет аренды”, утвержденного приказом Минфина России от 16.10.2018 N 208н (далее – ФСБУ 25/2018), в целях обложения налогом на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 статьи 374 Кодекса недвижимого имущества, переданного (полученного) в операционную или финансовую аренду (лизинг), а также законодательном урегулировании данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 25/2018 применяется организациями (арендодателями и арендаторами), и каждая сторона договора аренды ведет бухгалтерский учет самостоятельно в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В зависимости от вида аренды (операционная или неоперационная (финансовая) аренда), условий договора аренды (срока аренды, перехода права собственности на предмет аренды и др.) предмет аренды может учитываться на балансе арендодателя в качестве основных средств или инвестиционного имущества, а у арендатора – в качестве права пользования активом. В отдельных случаях (пункты 11 и 12 ФСБУ 25/2018) арендатор может не признавать предмет аренды в качестве права пользования активом.

При этом согласно пункту 10 ФСБУ 25/2018 организация-арендатор должна применять единую учетную политику в отношении права пользования активом и в отношении схожих до характеру использования активов (незавершенных капитальных вложений, основных средств и других) с учетом особенностей, установленных данным Стандартом.

Таким образом, актив в форме права пользования объектом основных средств в бухгалтерском балансе арендатора может отражаться в составе основных средств. При этом объект аренды может быть одновременно отражен в составе основных средств в бухгалтерском балансе арендатора и арендодателя.

В этой связи, по мнению Департамента, если объект недвижимого имущества, полученный в аренду, учитывается на балансе арендаторов в составе основных средств, то арендатор признается налогоплательщиком по налогу на имущество организаций в отношении этого объекта недвижимого имущества, а если объект недвижимого имущества, переданный в аренду, учитывается в составе основных средств на балансе арендодателя, то налогоплательщиком признается арендодатель.

Читайте также:
Медведев рассказал о планах на офшоры

В случае если объект недвижимого имущества (объект аренды) учитывается одновременно в бухгалтерском балансе как у арендодателя, так и у арендатора, в целях исключения двойного налогообложения налог на имущество организаций в отношении данного объекта уплачивается арендодателем (собственником).

В настоящее время в Минфине России рассматривается вопрос о внесении изменений в главу 30 “Налог на имущество организаций” в части признания налогоплательщиком по налогу на имущество организаций организации-арендодателя.

2. По вопросу исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Кодекса при применении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 “Основные средства”, утвержденного приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н.

Пунктами 1 и 3 статьи 375 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Таким образом, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из установленных правил по ведению бухгалтерского учета основных средств.

По мнению Департамента, исходя из ФСБУ 6/2020 “Основные средства” (в том числе пункты 13, 15, 24, 25) при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций остаточная стоимость объектов недвижимости, учтенных на балансе в качестве основных средств, определяется исходя из их первоначальной стоимости, уменьшенной на суммы накопленной амортизации и обесценения, с учетом последующих капитальных вложений, связанных с улучшением и (или) восстановлением объектов основных средств, и результатов проведенной переоценки основных средств на отчетную дату (переоцененной стоимости).

3. По вопросу предоставления налоговой льготы по налогу на имущество организаций по пункту 11 статьи 381 Кодекса в отношении переходно-скоростных полос (далее – ПСП).

Пунктом 11 статьи 381 Кодекса установлено, что освобождаются от обложения налогом на имущество организаций организации – в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. При этом также определено, что перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Вопрос отнесения объектов недвижимого имущества к федеральным дорогам общего пользования и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится к компетенции Минтранса России.

Минтранс России (письмо от 29.02.2016 N 02-02/2425-ИС) сообщил, что ПСП, обеспечивающие деятельность объектов дорожного сервиса (в том числе АЗС) и находящиеся на балансе собственников (владельцев) этих объектов, не являются неотъемлемой технологической частью федеральных автомобильных дорог общего пользования.

С учетом мнения Минтранса России полагаем, что налоговая льгота по пункту 11 статьи 381 Кодекса не применяется в отношении ПСП объектов дорожного сервиса, находящихся на балансе собственников (владельцев) этих объектов.

Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, направленные налогоплательщикам, имеют информационно-разъяснительный характер и не могут рассматриваться как имеющие общеобязательный характер для налогоплательщиков и налоговых органов, в связи с чем не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в этом письме.

Директор Департамента Д.В. Волков

Обзор документа

Если арендованная недвижимость учитывается на балансе арендатора, он платит налог на имущество в отношении этого объекта. Если недвижимость, переданная в аренду, учитывается на балансе арендодателя, то налогоплательщиком признается он.

Если объект аренды учитывается одновременно как у арендодателя, так и у арендатора, в целях исключения двойного налогообложения налог уплачивает арендодатель (собственник).

Минфин прорабатывает вопрос признания в НК плательщиком по налогу на имущество организаций арендодателя.

Освобождение от налога на имущество организаций не применяется в отношении переходно-скоростных полос, находящихся на балансе собственников (владельцев) этих объектов дорожного сервиса.

ФНС России от 21.05.2021 N БС-4-21/7027@ “О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации”

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

от 21 мая 2021 г. N БС-4-21/7027@

РАЗГРАНИЧЕНИЯ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА (ДВИЖИМОЕ ИЛИ НЕДВИЖИМОЕ)

В ЦЕЛЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ГЛАВЫ 30 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

Определение не приводится.

В целях применения положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) по вопросам определения объекта налогообложения, зависящего от отнесения к недвижимому или движимому имуществу, в дополнение к письму ФНС России от 28.08.2019 N БС-4-21/17216@ “О рекомендациях по определению вида некоторых объектов имущества (движимое/недвижимое) в целях администрирования налога на имущество организации” направляем для учета в работе прилагаемое Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд) от 17.05.2021 N 308-ЭС20-23222 по делу N А32-56709/2019.

Читайте также:
ФНС будет пользоваться другим подходом к налоговой уплате через проблемные банки

Указанным Определением постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по делу N А32-56709/2019 в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю от 21.05.2019 N 18-30/12 по эпизоду, связанному с доначислением 3 924 624 рублей налога на имущество организаций и 311 486 рублей 20 копеек штрафа в отношении энергоустановки, отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по данному делу в указанной части оставлено в силе.

При этом Верховным Судом указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 – 2016 годы) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, действовавшего до 01.01.2015 (введен Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ), не признавалось объектом налогообложения движимое имущество, принятое на учет с 01.01.2013 в качестве основных средств.

Начиная с 01.01.2015 освобождение от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, предусмотрено пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса (введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ), действовавшим до 01.01.2019.

Раскрывая содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса, Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 21.12.2018 N 47-П, что внесенные законодателем изменения повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

Цель освобождения от налогообложения движимого имущества, принятого к учету после 01.01.2013, состояла в поощрении инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов. Об этом, в частности, свидетельствует содержание Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов, подготовленных Министерством финансов Российской Федерации в связи с составлением проектов бюджетов согласно пункту 2 статьи 172 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим формируемая Верховным Судом судебная практика исходит из необходимости толкования и применения положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374, пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса в контексте вышеуказанных целей введения налоговой льготы и необходимости обеспечения равных прав на применение льготы для налогоплательщиков, осуществивших вложение инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 133, статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях приобретаемые налогоплательщиком активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации – могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным.

Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса имеет доказательное значение для целей применения подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости, о чем указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.

Читайте также:
Работодатель, оплативший отдых сотрудников в России, получит льготы

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса требование формальной определенности налоговых норм, Судебная коллегия Верховного Суда исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее – ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Данная правовая позиция ранее была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда N 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда 25.12.2019 (пункт 31), но должным образом не учтена судом округа.

Согласно материалам дела спорный объект основных средств (энергоустановка) состоит из трех трансформаторов, шкафов автоматики и защиты отводящих линий, питающих линий сборки шкафов с секционными разъединителями трансформаторной подстанции и подводящих внешних кабельных сетей от подстанции “Верещагинская”, состоящих из трех независимых линий, проложенных каждая в футляре из труб длиной 5 835 погонных метров. На питающих линиях подстанции установлены плавкие предохранители, высоковольтные рубильники, узлы учета, разъединители. Энергоустановка смонтирована в отдельно стоящем от гостиницы здании (здание энергоцентра).

Нормативные основания для вывода о том, что при приобретении и монтаже установки налогоплательщик осуществил инвестиции не в приобретение оборудования, а в улучшение объектов недвижимости – здания энергоцентра и (или) недвижимого гостиничного комплекса, инспекцией при рассмотрении дела не приведены и судами не установлены.

Так, из материалов дела не следует, что в случае признания здания энергоцентра (гостиничного комплекса) и энергоустановки одним объектом, образованным из нескольких частей, будет соблюдено условие пункта 6 ПБУ 6/01 об отсутствии существенных различий в сроках их полезного использования. Энергоустановка также не может быть отнесена к коммуникациям здания энергоцентра и (или) здания гостиницы согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94.

Формулируя противоположный вывод и ссылаясь на то, что перемещение энергоустановки будет сопряжено с несоразмерным ущербом для функционирования гостиничного комплекса, суд округа, по сути исходил из того, что после начала эксплуатации энергоустановки ее использование вне гостиничного комплекса становится экономически нецелесообразным. Однако, как ранее отмечалось Судебной коллегией Верховного Суда в определении от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, применение критерия экономической целесообразности недопустимо, поскольку приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, общая величина затрат налогоплательщика на приобретение и монтаж энергоустановки составила 87 288 392 рублей и первоначальная стоимость объекта основных средств сформирована в указанном размере.

Таким образом, публично-правовая цель предоставления освобождения от налогообложения обществом достигнута, в связи с чем включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не может быть признано правомерным.

Читайте также:
Госдума решила, как будет классифицировать гостиницы

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда считает, что арбитражным судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем состоявшееся по делу постановление суда округа в части рассматриваемого эпизода доначислений подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – подлежат оставлению в силе.

Доведите информацию до сведения должностных лиц, осуществляющих мероприятия налогового контроля, касающиеся исчисления налога на имущество организаций, а также рассматривающих налоговые споры.

Комиссия МГД поддерживает отмену налога на движимое имущество

ВС РФ проанализировал решения судов по делу № А32-56709/2019, в котором ИФНС начислила компании налог на имущество в отношении распределительно-трансформаторной подстанции (энергоустановка), размещенной в помещении на первом этаже здания, обслуживающего гостиницу, и отказала в предоставлении освобождения от её налогообложения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222).

По мнению налоговиков, компания неправомерно отнесла энергоустановку в состав движимого имущества и применила льготу (освобождение), установленную п. 21 ст. 381 НК РФ. Стоимость энергоустановки должна быть включена в базу по налогу на имущество организаций, поскольку данный объект должен рассматриваться в качестве недвижимого имущества – части здания энергоцентра, предназначенного для обслуживания гостиницы.

Однако Верховный Суд РФ признал правомерным включение инспекцией стоимости энергоустановки в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций.

Он заключил, что общество законно приняло энергоустановку к бухгалтерскому учету в качестве отдельного инвентарного объекта и не включало стоимость этого объекта в базу по налогу на имущество организаций, считая её движимым имуществом. То есть, оборудованием. И прочная связь с землёй здесь – не самый главный критерий.

Аргументация у ВС РФ такая:

  • сами по себе критерии ГК РФ прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на льготу. Дело в том, что они не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений;
  • в обоих случаях приобретаемые активы до окончания монтажа не имеют прочной связи с землей, а после начала эксплуатации – могут образовывать сложную вещь с объектом недвижимости, разделение которой без разрушения или повреждения становится невозможным или экономически нецелесообразным;
  • наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в ЕГРН нельзя использовать в качестве безусловного критерия оценки правомерности применения льготы.

В итоге, ВС РФ пришёл к выводу, что необходимо использовать установленные в бухгалтерском учете критерии признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов ОС.

Основа классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете:

  • Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст;
  • ранее действовавший ОКОФ ОК 013-94 (утв. постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359).

Согласно этим классификаторам, оборудование не относится к зданиям и сооружениям и формирует самостоятельную группу основных средств. Исключение – прямо предусмотренные ОКОФ случаи, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, исключение из объекта налогообложения применимо к машинам и оборудованию, выступающим движимым имуществом при их приобретении. Они правомерно приняты на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Позиция ФНС

В письме от 21.05.2021 № БС-4-21/7027 “О критериях разграничения видов имущества (движимое или недвижимое) в целях применения гл. 30 НК РФ” ФНС России фактически согласилась с Верховным Судом: разделять движимое и недвижимое имущество при расчете налога на имущество организаций нужно по ОКОФ.

Заключение

Согласно позиции ВС РФ 2021 года, поддержанной налоговиками, связь с землей и госрегистрация в ЕГРН не могут быть безусловными критериями отнесения объекта к недвижимости. Нужно исходить из правил бухучета: если имущество по ОКОФ – оборудование, а не здание или сооружение, то оно движимое.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: