Приамурская казна пополнилась на 24 млрд рублей благодаря налогам

Бюджет пополнится парой налогов

Целесообразно ли введение новых сборов

Президент в рамках мер по борьбе с последствиями пандемии анонсировал сразу два новых налога. Один (13%) будут взимать с дохода от депозитов и операций с ценными бумагами, другой (15%) — с дивидендов, переводимых в офшоры. Потенциальные плательщики, как показал опрос “Ъ FM”, не слишком обрадовались новой нагрузке, а аналитики подсчитали, что государство не сможет компенсировать за счет состоятельных граждан меры поддержки остальных россиян. Подробности — у Григория Колганова.

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото

Пока другие страны отменяют плату за ЖКХ, прощают кредиты или просто раздают деньги, Россия чуть ли не единственная в мире вводит новые налоги. Они затронут относительно небольшую прослойку граждан — тех, кто умеет брать ответственность на себя, добивается успеха и не ждет помощи от государства. Но почему из их кармана, а не из Фонда национального благосостояния? Этому удивляется президент инвестиционной группы «Московские партнеры» Евгений Коган: «Заплатит за все средний класс и те, кто немножко побогаче. Я не понял, за коронавирус разве будет платить не наш фонд? Хорошо, в тучные годы нас немножко пощипали, увеличив нам НДС. Получается, что теперь, когда годы худые, мы будем забирать опять же у нас. Может все-таки, действительно, из фонда лучше возьмем?»

Дмитрий Дризе — о помощи населению и новых налогах

Антикризисные противовирусные меры, предложенные президентом, направлены в основном на прямую материальную поддержку безработных и семей с детьми. Без конкретики сложно оценить, во что они обойдутся бюджету, но, по предварительным подсчетам “Ъ”, казна может недосчитаться 1% ВВП или сотен миллиардов рублей. Можно ли компенсировать это за счет новых фискальных мер? Тот же налог на депозиты и ценные бумаги, как полагает “Ъ”, принесет бюджету до 50 млрд в год. Но кто подсчитает ущерб от потери доверия состоятельных граждан к российской финансовой системе? Таким вопросом задается гендиректор инвесткомпании «Иволга Капитал» Андрей Хохрин:

«Выглядит все челночным бегом. Сначала частных инвесторов тащат именно в инвестирование. Они только-только начали это понимать, а теперь говорят: нет, все вернулось на круги своя, даже стало чуть хуже, уходите обратно. Это говорит о том, что этому процессу создания из гражданина инвестора никогда и не придавалось особого значения.

Сейчас мы предлагаем состоятельной аудитории присоединиться к массе, в общем, встать тоже в очередь, купить гречку на оставшиеся деньги, потому что их стало менее интересно сберегать».

Может быть, остальное удастся компенсировать за счет налога на офшорные доходы? По оценкам Transparency International, за год российские компании переводят в иностранные юрисдикции около триллиона рублей дивидендов. По крайней мере, так было в 2016 году. Но, как рассказали “Ъ FM” налоговые юристы, с тех пор многое изменилось — программа деофшоризации и амнистия капитала сделали свое дело.

Помимо того, что новый налог не восполнит потери казны, он еще может закрыть дверь для иностранных инвесторов, размышляет руководитель налоговой практики юридической фирмы «Клифф» Наталья Кордюкова: «Мы имеем налог на репатриацию, то есть любой вывод средств в виде процентов и дивидендов облагается по 15%, вне зависимости от соглашений. В таком случае вкладываться в страну не будет никто. Если у вас вывод средств сопряжен с налогообложением по 15%, то и входящих инвестиций у вас физически не будет, практически никогда — очень дорогие деньги».

Как россиян отправили в недельный оплачиваемый отпуск

Впрочем, состоятельные россияне не то чтобы крайне возмущены ростом фискальной нагрузки. Президент корпорации «Технониколь» Сергей Колесников, №75 в российском списке Forbes с состоянием в $1,3 млрд, старается смотреть на ситуацию философски: «Приходилось не высовываться сотни и сотни раз. За свои 20 лет в бизнесе я видел значительно более сложные аспекты. В данном случае меня это меньше всего сейчас кольнуло. Хотя я тоже буду платить повышенные налоги на капитал, на инвестиции в финансовые бумаги».

Власти за последние годы не раз обещали не повышать фискальную нагрузку на граждан и бизнес. Но, видимо, коронавирус — это особый случай. При этом новые сборы обычно вводятся со следующего налогового года. К тому времени пандемия, возможно, закончится. А налоги, получается, останутся?

Предложения Владимира Путина поддержал глава ВТБ Андрей Костин. Он заявил, что налог на депозиты — это общепринятая практика, а сбор с дивидендов простимулирует бизнес регистрироваться в России.

Бюджетная наполняемость. Казна Прикамья пополнилась на 4,9 млрд рублей за счет налогов

Депутаты Законодательного собрания Пермского края на очередном заседании приняли поправки в трехлетний бюджет на 2019-2021 годы и поддержали изменения альтернативных налоговых систем в связи с отменой единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Кроме того, парламентарии оценили деятельность краевого правительства по организации онкологической помощи жителям. В этом направлении работа находится в начальной стадии.

Читайте также:
В ближайшее время счета компаний подпадут под массовую «заморозку»?

Бюджет с горкой.

Казна Прикамья на 2019 год пополнилась на 4,9 млрд рублей. С инициативой изменения бюджета вышел губернатор региона Максим Решетников. Заслуга наполняемости – рост налоговых поступлений от крупных организаций, для которых в прошлом году были отменены льготы.

«Основное увеличение связано с поступлением налога на прибыль организаций (4,2 млрд рублей), на доходы физических лиц (281,4 млн рублей), сбора упрощенной системы налогообложения (372,6 млн рублей). Еще 15,8 млн рублей – безвозмездные поступления, – объяснила председатель бюджетного комитета краевого парламента Елена Зырянова. – По году мы уже практически на 80 % выполнили план по налогу на прибыль. Поэтому эти средства дают возможность профинансировать добровольные дополнительные обязательства. Кроме того, рост налоговых поступлений – это финансовая стабильность».

Полученные средства пойдут на дополнительное финансирование десяти госпрограмм Пермского края. Так, уже в 2019-ом году будут выделены средства на двукратную компенсацию муниципалитетам выпадающих доходов от досрочной отмены ЕНВД. На эти цели запланировано порядка 2 млрд рублей.

Также деньги выделены на приобретение 30 школьных автобусов для муниципалитетов (69 млн рублей), на покупку и установку комплексов, сигнализирующих о возникновении пожара на социальных объектах (30 млн рублей), на расселение сгоревшего дома в Краснокамске (107,5 млн рублей) и обновление материально-технической базы учреждений профессионального образования по системе Ворлдскиллс России (158,8 млн рублей).

При этом дефицит краевого бюджета на трехлетку останется на прежнем уровне.

Облегчить долю.

В первом чтении парламентарии приняли проект по изменению патентной и упрощенной системы налогообложения (УСН) на территории региона. Корректировки действующих режимов вызваны отменой с 2020 года ЕНВД в большинстве муниципалитетов.

Как рассказала председатель экономического комитета краевого парламента Татьяна Миролюбова, в поправках исключается дифференциация потенциально возможного к получению предпринимателем годового дохода (ПВГД) в сфере розничной торговли, а стоимость патента устанавливается на уровне нижней границы для этого вида деятельности вне зависимости от товара.

«Аналогично отменяется разделение по типам предприятий общественного питания, а также по маршрутам внутри пассажирских перевозок. В перечень видов деятельности, осуществляя которую предприниматели могут применять патент, включаются автомойки, производство деревянной тары, работы по возведению жилых зданий и хозяйственных построек», – добавила депутат.

Кроме того, изменена дифференциация патентной системы по группам муниципалитетов в зависимости от доходов на душу населения и объема товарооборота на один объект. Вместо четырех групп станет шесть. В первой (с самым большим налоговым потенциалом) останется только Пермь.

Для расширения категории налогоплательщиков, имеющих право на применение пониженной ставки по УСН, в сфере ресторанного бизнеса и общественного питания предлагается снять ограничение по количеству работников. Ставка для предприятий общепита составит 10 % по режиму «доходы минус расходы» и 4 % – по режиму «доходы». Также понижена ставка по УСН для резидентов технопарков и индустриальных парков: до 7 % и 2 % в зависимости от режима.

По планам принятие законопроекта приведет к сокращению ожидаемого прироста налоговых поступлений на 79 млн рублей. В результате переход с ЕНВД на ПСН и УСН, по прогнозам краевого правительства, принесет дополнительно 1,929 млрд рублей.

Законопроект был принят в первом чтении. Срок подачи поправок установлен до 3 октября 2019 года.

История про штрафы.

Продолжилась работа и по доступности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Депутаты в первом чтении приняли документ, предусматривающий правовое регулирование оплаты услуги для индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций, которые используют свое жилье для профессиональной деятельности.

«Проект призван исключить проблему с двойными платежами за ТКО. Поскольку сейчас сложилась такая ситуация, что ИП, зарегистрированные по месту проживания, платят и как физические лица, и как предприниматели», – пояснил председатель инфраструктурного комитета краевого парламента Виктор Плюснин.

При этом он добавил, что законопроект «не простой». В начале сентября документ был рассмотрен в «нулевом» чтении. Тогда на некоторые недочеты указала прокуратура и само правительство. «Поэтому решено было установить срок для подачи поправок до конца октября, чтобы качественно доработать документ ко второму чтению», – сообщил г-н Плюснин.

Напомним, ранее предприниматели, работающие на дому, выступили против двойных платежей. После этого губернатор внес на рассмотрение депутатов Заксобрания законопроект об освобождении таких организаций от двойной платы и ввел мораторий на штрафы ИП за вывоз мусора.

Чем раньше – тем лучше.

В рамках правительственного часа министр здравоохранения Прикамья Оксана Мелехова рассказала о деятельности по организации онкологической помощи для жителей. Она сообщила, что показатель смертности от онкозаболеваний в регионе составил 197,3 на 100 тыс. населения. Чаще всего от этого страдает городское население. В прошлом году число заболеваемостей злокачественными новообразованиями выросло по сравнению с 2017 годом. Однако работа с ранними выявлениями уже дала результат: впервые был выявлен 9931 случай.

Валерий Сухих, председатель Законодательного собрания Пермского края:

– В первую очередь сегодня необходимо обеспечить возможность всем жителям края проходить качественное и своевременное обследование для раннего выявления заболеваний, в том числе онкологии. Для этого нам предстоит увеличить охват населения профилактическими медосмотрами. На решение серьезнейшей проблемы должна быть нацелена и трехуровневая система медицинской помощи, создаваемая в Пермском крае. И, безусловно, должен решаться вопрос с обеспеченностью всех территорий края квалифицированными медицинскими кадрами.

Читайте также:
ФНС не может исправлять неверное сальдо по взносам

«Мы только заходим в этот проект, и говорить об итогах пока рано. Но самое главное – жители сами должны быть заинтересованы в своем здоровье. Так называемая «онконастороженность» должна присутствовать в разумных границах, – обратил внимание председатель социального комитета краевого Заксобрания Сергей Клепцин. – Минздрав сейчас стремится к тому, чтобы в каждом первичном отделении, где может быть выявлено заболевание, специалисты могли принять решение о том, что есть риски рака, и нужно двигаться дальше в его предупреждении или лечении. Это позволит «ловить» заболевание на самых ранних стадиях. Чем раньше человек пройдет обследование, тем выше вероятность выздоровления».

Во время обсуждения доклада ряд депутатов поинтересовались, будут ли применяться какие-то мотивационные и стимулирующие меры для работников больниц, которые должны именно на первых этапах определить ранние стадии заболеваемости. «За один выявленный случай надбавка составит от 5 до 7 тыс. рублей. Пока мы смотрим, как это работает, но позитивных тенденций не увидели. Кабинеты раннего онковыявления дают больший процент определения», – ответила г-жа Мелехова.

Деньги – на пользу. Городская казна пополнилась на миллиард рублей

Согласно принятым Омским городским Советом поправкам в городской бюджет, областная столица получит из вышестоящих бюджетов 1,114 млрд рублей, их направят на реконструкцию автодорог и объекты, которые планируют открыть к 300-летию города.

Предварительно комитет по финансово-бюджетным вопросам одобрил проект изменений в бюджет Омска и рекомендовал горсовету принять его в целом. На итоговом заседании городские парламентарии также не высказали серьёзных претензий к предложенному варианту документа.

Список утверждён

Расходовать их будут целенаправленно. Список объектов уже утверждён. Так, более половины средств – 678,8 млн рублей – направят на строительство и реконструкцию инженерной инфраструктуры в районе улиц Донецкой и Краснознамённой, где предстоит смонтировать систему закрытой ливневой канализации. На строительство и реконструкцию автомобильных дорог выделят 345,3 млн рублей. Например, построят современную четырёхполосную магистраль по улице Завертяева, протяжённость обновлённой трассы составит свыше 5,2 км. Реконструируют почти 1,5 км дороги по улице Андрианова, а на пересечении улиц 15-я Рабочая и Хабаровская появится новая транспортная развязка.

Ещё 60 млн рублей пойдут на строительство крытого ледового катка по улице Бархатовой. В начале лета мэр города и депутаты горсовета осмотрели этот объект наряду с другими приоритетными стройплощадками Омска, приуроченными к юбилею областного центра. Уже к декабрю текущего года он будет сдан в эксплуатацию. В ледовом дворце омичи смогут кататься на коньках, заниматься хоккеем и шорт-треком. Правда, в ходе строительства возникла проблема с удорожанием объекта. Ещё на комитете по финансово-бюджетным вопросам депутат Дмитрий Лицкевич поинтересовался, за счёт каких средств будет покрываться разница по сравнению с первоначальной суммой.

Представители департамента строительства ответили, что соответствующая смета уже подготовлена. Помимо увеличения стоимости материалов, в неё пришлось заложить монтаж более совершенной системы пожарной безопасности. Разницу первоначальной и конечной стоимости строительства покроет бюджет города.

Крепость или переход?

Признав определённую значимость этого вопроса для жизни отдельно взятого района, депутаты всё-таки отклонили предложение о переносе средств с объекта на объект. К тому же эта финансовая процедура противоречит закону.

«Деньги на «Омскую крепость» направляются целевым способом, – говорит Галина Горст, председатель Омского горсовета. – Они поступили из областного бюджета и, соответственно, могут быть потрачены только на этот объект – «Омскую крепость», который имеет историческое значение для всего города и действительно нуждается в реконструкции».

Вопрос решится

«Ключевыми задачами весенней сессии стал чёткий контроль за выполнением плана подготовки к 300-летию Омска и решение масштабных социальных задач, в том числе связанных с обеспечением занятости жителей и повышением комфортности проживания, – пояснила Галина Горст, спикер Омского горсовета. – На одном из последних заседаний весенней сессии мы поддержали региональную инициативу и выделили муниципальные земли под строительство индустриального парка на Левобережье. Это создаст сотни рабочих мест в спальном районе города, разгрузит магистрали и обеспечит комплексное развитие Левобережья. Это показательный пример конструктивной работы всех ветвей власти, когда и интересы города, и интересы региона, а главное, интересы наших жителей, совпали на все сто процентов».

Читайте также:
Для самозанятых граждан придумали штраф

Суд отказал миллиардеру Пономареву в отсрочке по уплате 5,8 млрд рублей НДФЛ

Лента новостей

  • 18:32 Фигуристка Валиева обновила свой мировой рекорд на ЧЕ
  • 18:14 Миронов считает, что законопроект о QR-кодах не вернется в Думу
  • 17:43 В Южно-Сахалинске ввели режим ЧС
  • 17:15 Шойгу: все миротворцы покинут Казахстан к 19 января
  • 16:44 Рябков: Путин советовался с военными по ситуации вокруг Донбасса
  • 16:13 Учебники по финансовой грамотности внесены в федеральный перечень
  • 15:43 Лавров назвал планы новых санкций США «нервным срывом»
  • 15:24 Пенсии проиндексируют задним числом с начала года
  • 14:56 Имя Мохамед стало самым распространенным мужским именем в столице Бельгии
  • 14:24 Минобороны Германии: «Мы не должны втягивать «Северный поток — 2» в конфликт на Украине»
  • 13:54 Володин: законопроект о пожизненном заключении для педофилов-рецидивистов следует принять до 1 февраля
  • 13:25 Роспотребнадзор: пельмени в школах подавать можно, но сложно готовить
  • 13:11 Экс-мэр Ярославля Урлашов отозвал ходатайство об УДО
  • 13:00 В Кремле считают неудачными переговоры Россия — США
  • 12:54 Кудрин: России пора готовиться к энергопереходу
  • 12:38 Пожар в кафе в центре Москвы привел к обрушению крыши в административном здании
  • 12:24 «Известия»: Россия может отказаться от использования иностранных космических спутников
  • 11:58 Резкий рост: в РФ за сутки выявлено более 21 тысячи новых случаев коронавируса
  • 11:55 ДДТ собрала на свой новый альбом рекордные 25 млн рублей
  • 11:37 ТАСС: в центр Москвы в многоэтажку вызвали взрывотехников
  • 11:24 МВД предложило высылать иностранцев из РФ за грубые административные правонарушения
  • 10:56 Мишустин поручил до 14 января оценить готовность больниц к созданию резерва коек для больных ковидом
  • 10:52 Миротворцы ОДКБ начали передавать стратегические объекты Казахстана местным военным
  • 10:24 В Алма-Ате впервые после беспорядков для транспорта и прохода людей открыта площадь Республики
  • 09:55 Центр Гамалеи: вакцина для подростков поступит в оборот на следующей неделе
  • 09:52 В Костроме после убийства 5-летней девочки полицейских заподозрили в халатности
  • 09:25 Гололедица, сильный снег и ветер: москвичей предупредили о «желтом уровне» погодной опасности
  • 08:56 Столичные власти введут новые ограничения при высокой загрузке системы здравоохранения
  • 08:24 Глава СКР предложил вернуть контроль за оружием в МВД
  • 07:32 Посетителей массово эвакуируют из торговых центров Красноярска
  • 07:04 На Камчатке проводят проверку из-за смерти студентки после прививки
  • 00:33 Литва разрывает транспортный контракт с «Беларуськалием»
  • вчера, 23:29 Джонсон извинился за праздник в своей резиденции в разгар пандемии
  • вчера, 22:49 В Перми отменили традиционные крещенские купания
  • вчера, 22:24 Организаторы Берлинале подтвердили очный формат фестиваля
  • вчера, 21:53 Полякам рекомендовали не кипятить полный чайник для экономии газа
  • вчера, 21:21 Инфляция в США оказалась самой высокой за 40 лет
  • вчера, 21:13 РБК: опубликован проект санкций США против Путина и госдолга России
  • вчера, 20:49 КХЛ из-за стремительного распространения ковида меняет сетку чемпионата
  • вчера, 20:22 Фигурист Мозалев лидирует после короткой программы на ЧЕ в Таллине
  • вчера, 19:52 Российские военные оценили отношения с НАТО как «критические»
  • вчера, 19:51 В Госдуме назвали условие введения локдауна в России
  • вчера, 19:23 Суд в Киеве разрешил задержать Порошенко
  • вчера, 18:52 Европа израсходовала больше половины своих запасов газа
  • вчера, 18:21 Россия выпустила в небо новейшего «Белого лебедя» Ту-160М
  • вчера, 17:49 Тысячи жителей Софии протестуют против ковид-ограничений
  • вчера, 17:43 Американские сенаторы подготовили пакет санкций против Путина
  • вчера, 17:14 На Украине могут ввести продуктовые карточки
  • вчера, 16:39 Россия и НАТО восстанавливают работу своих миссий в Москве и Брюсселе
  • вчера, 16:13 Гинцбург: на долю «омикрона» в Москве приходится уже 30% заражений

Все новости »

Предприниматель решил погасить ценные бумаги на 32 млрд рублей для того, чтобы рассчитаться по искам с налоговой

Краснинский районный суд Смоленской области отказал в предоставлении отсрочки по уплате НДФЛ на сумму 5,8 млрд рублей бывшему владельцу компании «Системы автономного электроснабжения» (САЭ) Константину Пономареву, получившему известность благодаря тяжбам с IKEA. Как сообщили Business FM в суде, таким образом суд отклонил ходатайство предпринимателя.

Ранее, 25 июня 2020 года, тот же суд удовлетворил иск межрайонной ФНС № 6 по Смоленской области о взыскании с предпринимателя вышеназванной суммы.

Как ранее сообщала Business FM, налоговики утверждают, что бизнесмен в 2010-2011 годах не заплатил НДФЛ с 25 млрд рублей, которые принадлежавшая ему компания САЭ получила от структур IKEA за аренду генераторов для гипермаркетов в Санкт-Петербурге в рамках внесудебного соглашения. Вначале претензии налоговой составляли 3,2 млрд рублей, а к лету 2020 года за счет начисления пеней сумма выросла до 5,8 млрд.

Читайте также:
Фомин поддержал идею отмены налогов на внутренние авиарейсы

Претензии налоговых органов стали одним из эпизодов его второго уголовного дела, в рамках которого Солнечногорский городской суд Московской области 9 декабря 2020 года приговорил Пономарева к десяти годам и двум месяцам колонии общего режима за уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль за 2007-2008 годы, а также за покушение на мошенничество (ч. 2 ст. 199 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). По статье «уклонение от уплаты налогов физическим лицом» (ч. 2 ст. 198 УК РФ) суд также признал Пономарева виновным, но освободил от наказания за истечением срока давности. Этот эпизод как раз касался неуплаты НДФЛ.

Тогда же суд удовлетворил иск УФНС по Москве на 12,6 млрд рублей и конфисковал принадлежащий Пономареву 71 дизельный генератор, который использовался для электроснабжения Крыма. Сам Пономарев вину отрицал, называя свое дело заказным и возникшим в результате тяжб с IKEA. Его адвокаты утверждают, что срок давности по налоговым преступлениям истек, а для дела была использована налоговая спецдекларация, которую бизнесмен сдал в июле 2015 года, легализовав в России более 1 млрд долларов. Однако, несмотря на амнистию капиталов, суд признал Пономарева виновным в неуплате налогов именно по тем сделкам, которые указаны в ней.

Не соглашаясь с решениями судов, Пономарев высказал желание рассчитаться по искам ФНС, однако он не может этого сделать в связи с арестом имущества, которое СК оценивает в более чем 36 млрд рублей. Его стоимость покрывает все претензии налоговиков. Правовая коллизия привела к тому, что ФНС ежемесячно начисляет Пономареву многомиллионные пени по всем налогам. Арест на имущество, наложенный до 20 августа 2021 года, не был снят даже после того, как приговор в конце февраля вступил в силу.

«Ситуация уникальная. У налоговой и суда есть абсолютно четкое понимание, что у Пономарева есть деньги, чтобы заплатить, — сказала Business FM юрист бизнесмена Анна Легейда. — Теперь все будет зависеть от того, как быстро служба судебных приставов совместно с налоговыми органами решит вопрос снятия ареста».

Другой адвокат Пономарева Владимир Постанюк рассказал, что на днях его клиент предъявил к погашению имеющиеся у него векселя банка ВТБ стоимостью 32 млрд рублей, чтобы рассчитаться по всем искам, «даже по тем, с которыми он не согласен». По его мнению, «ситуация сложилась запредельная». Он отметил, что у бизнесмена на счету имеется более 1 млрд рублей «живых» денег, однако из-за ареста имущества налоговая до сих пор не получила даже их.

Продажа права аренды муниципального земельного участка в банкротстве: ограничения и порядок

Проектный юрист, налоговый консультант

специально для ГАРАНТ.РУ

При банкротстве должника в конкурсную массу подлежит включению все имущество последнего, имеющегося на дату открытия конкурсного производства.

Данные правила относятся и к правам аренды на земельные участки, имеющиеся у длжника. Это относится не только к правам аренды на земельные участки, находящиеся в частной собственности, но также и на участки, относящиеся к муниципальной и государственной собственности.

Рассмотрим нюансы включения таких прав в конкурсную массу и последующую продажу на торгах такого имущества


Согласие не отменяется

Поскольку отчуждение права аренды на торгах предполагает смену арендатора, такое отчуждение не всегда возможно без согласия арендодателя. От особенностей того или иного права аренды зависит, может ли право аренды считаться активом должника.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем 5 лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

При сроке аренды менее 5 лет, а также в случаях установленных законом, согласие арендодателя на смену арендатора потребуется в письменном виде.

Указанное означает, что при продаже с торгов права аренды земельного участка, в отношении которого не получено согласие публичного образование на смену арендатора, такая продажа невозможна и право аренды в указанном случае не будет являться активом должника.

Более того, как следует из п. 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г. (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 сентября 2016 г. № 305-ЭС18-8136), а также в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. № 309-ЭС16-4636), если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Читайте также:
Российские туристы смогу выгодно шопиться на Тенерифе

Данная процессуальная особенность связана с тем, что в рамках дела о банкротстве рассматриваются споры, связанные с имуществом должника, а в случае, утраты правом аренды статуса актива должника, нормы законодательства о банкротстве применяться не будут.


Запрет не обойти

В случае, если договора аренды напрямую содержит запрет на передачу прав и обязанностей по договору третьему лицу, такое право аренды не может являться активом Должника, и, следовательно, быть реализованным на торгах.

Правила, содержащиеся в ч. 5, ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными ч. 2 ст. 615 Земельного кодекса РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя распорядиться правом аренды тем или иным образом.

Если договором аренды, заключенного собственником и арендатором (организацией) было прямо предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, такие права не подлежат уступке (продаже).
Право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам безуловны, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Поскольку Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон № 127-ФЗ) не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса и Земельного кодекса РФ, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного с собственником земельного участка договора аренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права аренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства.

Включение имущественных прав должника в конкурсную массу, в соответствии с положениями ст. 131 Закона № 127-ФЗ, наряду с имуществом должника не исключает необходимости последующей проверки правовой возможности отчуждения имеющихся у должника таких имущественных прав, наличия на то ограничений в силу закона или договоров, заключенных с должником, соблюдения иных требований закона, предъявляемых при реализации имущества должника в соответствии с положениями этого закона.

При продаже права аренды должны соблюдаться требования п. 5, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ только по договору аренды, заключенному на срок более 5 лет, или по договору, по которому не имелось ограничений для передачи права аренды.
Отсутствие в ст. 131 Закона № 127-ФЗ указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. № 306-КГ15-15500).


Введение конкурсного производства не изменяет объем правомочий должника

Не смотря на то, что в конкурсную массу подлежит включению все имущество должника, тем не менее, возможность распоряжения должником таким имуществом не изменяется после введения процедуры банкротства.

То есть, в случае, если до момента введения процедуры банкротства, должник (арендатор) был ограничен договором или законом в возможности распоряжения правом аренды, последующее введение процедуры банкротства не изменяет объем его правомочий.

В недавнем Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 года № 305-ЭС16-19742, судом было подтверждено, что наличие ограничений на распоряжение правом аренды до банкротства (в данной ситуации арендатором было унитарное предприятие, которое не имеет право распоряжаться правом аренды). В отношении государственных унитарных предприятий законодательный запрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующим субъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямо установлен подп. 2 п. 5 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”.

Читайте также:
Дальний Восток и Крым столкнутся с новыми налоговыми особенностями

Поскольку должник является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правого образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату.

Сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды. Действующее законодательство не содержит положений о том, что право аренды, которым арендатор не вправе был распоряжаться, может быть передано им другому лицу лишь на том основании, что после заключения договора аренды вынесено судебное решение о признании арендатора банкротом. Наоборот, согласно п. 1 ст. 131 Закона № 127-ФЗ в конкурсную массу должника включается все его имущество, в том числе имущественные права, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленные в ходе конкурсного производства.


Введение конкурсного производства не отменяет права арендодателя на расторжение договора аренды

Процедура банкротства всегда ставит вопрос о коллизии права. С одной стороны, исследуется вопрос о пределах прав кредиторов, которые имеют права на максимальное удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, с другой стороны, противопоставлены интересы арендодателя, который не может быть ограничен в своих правах только по причине того, что в отношении арендатора было введено конкурсное производства.

Данный вопрос наиболее актуален при решении вопроса о том, когда арендодатель своими действиями прекращает договор аренды, как следствие, актив должника-банкрота выбывает из конкурсной массы.

Какими нормами в данной ситуации следует руководствоваться?

ВС РФ поставил точку в данном вопросе в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 января 2021 г. № 304-ЭС15-17252 в рамках дела по которому конкурсный управляющий оспаривал отказ арендодателя – муниципалитета от договора аренды, мотивируя это тем, что в результате таких действий уменьшилась конкурсная масса и права кредиторов оказались нарушенными.

Стоит отметить, что все три инстанции поддержали позицию конкурсного управляющего, однако, ВС РФ рассудил иначе.

Закон № 127-ФЗ не содержит положения о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает арендодателя права на расторжение договора, в том числе при наличии к тому оснований, установленных иными законами.

ВС РФ подчеркнул, что в процедурах банкротства сталкиваются разнонаправленные интересы. С одной стороны, интересы публичного собственника сданного в аренду имущества, наделенного правомочиями по распоряжению этим имуществом (с учетом прав и обязанностей сторон договора аренды (ст. 209, ст. 606 ГК РФ), особенностей земельных отношений), с другой – интересы рассчитывающих на максимальное пополнение конкурсной массы должника и его кредиторов.

При этом, суд указал, что заявляя о злоупотреблении правом со стороны публичного образования при расторжении договора аренды, соответствующая сторона не лишена права доказывать наличие такого злоупотребления, и как следствие, наличие основания для оспаривания неправомерного отказа.

Определяя баланс интересов, суд может признать публичного арендодателя лицом, злоупотребившим правом, и по этой причине отказать ему в защите (ст. 10 ГК РФ). При этом участники дела о банкротстве должника, заявляя о злоупотреблении правом, должны раскрыть, в чем именно это злоупотребление заключается, а суд – соответствующие доводы проверить и установить свидетельствующие об этом обстоятельства.


Порядок продажи объекта незавершенного строительства при прекращенном договоре аренды

Нередко случаются ситуации, при которых договор аренды прекращен, в том числе, по истечении срока действия, но при этом, на земельном участке остается объект незавершенного строительства.

Поскольку объект незавершенного строительства подлежит включению в конкурсную массу, судьба земельного участка, под таким объектом определяется следующим образом.

С одной стороны, договор аренды прекращен, и основания для включения такого права аренды в конкурсную массу для последующей реализации – отсутствуют.

С другой стороны, такой земельный участок не подлежит освобождению и возврату арендодателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды”, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Поэтому требования администрации об освобождении земельного участка от объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение Должника права осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. № 304-ЭС16-20773).

Читайте также:
ФАС заинтересовалась введением НДС на иностранные покупки

При прекращении договора аренды, по общему правилу, объект незавершенного строительства подлежит изъятию и продаже на публичных торгах. Однако, в рамках дела о банкротстве должника – собственника объекта незавершенного строительства, имеются особенности.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 ГК РФ предусмотрена продажа объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона. Между тем, как верно указали суды, должник признан несостоятельным (банкротом), ввиду чего при определении судьбы его имущества подлежат применению специальные нормы, содержащиеся в Законе № 127-ФЗ.

Так, в силу ст. 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество Объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельных участках, не принадлежащих должнику, не относятся к такому имуществу. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в ст. 110, ст. 111 и ст. 139 Закона № 127-ФЗ. При этом в ст. 239.1 ГК РФ предусмотрен иной порядок реализации объекта незавершенного строительства, отличный от порядка, установленного в Законе № 127-ФЗ. Как справедливо указали суды, целью реализации имущества в порядке ст. 239.1 ГК РФ является смена собственника объекта незавершенного строительства на лицо, способное завершить такое строительство. При этом денежные средства, полученные от реализации объекта, подлежат передаче бывшему собственнику. Реализация имущества по правилам, установленным в Законе № 127-ФЗ, фактически приведет к тем же результатам.

Реализация объекта незавершенного строительства в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с требованиями ст. 110, ст. 111 и ст. 138 Закона № 127-ФЗ, в конечном счете приведет к удовлетворению интереса Администрации, поскольку новый объект перейдет в собственность лица, заинтересованного в завершении строительства (Постановление АС Волго-Вятского округа от 18 декабря 2021 г. № А11-4520/2018).

Продажа имущества должников судебными приставами в 2022 году

Продажа имущества должников является одной из основных задач судебного пристава. Продавать рассматриваемое имущество он должен для удовлетворения потребностей взыскателя.

  • Продажа имущества должников судебными приставами
  • Участие в торгах арестованного имущества
  • Стоимость заложенного имущества
  • Порядок реализации арестованного имущества
  • Действия ФССП по реализации залогового имущества
  • Комментарии

Продажа имущества должников является одной из основных задач судебного пристава. Продавать рассматриваемое имущество он должен для удовлетворения потребностей взыскателя. Но прежде чем продавать рассматриваемое имущество, его нужно конфисковать, правильно оформить и организовать торги. Без этого удовлетворить интересы взыскателя будет невозможно. Нарушение процедуры является весомым поводом оспорить её. Поэтому будет полезным ознакомиться с законодательными нормами, исполнительным производством и тем, как работают представители ФССП с имуществом, на которое наложен арест.

Продажа имущества должников судебными приставами

Имущество должников является базой, из которой берутся средства для покрытия задолженностей. Но просто так отдать имущество в большинстве случаев не получится. Имущество, которое имеет должник, пристав обязуется изъять и продать, предварительно начав исполнительное производство. Регламентируется исполнительное производство одноименным федеральным законом.

Согласно регламенту исполнительного производства, прежде чем начать реализацию имущества с наложенным арестом, происходит его опись. Также имущество может быть изъято для ответственного хранения. Должник имеет немного времени покрыть долги. Если человек этого не сделает, начнутся торги. Если долг составляет менее 30 тыс. рублей, ответчик может сам продать свое имущество без судебного пристава. Представители ФССП могут вмешаться, только если должник не удосужился заняться рассматриваемой процедурой самостоятельно.

Участие в торгах арестованного имущества

Реализация имущества должников должна проводиться судебными приставами. Для того чтобы реализовать его, используются аукционы. На рассматриваемых мероприятиях могут принять участие все желающие. Чтобы все прошло законно, нужно соблюдать правильную процедуру. Для начала представители ФССП выносят постановление об оценке имущества. После того как экспертиза выполнена, составляется отчет. Именно на основании рассматриваемого документа выясняется стоимость имущества для продажи.

После выдачи постановления, пристав имеет 20 дней для подготовки документа, передающего собственность ответчика на реализацию. После составления постановления, документ нужно передать в специализированную организацию. На это у пристава ФССП есть 10 дней. Когда передача осуществлена, нужно составить акт приема-передачи. Нужно помнить, что судебные приставы имущество должников должны продавать по цене, которая выше той, что указана в акте об оценке или идентичной ей.

Читайте также:
Макаров заявил о необходимости пенсионной реформы

Стоимость заложенного имущества

Имущество должников приставы должны не только арестовать, но и правильно оценить, прежде чем оно пережило взыскание. Правда, оценку выполняется не сам судебный пристав. Это должна делать только лицензированная организация, которая на основании своей деятельности подготовит отчет.

Компания, что выполняет оценку имущества, владельцем которого является должник, должна обратить внимание на реализацию нескольких комплексов манипуляций:

  • Об оцениваемом объекте собираются сведения. После того как данные собраны, их нужно проанализировать.
  • Для определения стоимости активов, следует использовать исключительно оптимальные методы.
  • Подводить итоги следует, разработав подробный отчет.

После того как было выполнено наложение ареста на имущество должника, пристав имеет месяц, чтобы подготовиться к торгам. Арест могут наложить на культурные ценности, и даже денежные знаки, имеющие коллекционную ценность.

Иногда приставы ФССП сами оценивают по какой цене будет выполняться продажа имущества. Ориентиром в рассматриваемом случае становится рыночная цена. Причем зачастую минимальный её порог, чтобы быстрее продатьимущество. Но результаты оценки можно оспорить. На это дается 10 суток с момента, когда человек, оспаривающий цену для продажи, получил информацию о ней.

Порядок реализации арестованного имущества

Наложить арест имущества должника – одна из процедур, которые позволяют уберечь рассматриваемое имущество до момента, когда приставы могут осуществить его продажу и покрыть задолженности. Для продажи имущества под арестом, используется торги, что организует УФССП. Продажа имущества зачастую открыта, поэтому приобрести его могут все желающие. Торги действуют в течение двух месяцев. Отсчет начинается с момента, когда организатор получил актив для его реализации.

Узнать о том, что произошло наложение ареста и запущена продажа имущества можно из нескольких источников. Проще всего получить необходимую информацию в интернете. Например, если перейти на сайт судебных приставов и посетить раздел под названием «Сервисы». Данные о начале торгов публикуют за 30 дней до начала самого торга. Помимо того, что начнется торг, в сообщении указывается информация о важных подробностях рассматриваемого мероприятия. В частности дата проведения торга, место, где будет проходить продажа, форма проведения продажи. Также указывается, есть ли на активах обременения, в каком порядке проводится процедура, какой размер начальной цены и ссылка, которая переведет на собственника.

Важный момент – у ответчика есть возможность посетить торги, когда происходит реализация имущества, но ему запрещается принимать в них участие. Взыскатель также может посетить рассматриваемое действо. В протокол торгов вносится информация о всех участниках. Иногда случается, что продатьимущество после того как на него было выполнено наложение ареста не получается. Тогда его передают истцу по цене, что в ниже поставленной при оценке. Стоимость снижается на 25%.

Чтобы принять участие, вносится задаток, размер которого указывается в документе, извещением о проведении торга. Но размер задатка регламентируется, и он не должен быть больше 5% стоимости, от которой ведутся торги. Если претендент на имущество не смог его купить, задаток вернут.

Торг имущества должников доступен только для лиц, которые имеют доступ к Госуслугам. Но лучше всего оформить заявку на участие в торгах, где происходит реализация вещей, обратившись к службе судебных приставов. Но если заявку подал только один человек или на торг никто не появился, его объявят не свершившимся. Точно такие же последствия будут, если никто не перебил изначальную цену. Тогда торги назначат повторно, но уже снизив изначальную стоимость на 15%. Но даже если повторное мероприятие не состоялось и имущество не удалось продать, его передают взыскателю по сниженной цене.

Выиграть на торгах, где происходит реализация (продажа) имущества, можно, если ваша цена за имущество является самой высокой из предложенных вариантов. Если продажа на публичных торгах произошла в вашу пользу, победитель и организация подписывает протокол (это делается прямо на месте). Внести полную сумму, озвученную на аукционе нужно в течение пяти дней после того, как рассматриваемая сумма была озвучена в рамках аукциона. Но с рассматриваемой суммы высчитывается задаток, что был внесен на этапе оформления участия в торгах. Учтите, пропущенные сроки внесения основной суммы означают, что задаток вам не вернут.

Внеся все деньги, организация, которая организовала торг, и победитель могут заключить сделку купли-продажи, и сведения о передаче права собственности добавляется в Единый реестр, а должник закрывает свой долг. Но даже это не ставит окончательную точку в процедуре. Результаты торга могут быть подвергнуты оспариванию ещё в течение года после заключения сделки. Но только если суд признает предварительное решение недействительным. Иск могут подать лица, которые не смогли стать участниками изначальных торгов. Например, потому что нарушались правила проведения. Также оспорить изначальные результаты может судебный пристав и лица, которые заинтересованы в результатах.

Читайте также:
Переход к концессиям в ЖКХ оставили без НДС

Признать недействительным аукцион можно только в том случае, если взыскание произошло при следующих обстоятельствах:

  • Человека необоснованно отстранили от торгов;
  • Продажа произошла по цене, что не отвечает действительности имущества, которое имеет должник;
  • Продажа нарушила указанные сроки и должник не получит деньги;
  • Информация о торгах была опубликована в издании неподходящего типа;
  • Продажа продолжилась, хотя судебный пристав сообщил, что процедуру реализации приостановили (вне зависимости от обстоятельств).

Рассматриваемый список не заканчивается на обозначенном выше пункте, но эти причины самые распространенные.

Действия ФССП по реализации залогового имущества

Взыскание на имущество должника может не сработать через торги. Судебныйпристав может не продолжать взыскание, а передать имущество взыскателю по цене, что на 25% ниже заявленной. Тогда уже взыскатель пишет заявление в ФССП, указав свое согласие или отказ. На это дается пять дней.

Если человек, по чьей инициативе прошел арест, взыскание и реализацияимущества, отказывается от предложения (не отвечает), имущество получит должник и продажа не состоится. Судебныйпристав оформляет соответствующее постановление и передает его на утверждение старшему сотруднику. Передав имущество после взыскания, обязательно нужно составить акт.

Получить юридическую помощь по вопросу продажи имущества должников судебными приставами можно на нашем сайте.

ВС защитил право КФХ на преимущественный выкуп земли организации-банкрота

12 марта Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС19-17986 по делу об оспаривании главой КФХ результатов открытых торгов по продаже земельного участка сельскохозяйственной организации-банкрота, граничащего с землей, которую он арендует.

В декабре 2014 г. ООО «Нечаевское» было признано банкротом, его конкурсным управляющим стал Александр Шерстнев. Спустя два с половиной года несколько земельных участков и сельскохозяйственных объектов организации-банкрота были реализованы на открытых публичных торгах, признанных впоследствии состоявшимися, главе КФХ Александру Будякову по соответствующему договору купли-продажи.

В июне 2018 г. глава другого КФХ Андрей Киреев обратился в арбитражный суд с иском к Александру Будякову и потребовал перевести на себя права покупателя по вышеуказанному договору. В обоснование своих исковых требований гражданин заявил, что он арендует земельный участок, непосредственно прилегающий к проданному на торгах участку должника. По мнению истца, конкурсный управляющий не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества вопреки требованиям ст. 179 Закона о банкротстве.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска под предлогом выбора истцом ненадлежащего способа правовой защиты. По их мнению, Андрею Кирееву следовало оспорить сами торги. Свою правовую позицию они обосновали ссылками на ст. 449 ГК РФ, ст. 139, 179 Закона о банкротстве, а также Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 440-О и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 о некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд Андрей Киреев сослался на существенное нарушение нижестоящими инстанциями норм права. Доводы заявителя сводились к тому, что он выбрал правильный способ защиты, поскольку тот ведет к восстановлению нарушенного права и соответствует общему правовому подходу, установленному законодательством в аналогичных правоотношениях, а также разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09 по делу № А14-1423/2008. Кроме того, гражданин отметил отсутствие у него возможности оспорить результаты торгов, поскольку он не был их участником.

После изучения материалов дела № А19-12879/2018 высшая судебная инстанция отметила, что предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам по данному делу является вопрос о надлежащем способе защиты преимущественного права приобретения имущества должника – сельскохозяйственной организации, реализованного на торгах, лицом, заявляющим о наличии у него такого права на основании ст. 179 Закона о банкротстве.

Как пояснил Верховный Суд, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве в своей ст. 179 предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника. «Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель. Согласно п. 2 данной статьи прежде всего преимущественным правом приобретения имущества должника обладают лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника», – отметил Суд.

Реализация такого права, как подчеркнул ВС, возможна при продаже имущества должника путем открытых торгов. Для этого арбитражный управляющий (помимо опубликования соответствующей информации о продаже имущества должника с торгов в печатном органе с указанием начальной цены продажи имущества) должен также уведомить об этом потенциальных покупателей, имеющих преимущественное право приобретения такого имущества.

Читайте также:
Российские туристы смогу выгодно шопиться на Тенерифе

«Таким образом, занимающиеся сельскохозяйственной деятельностью владельцы смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежные землепользователи), должны быть персонально извещены арбитражным управляющим о проводимых торгах. После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника. Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым», – отмечено в определении.

Верховный Суд добавил, что Андрей Киреев избрал надлежащий способ защиты, так как оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не приведет к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Он пояснил, что недействительность торгов повлечет недействительность как установленной на них рыночной цены, так и договора купли-продажи, что фактически заблокирует возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность заявителю, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом. В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что в данном определении ВС РФ расшифровал поведение и мотивы истца с точки зрения применения ст. 179 Закона о банкротстве. «Более чем логична мотивация истца не разрушить торги (это предполагает признание недействительным не только результата торгов, но и процедуры проведения, в ходе которой устанавливается продажная цена), а лишь признать недействительной только их часть в виде определения покупателя. Именно данная правовая природа и логика предусмотрена в специальном способе защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества в виде иска о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделкам в корпоративном законодательстве», – отметил он.

Эксперт добавил, что перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом. «Ввиду того что процессуальный момент реализации преимущественного права в случае его нарушения не был урегулирован Законом о банкротстве, данное определение Верховного Суда вносит ясность в указанные правоотношения. Стоит отметить, что ВС РФ постоянно восполняет пробелы правового регулирования вышеуказанного закона», – отметил Артем Денисов.

Партнер юридической фирмы MGP Lawyers Денис Быканов полагает, что в рассматриваемом деле ВС исследовал два вопроса, имеющих важное значение для участников гражданского оборота. «Первый из них – это обязанность арбитражного управляющего в обязательном порядке уведомлять владельцев смежных с реализуемым на торгах земельных участков об условиях продажи и результатах состоявшихся торгов в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. Если владелец смежного участка, имеющий приоритетное право, в течение месяца со дня уведомления согласится приобрести участок банкрота по цене, которую готов заплатить за нее покупатель (третье лицо), то договор купли-продажи должен быть заключен с владельцем смежного участка. Исключение – если сам победитель торгов не является владельцем смежного участка, в этом случае он тоже обладает приоритетом», – пояснил он.

По словам эксперта, второй вопрос сводится к тому, какой иск должен подать владелец смежного участка, для того чтобы восстановить нарушенные права. «СКЭС Верховного суда РФ обоснованно указывает, что иск о переводе прав и обязанностей покупателя направлен на защиту прав владельца смежного земельного участка. Ее позиция правильная, потому что во главу угла ставится соблюдение интересов лиц, обладающих приоритетным правом на заключение договора перед другими участниками гражданского оборота», – резюмировал Денис Быканов.

Ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Марина Байкова убеждена, что изложенный Верховный Судом подход вполне соответствует сложившейся судебной практике. «Если нарушено преимущественное право покупки имущества должника – сельскохозяйственной организации, то надлежащим способом защиты является перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи. С моей точки зрения, здесь очевидна необходимость применения по аналогии других норм права. В данной ситуации нет никакого смысла в оспаривании торгов – цена продажи имущества все равно должна быть определена на торгах в силу прямого указания на это в Законе о банкротстве», – полагает она.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: