Образец составления иска о защите деловой репутации в 2021 году

Инструкция: как составить иск о защите деловой репутации

Иск о защите деловой репутации — это документ, содержащий требования о пресечении недостоверных сведений, наносящих вред. Подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Когда составляют иск

С развитием экономики мы все чаще слышим понятие деловая репутация. Несмотря на использование формулировки в правовой сфере, закрепления на законодательном уровне РФ нет. Из складывающейся практики и правоотношений усматривается, что под репутацией юридического лица понимается совокупность представлений о положении компании на экономическом рынке. Рассматриваемое понятие в большей части соотносится с профессиональной сферой, поэтому включает в себя оценку деятельности самой компании или ее ключевых сотрудников. Такое положение, в котором выражается защита профессиональной репутации, подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014.

Правовое регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется ст. 152 ГК РФ. Составляется исковое заявление о защите чести и достоинства и деловой репутации учреждения в момент, когда у лица складывается понимание о вреде, нанесенном репутации, возникших в связи с этим экономических и финансовых сложностей. Среди способов защиты выделяют:

  • опровержение сведений;
  • опубликование ответа в том же издании;
  • отзыв или замена документа;
  • удаление информации;
  • возмещение убытков.

Чтобы исковое заявление в суд стало убедительнее и помогло решить проблему, изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе. Обязательно сошлитесь в тексте на те дела, которые суд решил «в вашу» пользу.

Правила составления иска

К написанию предъявляются законодательно установленные требования, изложенные в ст. 131 ГПК РФ, ст. 125 АПК РФ. Оформляется иск о защите деловой репутации к органам следствия и дознания в письменном виде. Структура документа состоит из нескольких частей:

  1. Вводная (следует указать наименование суда, сторон, участвующих в деле, контактную информацию для связи, сумму иска и размер госпошлины).
  2. Описательная (излагаются основания возникновения спора).
  3. Мотивировочная (делаются ссылки на применимые нормы права, пункты договора или иных соглашений между сторонами, в зависимости от сложности спора, указывается судебная практика со схожим предметом спора).
  4. Заключительная (истец указывает требования, определяется перечень прилагаемых документов, полномочный представитель истца подписывает документ, указывается дата).

Текст излагается официально-деловым стилем. Используйте сокращения длинных названий, предварительно обозначив их. Например: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 228). Визуально убирается громоздкость и не теряется смысл. Указывайте только те обстоятельства, которые имеют значение для дела. Обязательных требований к форматированию текста нет, но мы рекомендуем использовать размер шрифта не менее 12, интервал 1,5, порядковую нумерацию страниц, шрифт Times New Roman или Calibri.

При написании разделяйте текст на абзацы. При чтении восприятие информации будет наиболее оптимальным и позволит разделить структуру на определенные блоки. Для акцентирования внимания используется выделение текста полужирным шрифтом. Но рекомендуем не злоупотреблять этим и использовать в меру.

Какие нужны приложения

Одного заявления недостаточно для вынесения судом соответствующего определения о принятии и начале подготовки дела. Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень необходимых документов. Среди них выделяют следующие:

  • квитанция, платежное поручение или иной документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
  • претензия о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и квитанция, подтверждающая ее отправку;
  • документы, на которые идет ссылка в тексте иска (журналы или иные издания, распространяющие сведения);
  • расчет суммы для взыскания;
  • квитанция об отправке иска (заявитель вправе предоставить другой документ, подтверждающий направление или вручение заявления вместе с прилагаемыми документами, например уведомление по форме 119).

Если документ подписывается представителем, необходимо приложить подтверждение его полномочий. Например, подавая иск к налоговой о защите деловой репутации, прикладывается доверенность, решение о назначении или внутренний приказ организации. Для арбитражного процесса перечень документов установлен ст. 126 АПК РФ. Для юридических лиц обязательным является предоставление выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о регистрации в качестве ИП или юридического лица.

Рассмотрим пример написания иска по статье 152 ч. 1:

В Савеловский районный суд города Москвы

125196, г. Москва, ул. Бутырский Вал, 7, стр. 1

Истец: Иванова Татьяна Ивановна

Адрес регистрации: 191000, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, кв. 1

СНИЛС 000-000-000 00, Телефон 8000000000

Ответчик: Государственное бюджетное образовательное учреждение

дополнительного образования детей

специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Аллюр»

Адрес: 000000, г. Москва, 3-й бюджетный проезд, д. 1

Госпошлина: 00 000 рублей

Исковое заявление о защите деловой репутации

Истец являлась директором ГБОУ ДОД СДЮСШОР «АЛЛЮР». Приказом об увольнении от 00.00.0000 истец уволена 00.00.0000 с указанной должности в связи с истечением срока действия трудового договора. 00.00.0000 в социальной сети «Название» размещена статья с заголовком «Название». Статья размещена в официальной группе ответчика. В статье содержится негативная характеристика истца, не имеющая подтверждения, она порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Материал статьи прилагается к исковому заявлению. В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: увольнение с нового места работы, что подтверждается прилагаемыми материалами к делу. В результате этого утрачен доход. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Читайте также:
Образец договора купли-продажи номерного агрегата транспортного средства в 2021 году

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 152 ГК РФ, ст. 131-132 ГК РФ, прошу:

  1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца.
  2. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 00 000 рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 00 000 рублей.
  1. Заверенные нотариусом материалы осмотра интернет-страницы.
  2. Доказательства причинной связи между распространением порочащих деловую репутацию сведений и наступлением неблагоприятных последствий для истца.
  3. Копия претензии истца.
  4. Уведомление о вручении ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
  5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
  6. Доверенность представителя.

Иванова Т.И. __________________

Куда его подают

После того как заявление составлено, а документы подготовлены, следует обратиться в суд. Обращение производится в арбитражный или суд общей юрисдикции. Документы передаются через канцелярию суда, посредством почты или электронных сервисов.

Законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Для этого необходимо обратиться с претензией к лицу, нарушившему право. К составлению претензии предъявляются общие требования. Передача документа осуществляется с использованием способа, подтверждающего факт вручения, например почтовое отправление с уведомлением о вручении. Рекомендуем дополнительно сделать опись вложения для подтверждения отправки того документа, на который вы ссылаетесь.

В 2012 году закончил Российскую правовую академию Министерства Юстиции РФ по специальности юриспруденция. С 2013 года специализируюсь в области арбитражного процесса, гражданских правоотношений, корпоративного и договорного права.

Правила составления иска о защите деловой репутации

Нормативная база

По Конституции РФ, каждый вправе защищать честь и доброе имя в суде. Реализуется такая защита через ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099, 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 ГК, АПК и ГПК.

Конституция РФ гарантируют выражение каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, без нарушения прав и свобод иных лиц. Суд обязан сбалансировать права свободно выражать взгляды и права защищать свою деловую репутацию для любого лица.

Разрешая дела этой категории, суды (общей юрисдикции или арбитражные) руководствуются разъяснениями из постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснениями из постановлений пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решениями Конституционного суда РФ, международно-правовыми актами:

  • всеобщей декларацией прав человека;
  • пактом о гражданских и политических правах;
  • конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Для реализации права на защиту подготавливается иск о защите деловой репутации юридического лица с учетом:

  • ст. 23 Конституции РФ;
  • ст. 15 подраздела 2 гл. 6, 7, 8 (по ст. 152) ГК;
  • Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 2, 43-46 и особенно 57);
  • постановлений пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 и от 15.06.2010 № 16.

Способы защиты деловой репутации

По ст. 152 ГК, деловую репутацию от порочащих ее сведений защищают:

  • опровержением (ч. 1-2). Публикации в СМИ опровергают в этом же СМИ. Если его выпуск прекращен, суд вправе (по п. 13 постановления пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) обязать виновников (редакцию, учредителя, автора) опровергнуть публикацию за их счет в другом СМИ. Аналогично по ч. 2 ст. 152 допускается и публикация ответа пострадавшего;
  • заменой либо отзывом документа из организации (ч. 3). Заменяет либо отзывает оспоренный документ орган, лицо, ранее его направившие;
  • удалением информации: в интернете с запрещением и пресечением ее дальнейшего распространения (ч. 4-5), уничтожением информационных носителей без компенсации (только при отсутствии других вариантов удаления данных). В интернете разрешается удаление, опровержение данных с доведением опровержения до пользователей;
  • признанием распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8), когда их автора и распространителя не установить;
  • покрытием материальных убытков от передачи вредных сведений (ч. 9), при доказывании, что между передачей и убытками есть причинно-следственная связь (по ст. 1064 ГК) и одновременно с опровержением либо ответом и компенсацией морального вреда (в режиме ст. 151). Последняя компенсация недоступна для юридических лиц;
  • судебным признанием факта нарушения (п. 2 ст. 150 ГК).

Деловую репутацию умершего защищают заинтересованные лица (ч. 1 ст. 152), а реорганизованного юридического лица — его правопреемники либо учредители (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А43-26790/2012).

Куда предъявлять иск

По п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК, дела о защите деловой репутации в предпринимательстве и иной экономической деятельности рассматривают и разрешают арбитражные суды (актуально для любых юридических и физических лиц). Если деловую репутацию защищают вне предпринимательства и иной экономической деятельности, иск предъявляют в районный суд общей юрисдикции. Это происходит, когда:

  • защищается некоммерческая организация, не преследующая извлечение прибыли (коллегия адвокатов и др.) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по делу № А40-48978/14);
  • сведения касаются организационно-управленческой деятельности лица (информация о притеснениях истцом кого-либо в его работе) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу № А56-25599/2012);
  • информация относится к трудовым отношениям с конкретными лицами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по делу № А60-37772/2011);
  • данные затрагивают деятельность по созданию чего-либо (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 ; 09АП-41886/2012-ГК);
  • в иных подобных случаях.
Читайте также:
Образец отзыва на исковое заявление в арбитражный суд в 2021 году

Для ИП определяют, кому требуется защита: предпринимателю либо физическому лицу.

Прежде чем подавать иск о защите деловой репутации в интернете, зафиксируйте спорное содержание конкретной интернет-страницы с ее адресом, датой и временем (скриншот) и удостоверьте его у нотариуса. Укажите время совершения и распечатки скриншота и информацию о том, кто совершил эти действия. Если порочащие сведения, размещенные на интернет-сайте, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта либо иное уполномоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Иски подают по месту жительства или адресу ответчика, в случаях из ст. 29 ГПК и 36 АПК место выбирает истец. Ответчики — это авторы не соответствующих действительности сведений и их распространители. Когда их не установить, дело разрешают через особое производство (гл. 27, 28 ГПК либо 27 АПК) по месту жительства заявителя.

По ст. 208 ГК, срок давности отсутствует. Для информации в СМИ (по ч. 10 ст. 152 ГК) он составляет год со дня публикации.

Состав, величина и распределение (между сторонами) судебных расходов определяются по гл. 7 ГПК в суде общей юрисдикции, а в арбитражном — по гл. 9 АПК.

Составление искового заявления

По ст. 125 – 126 АПК (если подаете в арбитражный суд) либо 131 – 132 ГПК (когда подаете в суд общей юрисдикции), составляют иск о деловой репутации юридического лица, человека, ИП. Текст заявления в арбитражный суд обязательно содержит такие сведения:

  1. Наименование суда, куда поступает исковое заявление.
  2. Об истце: наименование с адресом, для гражданина — место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в статусе ИП, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
  3. Об ответчике: для гражданина — Ф.И.О. (при наличии) и место жительства, плюс дата и место рождения, место работы (если известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, плюс ИНН и ОГРН, когда известны.
  4. Исковые требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Когда ответчиков несколько — требования к каждому из них.
  5. Обстоятельства — основания исковых требований с подтверждающими их доказательствами.
  6. Цена иска, если оценивается.
  7. Расчет взыскиваемых денег.
  8. Информация о соблюдении истцом досудебного порядка, когда взыскиваются деньги и спор возник из договора, иной сделки, неосновательного обогащения.
  9. Данные о предпринятых стороной (сторонами) примирительных действиях, если они совершались.
  10. Комплект документов-приложений по ст. 126 АПК.

В целом аналогичная структура (по ст. 131 ГПК) у иска в суд общей юрисдикции. Досудебный порядок необязателен.

Приложения к иску

По ст. 126 АПК, к иску в арбитражный суд прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • уведомления о вручении либо иных документальных подтверждений направления иным участникам дела, копий иска с отсутствующими у них приложениями;
  • квитанции об оплате госпошлины либо документа для льготы на ее оплату, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении ее размера;
  • доказательств оснований исковых требований;
  • свидетельства о госрегистрации юрлица, ИП;
  • доверенности, иных подтверждений полномочий представителя;
  • определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если есть);
  • документов, о соблюдении истцом досудебного порядка, если соблюдался;
  • документов о примирительных действиях, когда действия совершались и документы об этом есть;
  • выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с данными о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и(или) приобретении статуса ИП либо прекращении деятельности в статусе ИП, либо иное подтверждение указанных данных, либо их отсутствия. Эти документы получают не ранее 30 дней до обращения истца в суд.

По ст. 132 ГПК, к иску в суд общей юрисдикции прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • квитанции об оплате госпошлины (льготного документа), ходатайства об отсрочке, рассрочке, об уменьшении её размера, освобождении от уплаты;
  • доверенности представителя истца;
  • досудебных документов, когда направляли требования ответчику;
  • документов-подтверждений обстоятельств, изложенных в иске;
  • расчета исковых требований (если оцениваются);
  • уведомления о вручении ответчику и другим участникам дела иска и отсутствующих у них приложений;
  • документов о совершении стороной (сторонами) примирительных действий, если совершались и документы есть.

Иск удовлетворят, если суд установит совокупность трех условий:

  1. Сведения порочат деловую репутацию.
  2. Распространены.
  3. Не соответствуют действительности.

Истец доказывает факты порочности информации и ее распространение, а ответчик пытается доказать, что информация действительна (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-18953/2015).

Чтобы определить характер спорной информации, суд часто назначает лингвистическую или иную специальную экспертизу. Позиции сторон доказываются любыми относимыми (ст. 67 АПК либо ст. 59 ГПК) и допустимыми (ст. 68 АПК либо ст. 60 ГПК) доказательствами. В ст. 64 АПК и 55 ГПК установлены разновидности доказательств.

В Арбитражный суд города Саратова

ул. Большая Волжская, д. 23, г. Саратов, 410225

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Весна»

410974, г. Саратов, ул. Весенняя, д. 8, 55-34-78, ooovesna@mail.ru

ИНН 1476562569, ОГРН 5876964512125

Ответчик: редакция Общества с ограниченной ответственностью «Вечер 64»

ОГРН 1234646789458 ИНН 14564645748

Адрес: 410456, г. Саратов, Подъездная ул., 123

Тел/факс 897-65-43, vecher64@list.ru

Цена иска: 4 000 000 рублей

Госпошлина: 43 000 рублей

о защите деловой репутации юридического лица (путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации) и возмещении причиненных материальных убытков

Читайте также:
Образец доверенности для банка на представление интересов в 2021 году

10.08.2019 в номере 5 журнала «Вечер 64» на 2 полосе была опубликована статья под названием «Как пугают и вредят нашим детям». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

В данной статье было указано, что истец производит пугающие детей игрушки из вредных для здоровья людей материалов и не соблюдает правила охраны труда и правила пожарной безопасности на производстве (копия статьи прилагается).

В результате распространения не соответствующей действительности информации, по сравнению с прошлым кварталом, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились доходы истца в среднем на 4 000 000 рублей (финансовая отчетность о падении доходов прилагается).

Неопровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подорвет предпринимательскую деятельность истца.

По статье 150 Гражданского кодекса РФ, деловая репутация — это нематериальное благо, которое защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

По статье 152 Гражданского кодекса и статье 43 Федерального закона «О средствах массовой информации», лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О средствах массовой информации», прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в номере 5 журнала «Вечер 64» за 10.08.2019, в статье «Как пугают и вредят нашим детям».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 4 000 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 43 000 рублей.

1. Уведомление о вручении ответчику копий искового заявления и отсутствующих у него приложений.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Статья от 10.08.2019 в № 5 журнала «Вечер 64».

4. Документы о падении доходов.

5. Расчет суммы исковых требований.

6. Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Исковое заявление о защите деловой репутации

В Арбитражный суд г. Москвы
(адрес_________________________)

Тел., электронная почта __________

Тел., электронная почта __________

Государственная пошлина (руб.) ______________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите деловой репутации юридического лица и возмещении убытков

«___»________ ____ г. ответчиком в ____________________________________ (указать средство массовой информации / адрес в сети Интернет / иной способ) были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: _______________________________________.

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются ____________________________________________________________ .

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается _______________________________________.

В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: __________________________, что подтверждается ________________________________.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Требование (претензию) истца от «___»________ ____ г. N ___ об опровержении распространенных сведений, порочащих деловую репутацию истца путем ____________________________________________, осталось без ответа.

Кроме того, в результате распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, причинен ______________________ в размере ______ (моральный вред, убытки)

рублей. Наличие причинной связи между распространением ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, и возникновением у него _______________ (моральный вред, _______________ подтверждается ________________________________________. убытки) (привести доказательства наличия причинной связи).

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. п. 1 – 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОСИМ СУД:

  1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно: ___________________________, распространенные путем ___________________________, тем же способом (или: аналогичным), которым были распространены эти сведения.
  2. Взыскать с ответчика убытки в размере ______________________ рублей.

3. Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ________ (__________) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере ________ (__________) рублей.

1. Доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца.

2. Доказательства, опровергающие содержание сведений, порочащих деловую репутацию истца.

3. Копия требования (претензии) истца от “___”__________ ____ г. N ___.

4. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования (претензии) истца

5. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

6. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (или право на получение льготы по уплате государственной пошлины), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

  1. Доверенность представителя
  2. Сведения из ЕГРЮЛ
  3. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Представитель по доверенности ____________/_________________/

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Читайте также:
Дилерский договор 2021 года

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Правила защиты

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.
Читайте также:
Образец описи имущества к договору аренды квартиры в 2021 году

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Защитить деловую репутацию: инструкция

Деловая репутация – это актив компании. На нее обращают внимание контрагенты и клиенты, чтобы понять, насколько фирма устойчива на рынке, можно ли ей доверять. Если репутация оставляет желать лучшего, то это может обернуться потерей прибыли, особенно в условиях высокой конкуренции.

Если честное имя компании пострадало от ложных сведений, можно обратиться в суд. Но дел о защите деловой репутации не так много. По данным судебного департамента при ВС, в прошлом году арбитражные суды закончили рассмотрение 1,879 млн дел и лишь 0,04% из них были о защите деловой репутации.

По словам Андрея Переладова, сопредседателя КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × , компании неохотно защищают свою репутацию в суде, в том числе потому, что это может лишь усугубить проблему. Например, пост блогера или новость в одном-двух СМИ увидит ограниченный круг читателей, а спор о защите деловой репутации может стать инфоповодом: об этом напишет уже больше изданий.

Еще хуже, если в информации не называется сама компания, но все понимают, что порочащая информация о ней. Иск в таком случае – признание своих “скелетов в шкафу”.

Читайте также:
Справка о налоговом резидентстве юридического лица в 2021 году

Андрей Переладов, адвокат, сопредседатель КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика ×

Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) × , считает, что компании редко обращаются в суды, потому что требование об удалении информации и публикации опровержения исполняют тогда, когда нарушение уже неактуально и про статью давно все забыли. А публикация опровержения – это лишний повод напомнить публике забытую тему.

К тому же добиться своего в суде не так уж легко, и это тоже одна из причин, почему фирмы неохотно обращаются в суды. Мало привести саму статью или публикацию в соцсетях – нужно доказать, что информация в ней действительно является порочащей и что бизнес понес от нее убытки.

Чтобы выиграть такой спор, нужно понимать последовательность действий на каждом этапе.

Что делать истцу

Если компания обнаружила негативную и недостоверную публикацию, первым делом ее нужно зафиксировать. Воробьев рекомендует в таких случаях использовать нотариальный протокол осмотра сайта.

Если же информацию распространили в телеэфире, то можно либо записать передачу, вышедшую в эфир, либо обратиться к юрлицу, которое занимается мониторингом СМИ. Оно выдаст справку о том, что программа действительно транслировалась в указанное время и содержала спорные сведения. Третий вариант – нотариально заверенный протокол осмотра сайта, на котором опубликована запись прямого эфира.

По словам Переладова, у компании есть несколько способов защитить деловую репутацию:

  • признать информацию недостоверной и (или) порочащей;
  • обязать удалить информацию;
  • отозвать документ, где такая информация содержится;
  • взыскать моральный вред в пользу физического лица;
  • взыскать компенсации умаления деловой репутации компании;
  • взыскать убытки.

Спор будет рассматривать арбитражный суд, когда речь идет о защите деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности. Если связи с бизнесом нет, иск необходимо подавать в суд общей юрисдикции.

В 2005 году Пленум ВС в своем постановлении №3 указал, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности, порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. То есть, если такую информацию опубликовало СМИ, то иск нужно подавать к корреспонденту и редакции. Если редакция не является юрлицом, к участию в деле в качестве ответчика можно привлечь учредителя средства массовой информации.

Если данные появились в интернете, требования предъявляют также к администратору домена и владельцу сайта. Определить их можно с помощью открытого сервиса whois. Но Воробьев советует для подтверждения этих данных дополнительно направить адвокатские запросы регистраторам – так можно получить достоверную информацию об администраторе домена и о владельце сайта.

Бывает и такое, что установить ответчика невозможно. Если речь идет о соцсетях, то владелец сайта дает лишь площадку для общения, но сам не размещает информацию. В таком случае, по словам Александры Лобачевой из КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Природные ресурсы/Энергетика × , можно обратиться к тому, кто имеет техническую возможность удалить комментарий или пост, признанные судом не соответствующими действительности. Информацию можно только стереть, но не возместить вред деловой репутации.

Если же сведения разместил Telegram-канал, узнать, кто его ведет, нельзя. В этом случае дело рассмотрят в порядке особого производства. Заставить опубликовать опровержение или удалить материал невозможно. Но, говорит Воробьев, всегда можно опубликовать решение суда на официальном сайте компании, чтобы его увидели контрагенты.

Суд и защита деловой репутации

В суде истцу нужно доказать наличие сформированной репутации. Если он этого не сделает, есть вероятность отказа. Так, сеть магазинов интимных товаров попыталась защититься в суде, когда в социальных сетях появились негативные публикации о ней (дело № А56-68012/2017). Но три инстанции решили, что репутация фирмы сомнительна, и отказали истцу. Впрочем, юристы расходятся во мнениях: кое-кто считает, что репутация должна презюмироваться (подробнее см. Недоказанная репутация: можно ли защитить то, чего нет).

По словам Лобачевой, подтвердить сформированную положительную оценку компании можно совокупностью исполненных договоров или рекомендационными письмами от контрагентов. Так поступил «Капитал Евро Холдинг» в деле № А12-31385/2012. ФАС включила общество в реестр недобросовестных поставщиков. Фирма через суд признала недействительным это решение. А затем подала иск к антимонопольной службе, просила компенсировать вред деловой репутации (500 000 руб.).

Свою сформированную деловую репутацию «Капитал Евро Холдинг» подтвердил исполненными договорами и рекомендательным письмом от контрагента. В нем указано, что общество работало на рынке строительных услуг не первый год и зарекомендовало себя надежным партнером, может исполнять обязательства по поставкам крупными партиями. В итоге иск удовлетворили частично, снизив сумму требований до 200 000 руб.

Читайте также:
Образец заполнения акта освидетельствования скрытых работ в 2021 году

О том, что компания на хорошем счету, подтвердит включение в различные рейтинги. Так, истец по делу №А56-26348/2018, общество «Уфаойл», среди прочего указал, что в составе группы компаний входит в список крупнейших частных компаний России по рейтингу журнала Forbes и занимает 267 место в списке 500 крупных компаний России по рейтингу журнала «Финанс». В итоге «Уфаойл» отсудил 5 млн руб. компенсации. Кроме рейтингов, полезны могут быть благодарственные письма, награды и грамоты, положительная информация из СМИ, отзывы потребителей, отмечает Лобачев.

Когда у суда нет сомнений в репутации истца, нужно доказать, что размещенная информация имеет негативную окраску. Суды в таких спорах учитывают так называемые «слова-обереги». «Возможно», «вероятно», «не исключено», «предполагаю» – такие вводные конструкции помогают автору избежать ответственности. Ведь для положительного решения суда необходимо, чтобы негативная информация была представлена утверждением, а не субъективной оценкой.

Чтобы подтвердить, что сведения действительно порочат деловую репутацию, Воробьев рекомендует представлять заключение лингвистической экспертизы. Эксперт поможет определить, что имел в виду автор в контексте или к какому юрлицу относится информация, а также ответит, оценка это была или утверждение.

Если есть положительная оценка эксперта, вероятность удовлетворения иска достаточно высока.

Юрий Воробьев, партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) ×

Кроме того, истцу нужно доказать:

  • что доверие к его репутации утрачено или подорвано;
  • наступили другие неблагоприятные последствия (отток клиентов, отказ контрагентов от сотрудничества).

Для этого нужно провести серьезную работу по сбору доказательств на досудебной стадии, говорит Лобачева. Обосновать размер репутационного вреда достаточно трудно, считает Воробьев. Оценка по большей части остается на усмотрение суда, который руководствуется требованиями разумности и справедливости. Здесь имеет смысл подготовить максимально подробные расчеты со всеми доступными доказательствами.

Реальнее, по словам Воробьева, взыскать убытки. Так, в обзор практики ВС по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года вошло дело, где несколько постоянных контрагентов фирмы отказались заключать с ней новые договоры, потому что поверили ложной информации. Чтобы подтвердить размер неполученного дохода, фирма представила годовой бухгалтерский баланс и документы, которые доказывали: за аналогичный период годом ранее фирма заработала больше.

По словам Воробьева, причинно-следственную связь можно доказать, если контрагент прямо указал причину отказа: у него возникают сомнения в добросовестности компании в связи с опубликованной информацией.

При определении размера компенсации, по словам Лобачевой, суды учитывают степень распространения порочащей информации. То есть тираж печатного издания, охват аудитории (газета выходит в одном городе или федеральное издание), индекс цитируемости издания, количество просмотров у сайта.

Например, в газете опубликовали несколько негативных статей о работе «Челябэнергосбыт». Он обратился в суд, где просил взыскать со СМИ 1,5 млн руб. как компенсацию причиненного нематериального вреда. Суд учел, что печатное издание выходит в закрытом муниципальном образовании, городе Озерске, тиражом почти 34 000 экземпляров. То есть статьи прочитали только жители отдельного города. Поэтому первая инстанция удовлетворила иск частично, взыскав с газеты 80 000 руб. Такого же мнения оказалась и апелляция (дело № А76-20440/2014).

В другом случае (дело №А40-102076/2014) станкостроительный завод «Ковосвит» и ЗАО «МТЕ Финанс», специализирующиеся на финансировании инвестпроектов, судились с газетой «Аргументы недели». Суд указал, что она занимает 4-е место по размеру аудитории в стране и выходит даже за ее пределами, а выпуски газеты доставляют, например, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Материалы еженедельника попадают в обзоры прессы, которые готовятся для руководителей федеральных и региональных органов власти. Истцы требовали компенсацию в 6 млн руб. Суды, учитывая популярность издания, уменьшили сумму компенсации до 1,8 млн руб.

То есть чем больше людей увидели порочащую информацию, тем большую сумму получит истец.

Защита деловой репутации: определение границы дозволенного

Практика по искам о защите деловой репутации. Защита деловой репутации организации, компаний, директора.

Жизнь создает массу ситуаций, когда кажущиеся правомерными действия могут причинять вред. Вред деловой репутации компаний. О некоторых из них мы расскажем в нашем материале.

a) Обращение в арбитражный суд по факту распространения сведений в отношении директора общества. Истец – само общество.

1. Общество с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» (далее – ООО «База «Чкаловская») обратилось в арбитражный суд с иском к Чернокоз Ольге Валерьевне (далее – Чернокоз О.В.) (с учетом удовлетворения судом ходатайства истца о замене ответчика) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «База Чкаловская» сведений о нарушении законодательства при оформлении прав на недвижимое имущество, изложенных в статье под названием «Сергей Барыкин и База «Чкаловская»: журналисты требуют от прокуратуры, СКР и МВД расследовать имущественные махинации от 13.01.2016 года в интернет-издании «Регионы-online»

Читайте также:
Сколько стоит и как получить лицензию на алкоголь в 2021 году

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Также необходимо принимать во внимание, что ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора).

Барыкин С.Н. является директором (единоличным исполнительным органом общества) ООО «База «Чкаловская», то есть входит в органы управления ООО «База «Чкаловская», следовательно, в оспариваемом высказывании содержатся порочащие сведения непосредственно в отношении истца.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации.

2. В кассации отменено, по причине доказанности порочащих сведений.

Следовательно, распространенная ответчиком информация о наличии крупной задолженности истца направлена на ослабление деловой репутации последнего, и тем самым, заставляет контрагентов, потребителей, к которым в том числе относятся члены ТСЖ, пересмотреть тот набор качеств и оценки, с которыми их носитель ассоциируется. Такие действия искажают реальные намерения истца, ослабляют его позиции в хозяйственной деятельности и наносят ущерб его деловой репутации.

Также неверен вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования направлены на защиту репутации председателя товарищества перед членами товарищества, а не на защиту деловой репутации самого ТСЖ «Синтез» перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку товарищества как участника гражданского оборота, в том числе во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией. Следовательно, негативные сведения такого рода приводят к отрицательной оценке деятельности товарищества и умаляют его деловую репутацию

В рассмотренном случае распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган товарищества действует от имени товарищества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого товарищества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном случае привело к умалению деловой репутации самой организации.

b) Обращение в арбитражный суд самого общества и директора общества.

1. Истцы ООО «ЧМК», Бритиков А.А. обратились в арбитражный суд к ответчику Шкредову В. И. cо следующими исковыми требованиями (с учетом заявления об уточнении): – признать порочащими деловую репутацию Бритикова Алексея Анатольевича, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Чернянский Молочный Комбинат», сведения, распространенные Шкредовым Владимиром Ивановичем в заявлении в Следственный комитет Российской Федерации, УМВД России по Белгородской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Таким образом, сведения, изложенные в обращении к правоохранительным органам, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истцов.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица . В настоящем споре конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица – руководителя организации имеют негативные последствия для репутации самого юридического лица. Распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации самой организации.

2. Бажаев Муса Юсупович, ОАО «Группа Альянс», ООО «Русская Платина» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» (далее – ответчик) о защите деловой репутации путем признания порочащими деловую репутацию истца.

Указанные сведения содержатся в следующих фрагментах статей: «В последние два года в роскошном отеле на Сардинии часто проходят мероприятия и вечеринки, на которых в качестве званых гостей выступают российские чиновники самого разного уровня. Forte Village за это время превратился в настоящую базу бесплатного отдыха российского истеблишмента. Радушный хозяин лично принимает гостей — а заодно обсуждает с ними дела насущные, деловые»; «Интересно, воспользуется ли снова владелец Forte Village проверенным способом приглашения на курорт различных вип-гостей?».

Читайте также:
Порядок заключения гражданско-правового договора в 2021 году

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.

Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации может привести к умалению деловой репутации самой организации.

Таким образом, содержание статьи отвечает признакам порочащей информации, опровержение которой предусмотрено положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Ответчик (автор), реализуя конституционное право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, применив выражения и обороты речи, умаляющие деловую репутацию истцов, тем самым злоупотребил своим правом и вышел за его пределы, чем нарушил права и свободы истцов (а именно право на деловую репутацию).

Деловая репутация – это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица, ведущего хозяйственную деятельность. Оспариваемая статья напрямую ставит под сомнение мнение об истцах как об организациях, имеющих безупречную репутацию. Истцы имеют положительный имидж как надежного партнера, контрагента, поэтому распространение в отношении них оспариваемых сведений может в значительной степени ухудшить устоявшееся положительное мнение общества о них и повлечь за собой иные негативные последствия, в том числе, и в виде финансовых убытков.

c) Обращение в арбитражный суд физическим лицом причастным к деятельности компании.

1. Банных Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Редакции республиканского информационно-аналитического еженедельника «Листок» (далее – Редакция, ответчик) о признании не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце: люди Анатолия Банных совершают рейдерский захват СПК «Кайтанак»; об обязании ответчика в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же месте полосы, что и оспариваемый текст опровергнуть не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство, деловую репутацию сведения об истце путем публикации текста опровержения.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают арбитражные суды.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005) процессуальным законодательством установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении пункта 5 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных сведений.

Основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является экономический характер правоотношений.

Возникший спор, как это следует из содержания искового заявления, дополнения к нему, носит экономический характер. Истец подтверждает указанное обстоятельство выпиской от 17.06.2015 из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик» об избрании Банных А.Н. председателем Совета директоров общества, а также доказательствами о потенциальной и несостоявшейся сделке купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кучерла» (том 2, л.д. 1-32), таким образом, спорной публикацией затронуты интересы истца в предпринимательской среде и бизнес сообществе, а его исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом.

2. Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – АО «Тюменьэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Редакции сетевого издания «Аргументы неделi» (далее – Редакция) и Закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Аргументы недели» (далее – ЗАО ИД «Аргументы недели») о защите деловой репутации.

В то же время требования Фирсова А.А. как директора АО «Тюменьэнерго» подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании следующего.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

Читайте также:
Отличие договора от сделки в гражданском праве в 2021 году

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется в репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Кодекса и согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Предъявление иска в суд о защите деловой репутации организации

Судебный порядок защиты деловой репутации предполагает обращение в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в порядке искового производства, установленного ст. ст. 125, 126 АПК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ (при условии, что виновное в распространении порочащей информации лицо известно.

Если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

На требования о защите деловой репутации исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ.

Для обращения в суд с иском о защите деловой репутации не требуется предварительный этап досудебного урегулирования, т.е. истец не обязан обращаться вначале к ответчику с претензией, даже если это редакция СМИ.

Вместе с тем в настоящее время суды указывают на неприменимость указанного пункта к таким спорам, поскольку в настоящее время действуют правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ, предусматривающие обязательное соблюдение претензионного (досудебного) порядка (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 N 05АП-4738/2017 по делу N А51-11569/2017) и возвращают исковое заявление истцу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 N 09АП-33285/2017 по делу N А40-35257/17, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 N 13АП-10764/2017 по делу N А56-22771/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 N 17АП-8141/2017-ГК по делу N А60-19772/2017).

Подведомственность спора определяется характером распространенных сведений.

Если они связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спор подведомствен арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Обращаю внимание, что Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” термин “подведомственность” в АПК РФ и ГПК РФ заменен на “компетенция судов”.

Если требования в заявлении связаны со способом защиты, который не предусмотрен законом, то они могут быть отклонены. Так, отклоняются судами требования о принесении извинений ответчиком, поскольку принесение извинений не предусмотрено в качестве способа защиты права в ст. 152 ГК РФ

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ возложено на ответчика. Истец же должен доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер.

ОЧЕНЬ ВАЖНО! Следует различать:

  1. имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;
  2. оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд при вынесении решения определяет в нем порядок опровержения (удаления, пресечения распространения и т.п.) спорной информации в соответствии со способами, указанными в законе (п. п. 2 – 5 ст. 152 ГК РФ). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в п. п. 2 – 5 ст. 152 ГК РФ, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по телефонам:

  • 8-909-392-34-24 (WhatsApp, Viber, Telegram,Signal)
  • 800-101-55-04 (Бесплатный звонок по России)
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: