Курганская область решила обратиться к иностранным инвесторам

Получение денег из-за границы: условия, комиссия, налоги

1 октября 2021 года вступили в силу поправки к закону 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Теперь Росфинмониторинг контролирует все денежные переводы, поступающие на счета россиян из-за рубежа. Проверке подлежат любые транзакции, независимо от суммы. Нужно ли гражданам самим отчитываться за получение денег из за границы, или переводы проверяют автоматически? Как принимать финансы от иностранных заказчиков и родственников, чтобы у налоговой не возникло вопросов? Расскажем в статье подробно.

Особенности новых поправок к закону

Росфинмониторинг и раньше контролировал денежные поступления из-за границы. Но под наблюдение подпадали только сделки с недвижимостью на сумму свыше 3 млн рублей и почтовые переводы от 100 тыс. рублей. С 1 октября следить начали за всеми транзакциями: оплатой товаров и услуг от иностранных клиентов и заказчиков; переводами от родственников и друзей; даже за возвратом средств от интернет-магазинов или отелей при отмене брони.

Правило распространяют не на все государства. Но точный список стран неизвестен. Информация секретная, ее озвучили только банкам, которые проводят обработку платежей и отправляют отчеты в госорганы. Если операция полностью прозрачна, гражданин даже не заметит проверки.

Как получать деньги из-за границы частным лицам

Есть несколько способов, как получить финансы из-за рубежа. У каждого из них свои преимущества и недостатки. Разберемся детально.

Платежные системы (Western Union, Moneygram, Золотая корона) . Вариант удобен тем, что не требует открытия счета. Отправитель идет в отделение финансовой организации, заполняет форму, указывает цель перевода. Через несколько часов или дней получатель в своем городе посещает офис и забирает деньги при предъявлении паспорта.

  • высокая комиссия (до 5-7%);
  • необходимость личного визита в офис;
  • потеря части средств из-за конвертации.

Сервис PayPal . Получить деньги можно в отделении почты или кредитного учреждения, на личный банковский счет или на карту Payoneer — договоритесь с отправителем, какой вариант удобнее. Способ подходит не только частным лицам, но и ИП, и самозанятым. Крупным организациям для получения средств придется зарегистрировать корпоративный аккаунт.

  • срок поступления денег — до 3 суток;
  • комиссия за вывод — до 5%;
  • возможность работать с любой валютой.

Международные банковские переводы через сервис SWIFT . Вариант для физических и юридических лиц, главное, чтобы ваш банк был зарегистрирован в международной системе. Отправитель приходит в отделение, заполняет платежный документ, вносит в кассу деньги. Также можно оформить перевод онлайн, если на смартфон установлено мобильное приложение. Средства поступят клиенту на счет или в отделение банка, где он их обналичит при предъявлении паспорта.

  • комиссия 1-2%;
  • возможность отозвать перевод при необходимости;
  • срок поступления денег — до 2 суток.
Уточняйте SWIFT-коды на сайте своего финансового учреждения или по телефону горячей линии. К примеру, у Сбербанка каждому отделению присвоена своя комбинация символов.

Как принимать денежные переводы из-за рубежа юрлицу

Ведете бизнес с иностранными контрагентами? Для работы вы должны открыть валютный счет и заключить договор с партнером на двух языках. За все международные перечисления отчитывайтесь перед службой валютного контроля. Отправляйте в банк товарные накладные, счета-фактуры, спецификации по каждой сделке. Принимать оплату от клиента проще всего безналичным банковским переводом.

СПРАВКА:

Валютный контроль следит не только за поступлением денег, но и за соблюдением условий контракта. Если контрагент задерживает платеж, обязательно предупредите банк официальным письмом. Иначе вам грозит штраф до 100% от суммы сделки.

Финансовые переводы из-за границы в Россию: нюансы и налоги

Для денежных переводов из-за границы есть ограничение — $5 тыс. в сутки без открытия счета. Присылать финансы близким родственникам разрешено без лимита (будьте готовы подтвердить родство документами). В платежке отправитель обязан указать, что это подарок, — тогда с суммы не придется платить налог.

Читайте также:
В ряды льготников по транспортному налогу затесались владельцы дорогих машин

Сотрудничаете с иностранным заказчиком и регулярно получаете от него оплату? Обязательно заключите договор (даже если вы не трудоустроены официально). По итогам истекшего года подайте в ИФНС декларацию, приложите копию контракта и выписку с банковского счета. Оплатите НДФЛ в размере 13% от полученной суммы до 15 июля. За уклонение от обязательств предусмотрен штраф 5% от взноса за каждый месяц просрочки. Кроме того, банк может заблокировать счет.

Как найти инвестора для бизнеса: 10 проверенных способов

Задумали открыть дело и кажется, что ваша светлая идея способна изменить мир. Только где взять деньги на ее воплощение? Тут даже начинающий предприниматель понимает: нужно искать внешнего инвестора. Финансовые вливания могут быть не только базой начинания, но и стимулом в развитии существующего бизнеса, а также подспорьем для выхода из трудного положения.

Опытные коммерсанты знают, что источники финансирования повсюду. Деньги крутятся со всех сторон, главное — знать, куда смотреть. По просьбе «КП» эксперты назвали десять проверенных способов найти инвестора для бизнеса.

1. Присмотритесь к ближним

Источником стартового капитала могут стать ваши друзья и родственники. Эти люди знают вас и доверяют, а значит убедить их в кредите будет не так сложно.

— Этот способ подойдет, если вам нужна небольшая сумма для старта. Или у вас, по счастливой случайности, в родственники и друзьях есть миллионеры. И не забывайте о рисках — остаться без денег не так страшно, как потерять близких, — объясняет глава технологической группы «Рокет Хьюманс» Анастасия Ускова.

2. Инвестиции от государства

Процесс длительный, а размер помощи не такой уж большой, но покрыть рекламу в интернете или закупить оборудование, а также подать заявку на льготный кредит — можно.

— Гранты и субсидии в России работают слабо и только в некоторых специфических областях, вроде сельского хозяйства, — считает инвестор Лев Пороховников. — Распределение крупных субсидий сопряжено со сложностями. Мелкие гранты действительно небольшие. Например, программа Правительства Москвы для начинающего молодого предпринимателя дает всего 300 000 рублей.

3. Онлайн-платформы инвесторов

Чтобы найти нужные связи, сегодня необязательно даже выходить из дома. Существует множество онлайн-платформ, где можно не только найти информацию, о том как вести бизнес, но и познакомиться с инвесторами напрямую.

Примечательно, что инвестклубы сегодня собираются не только на сайтах, но, например, в группах соцсетей и тематических чатах. Да, там много проходимцев и таких же людей в поисках капиталов. Но шанс есть, так почему бы им не воспользоваться ради своего бизнеса?

4. Инвесткомпании и венчурные фонды

— Оценят ваш потенциал и рыночную стоимость. Предложат помощь, но в обмен на долю в компании, которую они, с большой вероятностью, продадут, когда вы начнете показывать хорошие финансовые результаты, — предупреждает Анастасия Ускова.

Приглядитесь к бизнес-акселераторам. Они, как правило, при крупном бизнесе — настоящие фабрики стартапов. Но при взращивании своей компании с их помощью будьте готовы к тому, что подобные инкубаторы не просто помогают деньгами и инструментами, но и любят принимать участие в развитии и управлении операционкой, а то и вовсе интегрируя вас в собственный бизнес.

Читайте также:
Алкогольный акциз может принести дополнительные средства регионам

Взамен же, как правило, дают только небольшой капитал и средства для работы — офис, комьюнити профессионалов, консультации.

5. Краудфандинг

Еще один виртуальный способ привлечь инвестора в свой проект. Прежде чем размещать заявку на поиск инвесторов, посмотрите, как успешные проекты оформляют свои карточки и сделайте еще лучше. Если продукт понравится людям, они профинансируют вас напрямую в обмен на ранний доступ к товару.

По правилам многих платформ, если вы не набрали нужной суммы, деньги вернут назад пользователям. Об этом тоже стоит помнить на старте кампании по сбору средств.

6. Банки

7. «Очарованные» люди

8. Платная реклама

9. Брокеры

Есть люди, которые профессионально ищут инвесторов за процент от привлеченных средств. Важно обращаться к такому специалисту, который возьмет оплату в случае успешной сделки, а не потребует аванса, чтобы затем исчезнуть с деньгами.

Брокерские компании дают мощную рекламу, проводят конференции для инвесторов. Однако солидные брокеры не работают со всеми подряд. Для них важно доверие инвестора. Отбор у серьезных компаний очень строгий, вы и ваш проект точно сможете его пройти?

Вариантом этого проверенного способа является инфлюенсер: опытный и достаточно известный инвестор, который в теме, знает коллег и может «сосватать» ваш проект. Как правило, инфлюенсер тоже берет процент, но более скромный, чем брокер.

10. Запустить проект и найти инвестора среди первых клиентов

Примитивный пример. Вы хотите открыть супертехнологичный автомоечный комплекс. Но ни денег, ни персонала, ни помещения пока нет. Вы встаете у дороги с ведром и моете машины. Кто-то из первых покупателей вашей услуги понимает, что вы все делаете хорошо, проникается симпатией и готов инвестировать в ваше развитие.

Это очень грубый образец, который не учитывает многих формальностей. Но надеемся, что суть ясна. Это же работает, например, с мобильными приложениями. Вы написали сырой код, начали его продвигать и находить поддержку у аудитории.

Советы экспертов

Кроме проверенных способ найти инвестора мы попросили наших экспертов поделиться советами, которые помогут воплотить бизнес-мечту.

1) Проверьте себя по чек-листу.

  • Есть готовый бизнес-план?
  • Просчитали, сколько средств вам надо для реализации задуманного?
  • Как именно и на что вы будете тратить деньги?
  • Как и по какому плану сможете отбить инвестиции?
  • Вы не боитесь услышать отказ не раз, не два, и не десять раз?

2) На своем пути вы гарантированно столкнетесь с отказами даже не дойдя до этапа оферты. Это нормальная практика и она не должна сбить вас с цели. Анализируйте ошибки, ищите хорошие примеры в индустрии. Просите фидбэк, чтобы сделать ваш питч еще лучше.

3) Просите деньги не на идею, а на проект, который приносит доход. Не каждый инвертор готов поверить в успех проекта, который существует в голове другого. Но людей подкупает желание заработать, вернуть свои вливания в многократном размере. Дайте инвестору эту информацию, покажите, что он сможет заработать, отдав вам деньги , и при этом будет избавлен от работы над проектом.

4) Общайтесь и зарабатывайте связи. Совет прозвучит наивно, но будьте открыты миру, заводите новые знакомства (главное не стать навязчивым!). Так вы сможете выйти на своего будущего инвестора.

5) Покажите инвестору, что вы не попрошайка, который клянчит деньги. Вы обладатель ценного знания, которое умножит капитал того счастливчика, что профинансирует проект. Для этого надо вкладываться в самообразование, поддерживать партнерские отношения с другими участниками рынка, чтобы заработать авторитет.

СЗПК: Новый инструмент поощрения инвестиций в России

История вопроса

Уже в июле 2020 года должен быть запущен национальный план восстановления экономики. На момент подготовки статьи его текст не был опубликован, однако исходя из проекта плана, а также заявлений, сделанных чиновниками, теме инвестиций отводится серьезная роль.

Тема на слуху уже не первый год. В марте 2018 года Президент РФ Владимир Путин дал поручение Правительству совместно с Банком России разработать план действий по ускорению темпов роста инвестиций и их доли в валовом внутреннем продукте. В том же году Минфин России разработал и направил в РСПП проект закона «О защите и поощрении капиталовложений в России». В октябре 2018 года министр финансов РФ А.Г. Силуанов анонсировал проект закона на совещании глав регионов в Казани. Предполагалось, что принятие такого закона улучшит инвестиционный климат и придаст импульс развитию экономики страны.

В докладе бизнес-омбудсмена Президенту говорилось о необходимости данного закона: «согласно закону «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», принятому еще в 1998 году, права субъектов инвестиционной деятельности, с которыми заключаются госконтракты, являются стабильными и сохраняют свою силу на весь срок их действия. Но де-факто стабильных условий инвестор не получает. В инвестиционных соглашениях предполагается, что бюджет выступит в качестве гаранта: если условия будут нарушены, бюджет компенсирует инвесторам ущерб от изменения условий».

Позднее, в сентябре 2019 года вице-премьер Д. Козак представил свой проект закона «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в России», довольно сильно отличающийся от законопроекта Минфина России.

Спустя примерно месяц после внесения в Государственную Думу в первом чтении была принята минфиновская версия законопроекта, получившего наименование «О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации». Однако после этого законопроект опять «увяз» в обсуждениях, поскольку многих не устраивал предмет его регулирования (в частности, законопроект серьезно затрагивал концессионные соглашения и соглашения ГЧП/МЧП, унифицировал формы государственной поддержки и т.д.).

В результате была принята компромиссная версия закона. Однако его опубликование 1 апреля текущего года на фоне разгоревшейся пандемии осталось во многом незамеченным. И вот теперь тема инвестиций вновь на повестке дня, правда, уже в несколько иных обстоятельствах.

Стабилизационная оговорка – основной предмет нового закона

Какие же меры поддержки инвестиций предусмотрены новым законом?

Основная новелла заключается в следующем: между организацией, реализующей инвестиционный проект (ОРП), с одной стороны, и одним или несколькими публично-правовыми образованиями, с другой стороны, может быть заключено соглашение о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), в соответствии с которым публичная сторона гарантирует частной стороне неприменение актов, которые могут ухудшить реализацию инвестиционного проекта (стабилизационная оговорка).

Так, например, если основная ставка налога на прибыль на дату заключения СЗПК составляет 20%, то даже в случае ее повышения в отношении всех налогоплательщиков для ОРП она все равно останется на уровне 20% (в отношении прибыли, генерируемой инвестиционным проектом).

Не подлежат применению также акты, которые увеличивают сроки или количество процедур, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Каждое публично-правовое образование отвечает за неприменение «своих» актов: Российская Федерация – за федеральные, субъекты РФ – за региональные, муниципалитеты – за местные.

В данном случае важно понимать, что СЗПК – это не договор о совместном с государством ведении бизнеса, это, прежде всего, стабилизация законодательства. Как будет показано ниже, инвестор должен быть заинтересованным в реализации инвестиционного проекта и без такой стабилизации; однако если она предоставляется, это, безусловно, будет в помощь.

Требования к ОРП

В качестве ОРП может выступать любое российское юридическое лицо, в том числе проектная компания (за исключением государственных и муниципальных учреждений, а также государственных и муниципальных унитарных предприятий). При этом под проектной компанией понимается такая ОРП, которая была специально создана для реализации инвестиционного проекта и которая соответствует совокупности следующих требований:

а) в уставе организации содержится положение о том, что предметом ее деятельности является реализация инвестиционного проекта;

б) не менее 90 процентов всей выручки организации составляет выручка, полученная организацией от реализации инвестиционного проекта.

Таким образом, например, для целей «стабилизации» налога на прибыль инвесторы могут либо создать отдельную проектную компанию, либо вести отдельный учет прибыли, поступающей от инвестиционного проекта.

Иностранные инвесторы могут участвовать в СЗПК только через участие в капитале российского юридического лица.

Требования к инвестиционным проектам

Закон предусматривает, что инвестиционный проект должен считаться новым. Для этого должно соблюдаться одно из следующих условий:

  • ОРП приняла решение об утверждении бюджета на капитальные расходы (без учета бюджета на расходы, связанные с подготовкой проектно-сметной документации, проведением проектно-изыскательских и геолого-разведочных работ) до дня вступления в силу закона, но не ранее 7 мая 2018 года и подала заявление о реализации такого проекта не позднее 31 декабря 2021 года; или
  • ОРП приняла решение об утверждении бюджета на капитальные расходы (без учета бюджета на расходы, связанные с подготовкой проектно-сметной документации, проведением проектно-изыскательских и геолого-разведочных работ) после дня вступления в силу закона и подала заявление о реализации такого проекта не позднее одного календарного года после принятия такого решения.

Если в уставе ОРП, являющегося хозяйственным обществом, отсутствует указание на то, какой орган уполномочен на принятие решения об утверждении бюджета проекта, достаточно решения единоличного исполнительного органа.

Инвестиционный проект не может осуществляться в следующих сферах деятельности:

  1. игорный бизнес;
  2. производство табачных изделий, алкогольной продукции, жидкого топлива (ограничение неприменимо к жидкому топливу, полученному из угля, а также на установках вторичной переработки нефтяного сырья согласно перечню, утверждаемому Правительством РФ);
  3. добыча сырой нефти и природного газа, в том числе попутного нефтяного газа (ограничение неприменимо к инвестиционным проектам по сжижению природного газа);
  4. оптовая и розничная торговля;
  5. деятельность финансовых организаций, поднадзорных Банку России (ограничение неприменимо к случаям выпуска ценных бумаг в целях финансирования инвестиционного проекта);
  6. строительство (модернизация, реконструкция) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), а также жилых домов.

Также закон предусматривает минимальные «пороги» инвестиций для заключения СЗПК: чем больше уровень капиталовложений, тем более широкий круг актов может стабилизироваться.

Так, например, для того, чтобы Российская Федерация могла быть стороной СЗПК, должны соблюдаться следующие условия:

Акты, подлежащие «стабилизации»

1. Акты, предусматривающие увеличение ставок вывозных таможенных пошлин

Не менее 10 миллиардов рублей

2. Акты, предусматривающие увеличение ставок платы (сбора) и (или) расширение платежной базы (объектов обложения), используемых при определении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, платы за пользование водными объектами, утилизационного сбора, экологического сбора, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы РФ

3. Акты, предусматривающие увеличение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, а также изменение порядка определения и общего размера арендной платы, устанавливаемых при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на арендуемом лесном участке

4. Акты, изменяющие сроки и (или) объемы предоставления:

1) субсидий и бюджетных инвестиций в соответствии с бюджетным законодательством РФ

2) субсидий кредитору по кредитному договору, предусматривающему предоставление ОРП кредитных средств по льготной ставке

– не менее 250 миллионов рублей для новых инвестиционных проектов, относящихся к сферам здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта;

– не менее 500 миллионов рублей для новых инвестиционных проектов в сфере цифровой экономики, экологии, сельского хозяйства;

– не менее 1,5 миллиарда рублей для новых инвестиционных проектов в сфере обрабатывающего производства;

– не менее 5 миллиардов рублей для новых инвестиционных проектов в иных сферах экономики.

5. Акты (решения) в области земельного, градостроительного и иного законодательства, указанные в п. 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений…».

Следует отметить, что выше в таблице перечислены акты (решения), подлежащие стабилизации в соответствии со статьей 9 ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений…». Помимо этого, акты законодательства, подлежащие стабилизации, содержатся в Налоговом кодексе РФ. Так, согласно ст. 5 НК РФ, положения актов законодательства о налогах и сборах, в том числе в части введения новых налогов и (или) сборов, вступившие в силу после даты включения в реестр соглашений сведений о заключении СЗПК, не применяются в части правоотношений, связанных с исполнением такого СЗПК (т.е. в отношении инвестиционного проекта). Конкретный перечень таких актов зависит от того, какие публичные субъекты являются сторонами СЗПК.

Максимальный срок применения стабилизационной оговорки также зависит от объема капиталовложений:

Максимальный срок применения стабилизационной оговорки

Объем капиталовложений ОРП

До 5 млрд. рублей

От 5 до 10 млрд. рублей

От 10 млрд. рублей

Процедура заключения СЗПК

Помимо стандартной конкурсной процедуры, закон устанавливает, что при соблюдении ряда формальных требований СЗПК заключается в заявительном порядке. Иными словами, публичная сторона не может отказать в заключении СЗПК, если соблюдаются все предусмотренные законом условия.

Муниципальное образование может стать стороной СЗПК на добровольной основе; согласие уполномоченного органа местного самоуправления на заключение СЗПК может быть предоставлено в комплекте документов при подаче заявки ОРП на заключение соглашения.

До 1 апреля 2021 года СЗПК может заключаться на бумажном носителе; при этом его обязательной стороной должна быть Российская Федерация. К указанной дате должна быть создана государственная информационная система «Капиталовложения». Соответственно, после 1 апреля 2021 года соглашения о защите и поощрении капиталовложений будут заключаться в электронном виде, а подписываться – усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом соглашение в любом случае вступает в силу с даты его регистрации Федеральным казначейством.

Ответственность сторон и расторжение договора

Закон предусматривает ответственность организации, реализующей проект, за нарушение СЗПК, только если ОРП в ходе реализации инвестиционного проекта получит бюджетные средства. В остальных случаях, по сути, единственным негативным последствием незавершения проекта (или просрочки в его реализации) является возможность публичной стороны расторгнуть договор, по общему правилу, в судебном порядке; при этом взимание каких-либо штрафов с ОРП не предполагается. Допускается также расторжение СЗПК во внесудебном порядке при наступлении любого из следующих условий: если в отношении ОРП открыто конкурсное производство в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», или если принято решение о ликвидации ОРП.

Таким образом, законодатель дает инвестору право на предпринимательский риск. Государство тоже, по сути, ничего не теряет: если представить, что инвестиционный проект не был запущен, то не было бы и уплаченных от его реализации налогов. Таким образом, нельзя говорить о недоуплаченных налогах вследствие стабилизации законодательства.

Ответственность публично-правовых образований

Публично-правовое образование несет ответственность перед организацией, реализующей проект, за применение в отношении ОРП актов (решений) без учета стабилизационной оговорки, а также, например, в случае нарушения сроков и (или) объемов предоставления «обещанных» субсидий и бюджетных инвестиций.

Ответственность публично-правового образования, по общему правилу, ограничена реальным ущербом. Методика его определения должна быть определена Правительством РФ. При этом объем реального ущерба (в совокупности с объемом мер поддержки, предоставленных в соответствии с законом) не может превышать размера обязательных платежей, исчисленных ОРП для уплаты в соответствующие бюджеты публично-правовых образований, являющихся сторонами СЗПК, в связи с реализацией инвестиционного проекта.

Дополнительно закон ограничивает возможность взыскания с публично-правового образования реального ущерба, предусматривая, что условием предъявления соответствующего иска является фактичекски реализация инвестиционного проекта (например, одним из таких условий является введение в эксплуатацию всех объектов недвижимости, предусмотренных проектом).

Таким образом, как отмечалось выше, инвестор должен быть действительно заинтересован в реализации инвестиционного проекта и при отсутствии СЗПК. Как видим, перспектива взыскания ущерба с публичной стороны является несколько отдаленной. В то же время, сама возможность взыскания такого ущерба, тем не менее, будет сдерживать публичную сторону от нарушений условия соглашения.

Меры государственной поддержки

Закон предусматривает, что в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, ОРП могут быть возмещены затраты:

  1. на создание (строительство), модернизацию и (или) реконструкцию объектов обеспечивающей и (или) сопутствующей инфраструктур, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в том числе на реконструкцию объектов инфраструктуры, находящихся в государственной (муниципальной) собственности;
  2. на уплату процентов по кредитам и займам, купонного дохода по облигационным займам, привлеченным для создания (строительства), модернизации и (или) реконструкции объектов обеспечивающей и (или) сопутствующей инфраструктур, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в том числе на реконструкцию объектов инфраструктуры, находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Предельный объем возмещаемых затрат, указанных выше, не может превышать:

  • 50 процентов фактически понесенных затрат для объектов обеспечивающей инфраструктуры;
  • 100 процентов фактически понесенных затрат для объектов сопутствующей инфраструктуры.

Кроме того, как было указано выше, объем возмещаемых затрат в совокупности с объемом реального ущерба не может превышать размера вышеуказанных обязательных платежей, исчисленных организацией, реализующей проект, для уплаты в бюджеты публично-правовых образований, являющихся сторонами СЗПК.

Организации, реализующей проект, заключившей соглашение о защите и поощрении капиталовложений, могут быть предоставлены меры государственной поддержки, не предусмотренные ФЗ «О защите и поощрении капиталовложений». При этом объем мер государственной поддержки, за исключением объема мер государственной поддержки, указанных в законе, не должен превышать объем капитальных вложений, направляемых на реализацию нового инвестиционного проекта, в отношении которого заключено СЗПК.

Под капитальными вложениями в данном случае понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Авторы:

Олег Ушаков
советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Временное положение

Разъяснения к постановлению КС от 27 марта 2012 года № 8-П потребовались спустя восемь лет. Тогда читинец Игорь Ушаков ввез из Китая некие товары для собственного пользования, задекларировал их и внес в казну все положенные пошлины. Позднее проверка обнаружила, что согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза уплаченная сумма должна быть существенно больше, почти на 47 тысяч рублей. Однако на момент пересечения Ушаковым границы положения договора применялись временно, о чем было заключено соответствующее соглашение между государствами – членами союза, и оно не было опубликовано. КС постановил, что без официального опубликования международный договор, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина и устанавливающий при этом отличные от закона правила, не может применяться и дело Ушакова подлежит пересмотру.

В правительстве РФ обнаружили в этом постановлении правовую коллизию, после чего обратились в высшую юридическую инстанцию страны с ходатайством о разъяснении. По мнению федеральных властей, указанное толкование ФЗ “О международных договорах в РФ” может необоснованно пониматься как допускающее временное применение международного договора в части согласия РФ на передачу споров с иностранными инвесторами на рассмотрение международного арбитража, так как статья 10 ФЗ “Об иностранных инвестициях в РФ” в принципе разрешает такой порядок действий.

– Временно применение международных договоров о наделении иностранных инвесторов правом обратиться за защитой не только в государственный суд, но и в международный арбитраж означало бы потенциальное ограничение сферы судебного контроля и должно осуществляться на основании закона, – считают заявители. – В противном случае исполнительная власть обладала бы возможностью изменения компетенции судебной власти, в том числе в части осуществления контроля над самой судебной властью. Такой подход не может соответствовать Конституции РФ.

В деле “по мотивам Игоря Ушакова” есть также коллизия между исполнительной и законодательной властью, так как заключение международных договоров относится к компетенции правительства, а их ратификация – прерогатива парламента. Принимая во внимание, что в международном праве к настоящему моменту в отношении временного применения международных договоров не сформировались общепризнанные нормы, КС подчеркнул, что существенное значение в этом случае приобретает национальное регулирование. В России, в частности, существует прямой конституционный запрет на введение в действие международных договоров, не соответствующих Основному закону страны. При этом закрепляется правоприменительный приоритет норм международного договора перед нормами федерального закона, однако это должно быть сделано с соблюдением всех законодательных процедур. Иными словами, на включение новых положений в правовую систему страны должны согласиться Госдума и Совет Федерации.

– Подписание от имени РФ международного договора, подлежащего ратификации и предусматривающего его временное применение, с очевидностью не может означать согласия правительства РФ на распространение положения о временном применении на нормы, затрагивающие исключительные полномочия федерального парламента, – подчеркнул КС, посчитав, что иное толкование означало бы нарушение конституционного принципа разделения властей.

На основании этих доводов суд определил, что его постановление 2012 года “не допускает временного применения положений международного договора, которые предусматривают разрешение международным арбитражем споров между РФ и иностранными инвесторами, даже если данный международный договор был официально опубликован, без принятия федерального закона о его ратификации”. Из чего следует, что временное применение положений международного договора не дает иностранному инвестору права на обращение исключительно в международный арбитраж.

Налог на богатство не волнует россиян?

Государственная Дума отклонила в один день четыре законопроекта о повышении налогов для богатых. Но общество и медиа не заметили этого события.

Ввести прогрессивное налогообложение предложили «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Но все они 12 октября «отправились в корзину». Самый комфортный для малообеспеченных вариант представила ЛДПР ‒ обнулить налоги для зарабатывающих до 180 тысяч рублей в год. Коммунисты хотели бы сохранить ставку в13% для доходов до четырехсот тысяч в год. Справедливороссы внесли два законопроекта, в одном из которых нынешняя ставка подоходного налога фиксируется до суммы 5 млн, а во втором ‒ до 24 млн в год.

Каждая фракция по-своему представляет не только уровень бедности, но и уровень богатства. Так, зюгановцы готовы ввести максимальную ставку в 50% начиная с годового дохода в один миллион рублей. Для либерал-демократов «сверхбогатство», которое нужно обложить по максимуму, начинается со ста миллионов. Платить мультимиллионеры, по мнению ЛДПР, должны тридцать миллионов плюс 70% с суммы, превышающей стомиллионный заработок.

Либеральнее всего на богатство смотрят представители «Справедливой России», предлагая 28% ставку на доход свыше полумиллиарда в одном законопроекте и 50% при доходе более двухсот миллионов в год в другом.

Все четыре законопроекта отправились «в корзину». Однако, это не вызвало не только возмущения избирателей, но и заметного интереса, что необычно для других стран.

Например, в Швеции, где налог на доходы физических лиц варьируется от абсолютного нуля до 57%, проблему видят даже в том, что отменены налоги на наследство и на недвижимость. «Это вовсе не прогрессивная мера, ‒ говорит Михаэль Сульман, экс-директор Нобелевского фонда, шведский экономист и политик, ‒ Это против всех принципов рационального налогообложения и, к тому же, противоречит нашим «лютеранским скрепам», поскольку стимулирует поиск богатых родственников, сидения на недвижимости и противодействует трудовой инициативе».

«В Германии «тихий саботаж» предложения по налогам вряд ли был бы возможен, ‒ считает немецкий политолог Дмитрий Стратиевский, ‒ Тема налогообложения ‒ одна из самых «горячих» в Бундестаге, депутаты активно работают в комитетах и комиссиях, голосуют и высказываются. И дело тут не сколько в наполнении бюджета, сколько в символических гранях справедливости распределения благ в обществе».

Эксперт по России Норвежского института международных отношений Индра Оверленд удивлен, что отклонение сразу четырех законопроектов о прогрессивном налоге прошло незамеченным российским обществом: «Мне как постороннему кажется странным, что нет большого интереса к столь важному для всей страны вопросу». Оверленд замечает, что после распада Советского Союза, Россия стала крайне капиталистической страной.

Американская социалистка Кшама Савант сумела не только стать членом Горсовета Сиэтла, но и добиться введения налога на богатых как раз потому, что общество проявляло огромный интерес к этой теме. «Грубый отказ Думы поддержать предложения по налогу на богатых еще раз демонстрирует, как бесстыдно этот режим представляет интересы олигархов и миллиардеров, ‒ говорит Савант, ‒ А вот нам в Сиэтле удалось победить и в начале этого года ввести налог на богатых, объединив силу рабочего класса, активистов и имея лишь одного независимого социалистического представителя в городской власти. Я думаю, это то, что нужно России».

Впрочем, в России ожидать пробуждения интереса к повышенному налогообложению миллионеров не приходится. Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, пессимистичен: «Избирателям давно надо бы сделать вывод о том, кто такие наши депутаты и кому они служат. Но избирателей, как и граждан в стране давно нет ‒ осталось безгласное население. В такой ситуации у думцев нет никакого мотива самим себе повышать налоги».

Налог на богатство не волнует россиян?

Государственная Дума отклонила в один день четыре законопроекта о повышении налогов для богатых. Но общество и медиа не заметили этого события.

Ввести прогрессивное налогообложение предложили «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Но все они 12 октября «отправились в корзину». Самый комфортный для малообеспеченных вариант представила ЛДПР ‒ обнулить налоги для зарабатывающих до 180 тысяч рублей в год. Коммунисты хотели бы сохранить ставку в13% для доходов до четырехсот тысяч в год. Справедливороссы внесли два законопроекта, в одном из которых нынешняя ставка подоходного налога фиксируется до суммы 5 млн, а во втором ‒ до 24 млн в год.

Каждая фракция по-своему представляет не только уровень бедности, но и уровень богатства. Так, зюгановцы готовы ввести максимальную ставку в 50% начиная с годового дохода в один миллион рублей. Для либерал-демократов «сверхбогатство», которое нужно обложить по максимуму, начинается со ста миллионов. Платить мультимиллионеры, по мнению ЛДПР, должны тридцать миллионов плюс 70% с суммы, превышающей стомиллионный заработок.

Либеральнее всего на богатство смотрят представители «Справедливой России», предлагая 28% ставку на доход свыше полумиллиарда в одном законопроекте и 50% при доходе более двухсот миллионов в год в другом.

Все четыре законопроекта отправились «в корзину». Однако, это не вызвало не только возмущения избирателей, но и заметного интереса, что необычно для других стран.

Например, в Швеции, где налог на доходы физических лиц варьируется от абсолютного нуля до 57%, проблему видят даже в том, что отменены налоги на наследство и на недвижимость. «Это вовсе не прогрессивная мера, ‒ говорит Михаэль Сульман, экс-директор Нобелевского фонда, шведский экономист и политик, ‒ Это против всех принципов рационального налогообложения и, к тому же, противоречит нашим «лютеранским скрепам», поскольку стимулирует поиск богатых родственников, сидения на недвижимости и противодействует трудовой инициативе».

«В Германии «тихий саботаж» предложения по налогам вряд ли был бы возможен, ‒ считает немецкий политолог Дмитрий Стратиевский, ‒ Тема налогообложения ‒ одна из самых «горячих» в Бундестаге, депутаты активно работают в комитетах и комиссиях, голосуют и высказываются. И дело тут не сколько в наполнении бюджета, сколько в символических гранях справедливости распределения благ в обществе».

Эксперт по России Норвежского института международных отношений Индра Оверленд удивлен, что отклонение сразу четырех законопроектов о прогрессивном налоге прошло незамеченным российским обществом: «Мне как постороннему кажется странным, что нет большого интереса к столь важному для всей страны вопросу». Оверленд замечает, что после распада Советского Союза, Россия стала крайне капиталистической страной.

Американская социалистка Кшама Савант сумела не только стать членом Горсовета Сиэтла, но и добиться введения налога на богатых как раз потому, что общество проявляло огромный интерес к этой теме. «Грубый отказ Думы поддержать предложения по налогу на богатых еще раз демонстрирует, как бесстыдно этот режим представляет интересы олигархов и миллиардеров, ‒ говорит Савант, ‒ А вот нам в Сиэтле удалось победить и в начале этого года ввести налог на богатых, объединив силу рабочего класса, активистов и имея лишь одного независимого социалистического представителя в городской власти. Я думаю, это то, что нужно России».

Впрочем, в России ожидать пробуждения интереса к повышенному налогообложению миллионеров не приходится. Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, пессимистичен: «Избирателям давно надо бы сделать вывод о том, кто такие наши депутаты и кому они служат. Но избирателей, как и граждан в стране давно нет ‒ осталось безгласное население. В такой ситуации у думцев нет никакого мотива самим себе повышать налоги».

Налог на богатство не волнует россиян?

Государственная Дума отклонила в один день четыре законопроекта о повышении налогов для богатых. Но общество и медиа не заметили этого события.

Ввести прогрессивное налогообложение предложили «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР. Но все они 12 октября «отправились в корзину». Самый комфортный для малообеспеченных вариант представила ЛДПР ‒ обнулить налоги для зарабатывающих до 180 тысяч рублей в год. Коммунисты хотели бы сохранить ставку в13% для доходов до четырехсот тысяч в год. Справедливороссы внесли два законопроекта, в одном из которых нынешняя ставка подоходного налога фиксируется до суммы 5 млн, а во втором ‒ до 24 млн в год.

Каждая фракция по-своему представляет не только уровень бедности, но и уровень богатства. Так, зюгановцы готовы ввести максимальную ставку в 50% начиная с годового дохода в один миллион рублей. Для либерал-демократов «сверхбогатство», которое нужно обложить по максимуму, начинается со ста миллионов. Платить мультимиллионеры, по мнению ЛДПР, должны тридцать миллионов плюс 70% с суммы, превышающей стомиллионный заработок.

Либеральнее всего на богатство смотрят представители «Справедливой России», предлагая 28% ставку на доход свыше полумиллиарда в одном законопроекте и 50% при доходе более двухсот миллионов в год в другом.

Все четыре законопроекта отправились «в корзину». Однако, это не вызвало не только возмущения избирателей, но и заметного интереса, что необычно для других стран.

Например, в Швеции, где налог на доходы физических лиц варьируется от абсолютного нуля до 57%, проблему видят даже в том, что отменены налоги на наследство и на недвижимость. «Это вовсе не прогрессивная мера, ‒ говорит Михаэль Сульман, экс-директор Нобелевского фонда, шведский экономист и политик, ‒ Это против всех принципов рационального налогообложения и, к тому же, противоречит нашим «лютеранским скрепам», поскольку стимулирует поиск богатых родственников, сидения на недвижимости и противодействует трудовой инициативе».

«В Германии «тихий саботаж» предложения по налогам вряд ли был бы возможен, ‒ считает немецкий политолог Дмитрий Стратиевский, ‒ Тема налогообложения ‒ одна из самых «горячих» в Бундестаге, депутаты активно работают в комитетах и комиссиях, голосуют и высказываются. И дело тут не сколько в наполнении бюджета, сколько в символических гранях справедливости распределения благ в обществе».

Эксперт по России Норвежского института международных отношений Индра Оверленд удивлен, что отклонение сразу четырех законопроектов о прогрессивном налоге прошло незамеченным российским обществом: «Мне как постороннему кажется странным, что нет большого интереса к столь важному для всей страны вопросу». Оверленд замечает, что после распада Советского Союза, Россия стала крайне капиталистической страной.

Американская социалистка Кшама Савант сумела не только стать членом Горсовета Сиэтла, но и добиться введения налога на богатых как раз потому, что общество проявляло огромный интерес к этой теме. «Грубый отказ Думы поддержать предложения по налогу на богатых еще раз демонстрирует, как бесстыдно этот режим представляет интересы олигархов и миллиардеров, ‒ говорит Савант, ‒ А вот нам в Сиэтле удалось победить и в начале этого года ввести налог на богатых, объединив силу рабочего класса, активистов и имея лишь одного независимого социалистического представителя в городской власти. Я думаю, это то, что нужно России».

Впрочем, в России ожидать пробуждения интереса к повышенному налогообложению миллионеров не приходится. Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, пессимистичен: «Избирателям давно надо бы сделать вывод о том, кто такие наши депутаты и кому они служат. Но избирателей, как и граждан в стране давно нет ‒ осталось безгласное население. В такой ситуации у думцев нет никакого мотива самим себе повышать налоги».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: