Клининговые компании столкнутся с масштабными проверками

Трудовой кризис пришел в клининг

Власти больших городов один за другим официально признают, что из-за оттока мигрантов возник колоссальный дефицит низкоквалифицированной рабочей силы. И масштабы этой проблемы намного больше, чем может показаться на первый взгляд. Если сейчас это не так заметно, то думаю, что с первым обильным снегопадом картина станет очевидна абсолютно всем. В сентябре этого года по сравнению с февралем спрос на персонал клининга вырос аж в два раза. К октябрю – еще на треть, и это данные российских сервисов по поиску работы: HeadHunter, Super Job и Avito. А когда спрос на вакансии превышает предложения, то за тяжелую работу будут браться в последнюю очередь.

К сожалению, дефицит кадров ставит под удар реализацию многих проектов. В основном сталкиваются с проблемой те, кто не может быстро увеличить стоимость своих услуг. Чаще всего это касается всех, кто получил контракты вследствие победы в тендерах, по которым контракты не заканчиваются с концом года. Совсем сложно, если это еще был не коммерческий тендер, а по 223 и 44 Федеральному закону.

Многие скептики говорят о том, что надо использовать граждан Российской Федерации, и мы, конечно, только за, и у нас есть такие работники, но, как показывает практика, россиянине, в том числе и с Северного Кавказа, не хотят работать дворниками и уборщиками, это связанно с заложенной менталитетом непрестижностью этой профессии. Еще одной возможной причиной можно назвать то, что максимальное пособие по безработице в Москве 20 тыс., а в том же Санкт-Петербурге 12 тыс. руб., поэтому многие предпочитают оставаться дома, ничего не делать и получать «легкие деньги». Тем более что в период пандемии нет необходимости ходить и собирать отказы от работодателей. В итоге, несмотря на то, что, например, наша отрасль крайне нуждается в персонале, безработица в Москве выросла в семь раз. По данным руководителя департамента труда и соцзащиты населения столицы Евгения Стружака, уровень регистрируемой безработицы в столице превысил 3% против 0,37% в 2019 г.

Россияне из регионов не живут в дешевых хостелах. Они арендуют общежития по цене от 500 руб. в сутки. Как правило, это проживание оплачивает работодатель, а средняя зарплата строителей и комплектовщиков составляет от 60-80 тыс. руб. в месяц. Их труд окупается даже с учетом оплаты проживания и питания. Поэтому рассчитывать на эту категорию массово пока не приходится. Наша категория работников и сфера труда оплачивается существенно дешевле, а хостелы за 250-300 руб. в сутки неподъемны ни для работника, ни для работодателя, т.к в данной сфере очень большая текучесть кадров, нет уверенности в постоянной работе ни одного сотрудника.

Конечно, нам трудно конкурировать с заработными платами на стройках, где оплата труда также выросла минимум в два раза, по данным тех же сервисов.

Для нас строители — это главные конкуренты, забирающие мужчин. Вторая по значимости категория – курьеры и таксисты.

Конечно, подбор – сейчас самая уязвимая составляющая. Мы используем все наши возможности. Увеличиваем уровень заработной платы наших сотрудников на 15% на объектах за счет согласованного с заказчиками уменьшения количества персонала, привлекаемого для выполнения работ, реже – путем повышения стоимости услуг. За дополнительное поощрение проводим акции: «Приведи друга», «Порекомендуй нас», распространяем листовки. Продолжаем быть на связи с нашими сотрудниками, которые вынуждены были уехать для соблюдения правомерности нахождения в России. Они и рады бы вернуться и продолжать здесь зарабатывать, но цены на билеты сейчас равносильны двум, а то и трем средним зарплатам. Из Москвы, действительно, билеты сейчас подешевели, но купить их не всегда получается – все раскуплено. А вот цены в Москву держатся на высоком уровне. К тому же системы покупок из тех стран отличаются от наших – не всегда просто купить или забронировать. Приходится переплачивать.

В жесткой конкуренции за кадры, скорее всего, смогут удержаться на плаву только сильные и гибкие игроки рынка. Такие, которые умеют быстро адаптироваться к новым условиям. Мы же стараемся придерживаться того, что сложности в бизнесе неминуемо ведут к его совершенствованию. Текущие проблемы, с которыми столкнулись все, приближают будущее быстрее, чем мы могли ранее предполагать. Люди привыкли бережнее относиться к тому, что достается с большим трудом. В нынешних реалиях — это наш персонал. Бережное отношение к персоналу было ключевым фактором в ДАКО всегда, но сейчас особенно. Далеко не все компании обеспечивают хорошими бытовыми условиями труда, хотя это же элементарно и очень важно – свой шкафчик, оборудованная комната для приема пищи, красивая, отглаженная и удобная спецодежда.

Минимизировать физические нагрузки нам позволяет применение современных поломоечных машин и профессионального инвентаря. Использование системы СВЕП (безведерная система уборки) ускоряет процесс работы и дает нам возможность сократить численность персонала на наших объектах.

Сейчас остро выражена тенденция перехода персонала из одной компании в другую. Сотрудник уходит туда, где ему дадут хоть на 100 руб. больше, и накал страстей с такой «миграцией» достигает пиковых значений, порождает множество обманов. Так мы тоже теряли персонал, который потом, конечно, возвращается, но мы упускаем время и силы на обучение новых.

Читайте также:
Роспотребнадзор рассказал, как продавать при сбое кассы

К сожалению, ожидание притока мигрантов после открытия авиасообщения с Киргизией не оправдалось, а стало окном для выезда оставшихся.

Клининговые компании страдают от демпинга на конкурсах и аукционах

Комитет МТПП по конкурентной политике и государственно- частному партнерству совместно с Аппаратом Уполномоченного по правам предпринимателей в городе Москве провели вебинар «Совершенствование государственных закупок клининговых услуг, технического обслуживания и эксплуатации».

Как заявил, открывая мероприятие, представитель Аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей Игорь Цуранов, для того, чтобы слышать голос бизнеса, при омбудсмене создаются рабочие группы по ряду вопросов, в работе которых активное участие принимают общественные объединения предпринимателей. Рабочая группа по вопросам закупок создана совместно с Московской-торгово-промышленной палатой. На этой площадке не только обсуждаются основные проблемы, но и вырабатываются совместные решения. К своей работе Аппарат привлекает опытных юристов, которые помогают облечь предложения предпринимателей в форму законодательных инициатив.

Участники заседания, среди которых большинство представляло профессионалов рынка клининговых услуг, отмечали, что при проведении аукционов в рамках законов 44-ФЗ и 123-ФЗ наблюдается серьезное снижение цены контракта. Нередки ситуации, когда стоимость падает на 65-70%, и даже был приведен случай, когда стоимость контракта в ходе торгов упала на 99,9%! Понятно, что исполнить контракт в таких условиях качественно невозможно. Поэтому часто в итоге победитель договор в итоге так и не заключает или же исполняет только часть контракта. Как отметила генеральный директор ООО «Клеоника» Марина Масловская, сейчас, в условиях кризиса, конкуренция на рынке еще более обострилась. Многим кажется, что клининг – это бизнес, не требующий высокой квалификации. Поэтому появляются компании, уже из названия которых понятно, что уборка и эксплуатация зданий и сооружений – это не их основной и традиционный профиль. Предпринимателям кажется, что достаточно нанять двух уборщиц и трех электриков из стран ближнего зарубежья, и исполнить госконтракт по обслуживанию помещений, составляющих несколько тысяч квадратных метров, будет легко и просто. Однако, как утверждают профессионалы клининга, это совсем не так. В конкурсах сейчас стало участвовать много ИП, причем оформленных уже на граждан, например, Киргизии. Генеральный директор клининговой компании Cleaning Team Сергей Головешкин, делясь опытом участия в конкурсных процедурах на Портале поставщиков, привел примеры, когда крупная компания выставляет на аукцион несколько ИП, которые «обрушивают» цену. Затем они приходят к заказчику и предлагают заключить контракт на совершенно иных условиях. Директор по развитию ООО «Симетри» Максим Порохов сообщил о ситуациях, когда победители аукционов, занимающиеся проектированием и прокладкой сетей, не учитывают, в силу своей некомпетентности и низкой стоимости контракта, особенности различных видов электроснабжения, в результате в самые ответственные моменты без света остается, например, детская операционная. После таких горе-победителей, вызывают все переделывать и переустраивать профессионалов. В результате заказчик тратит намного больше денег, чем если бы изначально конкурс выиграл компетентный участник конкурса.

О том, как обстоит ситуация с коммерческими тендерами, рассказала генеральный директор ООО «МЭРИ КЛИНИНГ СЕРВИС» Ксения Подзолко. Она сообщила, что в этой сфере чаще всего происходит запрос котировок, причем он может быть как открытым, так и закрытым. Во втором варианте предложение рассылается только компаниям, которых выбрал заказчик в качестве потенциальных партнеров. При этом, есть определенные «подводные камни»: например, тариф на участие в отборе не возвращается (а он составляет до 120 тысяч рублей). Помимо этого, все компании проходят проверку службами безопасности заказчика, к ним предъявляются целый ряд требований, в том числе срок работы на рынке должен составлять не менее трех лет, фирма должна иметь положительный опыт в исполнении коммерческих контрактов. Сейчас, по словам Ксении Подзолко, заказчики вносят в договоры отсрочки платежей на срок от 45 до 90 банковских дней, что даже с использованием кредитных средств крайне невыгодно клининговым компаниям. Как пояснила спикер, если они заключают крупный контракт на обслуживание нескольких десятков тысяч квадратных метров (например, комплекса жилых зданий или производственных помещений, либо торговых сетей), то необходимы серьезные первоначальные вложения: закупка или лизинг оборудования, найм персонала, обеспечение его жильем и транспортом, оформление медицинских книжек и т.д. Все эти затраты окупаются за несколько месяцев, а если заказчик откладывает платежи, то предприниматели оказываются в сложной ситуации.

Заместитель председателя Комитета МТПП по конкурентной политике и государственно-частному партнерству, общественный омбудсмен по госзакупкам при Уполномоченном по правам предпринимателей в городе Москве Сергей Маковеев в целом обрисовал ситуацию с проведением конкурсных процедур, отметив, что многие предприниматели не обращают внимания на существенные детали контрактов и ввязываются в борьбу, надеясь потом как-то выпутаться. Спикер обозначил основные реперные точки, на которые необходимо обращать внимание при принятии решения об участии в аукционе или конкурсе: это и сроки действия контракта, и период исполнения обязательств, который чаще всего не совпадает с предыдущим пунктом, и порядок оплаты и ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Среди предложений по улучшению ситуации, на заседании прозвучала идея о выведении услуг из-под процедуры аукциона, на котором решающим фактором является только цена. Между тем, в ходе оживленной дискуссии, которая развернулась в чате вебинара, не все участники рынка согласились с тем, что переход к конкурсам в состоянии решить проблему. В частности, ответственный секретарь Комитета МТПП по конкурентной политике и государственно-частному партнерству и модератор мероприятия Елена Ларкина в качестве одного из вариантов предложила использовать голландский аукцион, при котором определяется минимальная цена контракта. При этом, как особо подчеркнули предприниматели, она должна устанавливаться с учетом себестоимости и минимальной рентабельности.

Читайте также:
Нефтяные налоги снова столкнулись со старыми спорами

Подводя итоги вебинара, модератор предложила всем участникам направить в адрес организаторов свои предложения по обсуждаемому вопросу, которые войдут в резолюцию по итогам мероприятия. Помимо этого, Елена Ларкина пригласила всех участников следить за анонсами мероприятий Комитета МТПП и принимать в них активное участие.

Видеозапись круглого стола в Youtube-канале МТПП (https://www.youtube.com/watch?v=CwQHEFr_a9w).

Мероприятие проведено при поддержке Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы

Споры с клининговыми компаниями по качеству уборки и компенсации ущерба

Автор: Виктория Мариновская

Сегодня клининговые услуги на рынке потребительских услуг являются весьма востребованными. Большинство знает, что «клининг» представляет собой специализированную услугу по профессиональной уборке и поддержанию чистоты в офисах, квартирах, торговых центрах, торговых залах и пр.

Бизнес этой категории уже не воспринимается как нечто новое и специфическое, однако это не умаляет достоинства клининг-услуг, поскольку для отдельных организаций, как, впрочем, и для обычных граждан, профессиональная уборка со специально созданными технологиями, специальным оборудованием, дающая качественно убранное помещение, является весьма актуальной. Большой выбор услуг, оказываемых клининговыми компаниями, поражает воображение: генеральная уборка квартиры, офиса; поддерживающая уборка, уборка после строительства и реконструкции, ежедневная уборка офисов, квартир и торговых помещений, уборка бизнес-центров, мытье окон и фасадов и многое другое.

К тому же, используя клининг, собственник подчас экономит значительную сумму денег, поскольку это позволяет ему не содержать на постоянной основе целый штат сотрудников.

Однако далеко не всем известно, что предоставление некачественных услуг в данной сфере влечет за собой применение норм гражданско-правового характера и, как следствие, определенных денежных затрат. Причем как для стороны, оказывающей клининговые услуги, так и для заказчика.

В данной сфере услуг существуют свои «подводные камни», которые опасны для заказчика, исполнителя и для третьих лиц, которые оказываются вовлеченными в судебные тяжбы.

Хотелось бы рассмотреть споры о возмещении ущерба, причиненного здоровью гражданина вследствие предоставления клининговой компанией некачественных услуг по уборке офисов, помещений, торговых залов и других территорий, поскольку до суда в большинстве случаев доходят именно эти иски.

И в данной ситуации прежде всего финансовое бремя возмещения ущерба ложится на заказчика – лицо, заключающего договор обслуживания, поскольку в первую очередь иски направлены именно против него.

Согласно законодательству, а именно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. А в свою очередь ч. 1 ст. 1068 ГК РФ гласит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к ситуации, когда индивидуальный предприниматель или некая коммерческая фирма заключает договор оказания услуг на уборку территории (клининг), и действует данная статья, поскольку работниками признаются как граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), так и граждане (как в случае найма агентства для уборки офиса или торгового центра), выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В качестве примера можно привести решение по делу № 2-346/2015 (2-8414/2014) Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 февраля 2015 года по иску «Ф.И.О» к ООО «К», ООО «Р», ООО «Б». Истец «Ф.И.О» обратилась в суд с требованиями к ответчикам ООО «К», ООО «Р», ООО «Б» о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировала тем, что 21.07.2013 она работала в арендуемом ею бутике № 28 ТЦ «С» и, проходя по коридору второго этажа, она поскользнулась на мокрой плитке на границе сухого и мокрого пола, в результате чего упала на пол, сильно подвернув ногу. Никакого предупреждения о том, что уборщики будут мыть пол на этаже, она не видела, поэтому не могла предвидеть, что пол на втором этаже будет мокрым, как после дождя. При этом керамическая плитка, выложенная на этаже, была очень скользкой и без воды, из-за чего покупатели неоднократно падали на пол. При этом уборщики полов вместе с водой использовали моющие средства, что приводило к мнительному уменьшению коэффициента трения сцепления почти до нуля, из-за чего пол становился скользкий, и многие покупатели падали. Суд решил исковые требования «Ф.И.О» удовлетворить частично – взыскать с ООО «Р» в пользу «Ф.И.О» затраты на лечение, утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, моральный вред.

Таким образом, из-за недобросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим договором по уборке определенной территории, пострадали все стороны. Что же касается размера компенсации морального вреда по делам такого рода, то хотелось бы отметить, что суды как правило, решают данный вопрос в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины лица в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Читайте также:
Расчет налога на имущество будет выполняться по новой схеме

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В качестве примера можно привести решение по делу № 2-1187/2013 от 14 мая 2013 г. Ленинского районного суда г. Астрахани, а так же многих других делах данной категории.

Нельзя не отметить, что в своих решениях до 01 июля 2015 г. суды ссылались на Государственный Стандарт РФ «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия» ГОСТ Р 51870-2002 (в настоящий момент данный документ утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 11.11.2014 № 1554-ст, утвердившего новый стандарт «ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки – клининговые услуги. Общие технические условия»), поскольку стандартизирующая документация играет немаловажную роль и при заключении договора по уборке помещения (в котором просто необходимо отражать основные нормативно-правовые документы, в соответствии с которыми будут оказаны услуги клининга), и при осуществлении услуг данного типа, а также при составлении искового заявления в отношении клининговой компании, оказавшей некачественные услуги и причинившей ущерб.

ГК РФ четко регламентирует, что необходимо предпринимать заказчику в случае недобросовестного отношения к своим обязанностям со стороны клининговой компании (будь то мытье одного окна или комплексной уборки бизнес-центра). Поскольку к данному договору будут применяться положения договора подряда, то заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, а в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. К тому же если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Безусловно, важную роль при определении ответственности за ненадлежащее оказание услуг играет Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в котором говорится, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. А согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В качестве примера можно привести решение по делу № 2-1285/2014 от 3 сентября 2014 года Пролетарского районного суда г. Твери.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Если говорить о наиболее эффективном способе защиты своих прав и законных интересов, то нельзя не отметить важность акта приема-передачи выполненных работ (разумеется, помимо самого договора, в котором должны быть отражены все важные моменты). Необходимо напомнить, что в точной фиксации замечаний, скрупулезном отражении всех недочетов оказанных клининговых услуг будут заинтересованы обе стороны – и клининговая компания, и заказчик. Дополнительным свидетельством правоты могут быть фото- и видео-съемка результатов проведенной работы.

Читайте также:
Налоговая нагрузка в стране не поменяется в течение ближайших шести лет

Чистое надувательство. Как российские клининговые компании обманывают мигрантов

Уборщицы-мигрантки оформляют заявление в полицию. Фото с cайта 360tv.ru

Сотрудниками российских клининговых (занимающихся разного рода уборкой) компаний в подавляющем большинстве являются мигранты. Это та сфера, где и условия, и график работы оставляют желать лучшего. Рабочая смена здесь может длиться до 14 часов, а зарплата при этом очень редко превышает 30 тысяч рублей.

Юристы, которые занимаются защитой прав мигрантов, говорят, что в клининге чаще всего не выплачивают зарплату. Это же подтверждает составленный в Екатеринбурге черный список заведений, обманывающих сотрудников-мигрантов. Первые строчки этого списка занимают клининговые конторы.

Свой своего тоже надует

Последний случай крупных невыплат, о котором сообщали СМИ, произошел 30 мая 2018 года. В тот день в Москве возле офиса клинингового агентства «Мой город» проходил митинг трудовых мигрантов из Кыргызстана, требовавших выплатить деньги, которые люди заработали за несколько месяцев. Компания тогда задолжала зарплату примерно 700 работникам.

Предыстория митинга такова. В начале мая офис компании «Мой город» возле метро «Фрунзенская» неожиданно закрылся. Без зарплаты остались сотни работников, которых нанимали для уборки в автопарке предприятия «Мосгортранс» в Москве и Московской области. Кому-то компания задолжала за апрель и май, кто-то не получал денег с февраля. Одни мигранты вернулись в Киргизию, так и не дождавшись своих денег, другие вынуждены были просить помощи у родственников. Были и такие, кто остался не только без денег, но и без паспортов, то есть без возможности устроиться на новую работу.

Юристы пояснили «Фергане», что этот случай демонстрирует типичную схему работы клининговых компаний-однодневок. Открыть офис, выиграть тендер по уборке помещений, набрать персонал, в течение нескольких месяцев выполнить работу и исчезнуть, не заплатив работникам. Вся прибыль достается организаторам, и это становится возможным, потому что, во-первых, в сфере клининга мигранты часто работают без договоров, а во-вторых, они не могут долго ждать выплат и готовы уйти без денег, только бы найти новую работу, которая позволит оплатить жилье, проезд, патент…

– Обычно всех, кого позже обманули клининговые компании, нанимали прямо на рабочем месте – в магазине или торговом центре, – говорит юрист по вопросам миграции Батыржон Шерматов. – Мигрант звонит по указанному в объявлении телефону, ему назначают встречу в торговом центре, он устно договаривается о зарплате и прямо на месте приступает к работе. Когда начинаешь разбираться в его деле, часто оказывается, что человек не знает ни названия компании, ни адреса ее офиса, не говоря уже о том, кто является ее директором.

Нанятыми мигрантами руководят менеджеры, обычно – такие же выходцы из Центральной Азии. Они решают все вопросы, начиная от места уборки и заканчивая зарплатой. Здесь уже срабатывает психология: считается, что своему верить можно, соплеменник тебя не надует. Хотя, как доказывает практика, как раз соотечественники чаше всего и обманывают мигрантов.

По данным Шерматова, многие клининговые компании «экономят» также на том, что не платят налоги за своих работников. Именно поэтому им так важно нанимать нелегалов или специально не подписывать договоров.

– Клининг – это аутсорсинг, – говорит Шерматов. – Когда компания не хочет оформлять на себя иностранных работников, она делает это через другие фирмы. Торговые центры, сети ресторанов, аэропорты объявляют тендеры. Чтобы выиграть тендер, участвующим в нем компаниям приходится максимально занижать свои цены. Конкуренция на этом рынке огромная, а клининговым конторам нужно зарабатывать. Отсюда и чрезвычайно низкая зарплата в этой сфере – 18–20 тысяч рублей. Если же не трудоустраивать мигрантов официально, то можно вдобавок сэкономить на налогах и взносах в пенсионный фонд.

Немного другая, но похожая по своим целям схема – открыть офис, нанять мигрантов, не выплачивать им зарплату два-три месяца, а, когда те бросят работу, нанять новых.

Примерно по такой схеме работала одна из клининговых компаний в Москве. В результате ее деятельности полтора десятка граждан Узбекистана попали в трудовое рабство. У двоих из них работодатели не отобрали паспорта, и они обратились за помощью в офис правозащитной организации «Тонг Жахони» и к «Фергане».


Сотрудники московской клининговой компании пикетируют офис работодателя. Фото с сайта Azattyk.org

Паспорт отобрать, денег не платить

Диля родом из Сурхандарьи, Ахмет – из Намангана. В Москву они приехали в начале года. Дилю сюда позвал муж, а работу для нее нашла знакомая: в торговом центре требовались уборщицы.

– Говорили, что менеджер тоже из Узбекистана. Я поехала к торговому центру. Там меня встретила женщина по имени Малохат, сказала, что она моя соотечественница, родом из Хорезмской области. Попросила называть ее Мариной, мол, так для русских удобнее, – рассказывает Диля.

Малохат пообещала зарплату от 28 до 35 тысяч. Чтобы сделать регистрацию и патент, просила паспорт. К счастью, у Дили уже были готовые документы, так что паспорт отдавать не пришлось. К счастью, потому что у других мигрантов паспорта забрали под тем же предлогом, а потом не вернули. Когда стали задерживать первую зарплату, работникам сказали, что она якобы пошла на оплату документов. Вторую зарплату, впрочем, тоже не выдали – она ушла на те самые штрафы, которыми так славятся недобросовестные работодатели.

Читайте также:
Налоговые органы ждут уведомлений о заграничных счетах

– Среди уборщиц есть такие, которые за 3–4 месяца работы получили лишь по 5–10 тысяч рублей. Все остальные деньги якобы уходили на штрафы, которые собирает та же Малохат, – говорит Диля. – Швабру не туда поставила, пришла на пять минут позже на рабочее место – штраф в пять тысяч рублей.

Ахмет приехал в Россию в феврале и уже в марте устроился в эту же клиниговую контору, стал работать там оператором поломоечной машины. Обещанную зарплату в размере 30-35 тысяч он тоже не получил ни разу.

Клининговая контора, на которую работали пострадавшие, по их словам, находится по адресу Сущевский вал, 5 – прямо в торговом центре. Директора или управляющего этой конторой, правда, никто не видел, любые вопросы решала Малохат.

Работникам не отдавали паспорта, чтобы они не могли выйти и кому-то пожаловаться. С ними специально не подписывали трудовых договоров, чтобы они находились в статусе нелегалов. Как Диля узнала позже, из 17 работающих там мигрантов только трое жили в съемных квартирах (например, как она с мужем). Другие живут в комнатах в подвале торгового центра, то есть находятся под постоянным контролем менеджера.

Каждый мигрант понимает, что, если он выйдет на улицу без документов, при первой же проверке сотрудниками полиции ему грозит депортация. Некоторые рабочие были готовы уйти без заработной платы, только бы получить назад паспорта. Однако даже на таких условиях документы им не отдавали.


Пострадавшая от недобросовестной клининговой компании мигрантка. Кадр телеканала 360

Мигранты сами виноваты?

Вместе с главой правозащитной организации Валентиной Чупик обратившиеся за помощью люди подготовили заявления в Следственный комитет.

Как подтвердила «Фергане» юрист, клининговые компании действительно первыми стоят в списке задолженностей мигрантам.

– Клининговые конторы специально занижают цены, чтобы выиграть тендер. После этого у них деньги остаются только на планируемую прибыль и расходные материалы – на работников уже нет, – говорит Чупик. – Именно поэтому они нанимают мигрантов и не заключают с ними договора, заранее зная, что не будут им платить. Вторая отличительная особенность этих контор состоит в том, что у них нет адреса. Даже если он где-то и указан, то, как правило, указание это не имеет никакого отношения к реальности. На практике это означает, что и сам мигрант в случае чего не найдет компанию, и следственные органы тоже не будут с этим возиться. Нет адреса – нет ответчика.

Рассказывая о том, как мигранты могут подстраховаться при найме на работу, Чупик посоветовала собирать данные о заказчике. Как мы уже знаем из истории с гражданами Узбекистана, клининговые компании часто не заключают договоры с мигрантами. Однако они могут показать письмо от фирмы, которую обслуживает эта клининговая компания.

– Если удастся достать документы, подтверждающие, что мигрант работал на заказчика, у него будет больше шансов истребовать свою зарплату, – говорит Чупик. – Недавно ко мне обратился мужчина, который работал в клининговой компании. У него был пропуск, оформленный на промышленном предприятии, и график работы с печатью этого же предприятия. Этому человеку не платили зарплату три месяца. Это дало нам основания написать заявление в адрес этого предприятия, потому что именно оно является реальным работодателем. В результате деньги работнику были уплачены. Поэтому, если у мигрантов нет договоров, пусть собирают любые другие «улики» – пропуски, журналы учета рабочего времени и так далее.

Если есть точные данные о компании-работодателе, выплат добиться можно. Компаниям проще отдать несколько десятков тысяч рублей работнику, чем выплачивать штраф в один миллион за незаконный найм иностранной рабочей силы и еще 240 тысяч рублей за незаконное ее размещение (как в случае с мигрантами из Узбекистана, которые живут в подвале того же самого торгового центра, который они убирают).

Валентина Чупик рассказала, что наиболее крупной выплаты ей удалось добиться в 2016 году. Тогда к ней обратилась 81 уборщица из больницы на Рочдельской улице. Женщинам не выплачивали зарплату в течение трех месяцев. К счастью, у них сохранились пропуска с печатью организации, где они работали, а также графики работ. Благодаря этому юрист добилась выплат для каждой по 70 тысяч рублей. Общая сумма составила 5 миллионов 670 тысяч.

На условиях анонимности с «Ферганой» поговорила руководитель одной из клининговых контор Москвы. По ее мнению, в невыплате зарплат виноваты не клининговые фирмы, а необразованные мигранты.

– Условно можно выделить два типа мигрантов, на которых наживаются клининговые конторы. Первые – это те, кто хочет сэкономить на покупке патента и регистрации, они ищут те фирмы, где у работника не требуют документов. Вторые – неграмотные люди, которые устраиваются наобум, через знакомых, и даже не знают, где находится головной офис компании, кто ее руководитель, не настаивают на составлении договора. Такие обычно знают только своего менеджера и место работы. Естественно, что на обеих категориях рабочих пытаются наживаться «серые» клининговые конторы. И в этом виноваты сами мигранты.

Читайте также:
Если пересмотреть схему налогового распределения, можно нарастить собственные доходы

Еще одна деталь, на которую надо обратить внимание при устройстве на работу – размер заработной платы. Как рассказала наша собеседница, если клининговая фирма работает легально, предлагаемая там зарплата ниже, чем в «серых» конторах. Происходит это потому, что легальные фирмы платят все положенные налоги.

– Зарплата по рынку – 18–27 тысяч. Так что если вам предлагают больше, стоит задуматься. Скупой платит дважды: есть мигранты, которых не устраивает наша зарплата, они говорят, что в объявлениях обещают больше. Обещают-то обещают, но не факт, что заплатят. Как бы то ни было, мигрантам не следует соглашаться работать на фирму, которая оговаривает зарплату устно, не оформляя документов. Это верный признак того, что фирма не выплачивает налоги, а отмывает деньги – значит, в любой момент она может закрыться. Конторы с историей, которые хорошо известны на рынке, сами никогда не будут брать мигрантов без документов и обещать неоправданно высокие зарплаты, – сказала в заключение собеседница «Ферганы».

Как бы там ни было, мигрантам стоит быть более внимательными, устраиваясь на работу. В идеале надо бы знать основные законы страны, где человек собираются работать, и местный КЗОТ. В дополнение к остальным мерам предосторожности полезно будет сфотографировать место работы и записать все данные менеджеров. И попросите все-таки познакомить вас с директором компании.

Эксперты назвали регионы с самой эффективной налоговой политикой

Эксперты PwC составили рейтинг эффективности (есть у РБК) налоговой политики российских регионов в 2016 году. Они оценили, насколько активно власти субъектов используют свои полномочия в этой сфере. Для составления рейтинга было выбрано шесть налогов, поступления от которых направляются в региональный бюджет. За применение каждой налоговой меры региону начисляется от 0 до 30 баллов: чем больше доходов бюджету приносит налог, тем выше балл.

Регионом с самой эффективной налоговой политикой по итогам 2016 года признана Москва, на втором месте — Ханты-Мансийский автономный округ, на третьем — Московская область. Тройка лидеров с наиболее эффективной налоговой политикой не изменилась по сравнению с прошлым годом. Эти субъекты максимально используют возможности нарастить налоговую базу: они еще в 2015 году перешли на расчет налога на имущество организаций и физических лиц от кадастровой стоимости, применяют патентную систему налогообложения, установили высокую ставку транспортного налога для мощных легковых автомобилей и высокую стоимость трудовых патентов для мигрантов. Регионы-лидеры также используют меры стимулирования бизнеса, предоставляя компаниям налоговые льготы, и не получают дотации из федерального бюджета. Из пяти регионов с самой эффективной налоговой политикой дотации получает только один — Башкирия.

Самую слабую налоговую политику власти проводят в Ульяновской, Астраханской областях, Республике Марий Эл, Северной Осетии и Мурманской области (сохраняет последнее место в рейтинге второй год подряд). В этих регионах не воспользовались большинством налоговых полномочий, а налоговые льготы предоставляют за счет наращивания госдолга или федеральных дотаций. Все пять регионов, замыкающих рейтинг, являются высокодотационными, указывают эксперты, они не имеют стимулов для работы над собственной налоговой базой, поддержки экономического роста, социальной стабильности и повышения конкуренции.

Согласно исследованию PwC, регионы неохотно переходят на расчет налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости недвижимости: к 2016 году только 40 (из 85) регионов считают таким образом налог для организаций и 36 регионов — для физлиц. Переход на кадастр позволил некоторым регионам заметно повысить позицию в рейтинге: Камчатский край поднялся на 25-е место (+46 позиций), а Кировская область (+38 позиций) и Ставропольский край (+29 позиций) разделили 40-е место рейтинга. Также повышению эффективности налоговой политики способствовало установление стоимости патента для мигрантов, а Камчатский край сократил размер госдолга и сократил объем дотаций, говорится в исследовании.

Дотации и стимулы

В этом году для расчета рейтинга использовали еще один показатель — «развитие патентной системы налогообложения». Пришлось совершенствовать рейтинг, рассказал РБК один из его составителей, партнер PwC Кирилл Никитин, поскольку большинство регионов уже освоило базовый набор мер налоговой политики. Регионы-лидеры получили высокий балл за уровень развития патентной системы налогообложения и долю применяющих ее предпринимателей, что лишь укрепило их позиции в рейтинге.

Регионы, которые не получают дотации из федерального бюджета, ведут наиболее эффективную налоговую политику, считают авторы рейтинга. «Сохраняется зависимость между уровнем дотационности региона и его желанием работать с налоговой базой. Когда ходишь на грани получения дотаций, тогда начинаешь думать, давать или не давать очередные льготы, поиграть со ставками, а когда ты находишься в дотационной яме, то воля для того, чтобы работать с налоговой базой, утрачивается», — рассказывает Никитин.

Доля трансфертов из федерального бюджета в доходах регионов последние пять лет снижается, возражает ведущий научный сотрудник института «Центр развития» ВШЭ Андрей Чернявский, нельзя увязывать дотационность региона с его налоговой политикой. Основные источники доходов регионов — это НДФЛ (федеральный налог, но поступления по нему зачисляются в региональный бюджет), налог на прибыль организаций (3% зачисляется в федеральный бюджет, а 17%, если регион не льготирует ставку, направляется в казну субъекта) и трансферты из федерального бюджета, говорит Чернявский, а рейтинг учитывает только региональные налоги — не основную доходную часть бюджетов.

Читайте также:
Аналитик объяснил, чего ждать от повышения НДФЛ

В этом году многие регионы активнее начнут применять все возможности по повышению налогов, считает Чернявский, по итогам полугодия налоговые и неналоговые доходы субъектов уже выросли. Все больше регионов приходит к выводу, что надо жить по средствам, соглашается Никитин, зачастую под влиянием федерального центра.

Минфин с прошлого года пытается снизить госдолг субъектов и повысить финансовую дисциплину региональных властей. За 2016 год дефицит региональных бюджетов уменьшился практически на порядок, с 170 млрд до 12,5 млрд руб., рассказывал в апреле министр финансов Антон Силуанов, сократилось количество дефицитных субъектов, уменьшилось количество регионов с уровнем госдолга выше 100% собственных доходов. С этого года Минфин начал заключать соглашения с регионами о предоставлении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, в них установлены четкие критерии по бюджетной дисциплине, прописаны меры по повышению эффективности расходов и мобилизации доходов. За невыполнение условий регион может потерять часть финансирования в следующем году. Также регион, получающий дотацию, обязан оценить эффективность предоставляемых льгот по региональным и местным налогам и отменить их в случае неэффективности.

Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2016 года

    Станислав Карабанов 4 лет назад Просмотров:

1 Рейтинг эффективности региональной налоговой политики по итогам 2016 года

2 Содержание Введение Параметры региональной налоговой политики и методология составления рейтинга Рейтинг эффективности налоговой политики Выводы Приложение

3 1. Введение 1. Введение Цель исследования заключается в построении рейтинга по всем Цель субъектам исследования РФ по уровню заключается использования в построении рейтинга по предоставленных всем субъектам регионам РФ по уровню полномочий использования в части налоговой политики. предоставленных регионам полномочий в части налоговой политики. Для исследования были выбраны следующие основные полномочия Для исследования в сфере налоговой были выбраны политики, следующие которыми основные 2016 полномочия году субъекты в сфере РФ могли налоговой воспользоваться политики, которыми и которые в могли 2016 оказать году субъекты ощутимый РФ могли эффект воспользоваться на доходы региона: и которые могли оказать ощутимый эффект на доходы региона: переход к расчету налога на имущество организаций от кадастровой переход к стоимости расчету налога по объектам на имущество торговой организаций и офисной от недвижимости; кадастровой стоимости по объектам торговой и офисной недвижимости; переход к расчету налога на имущество физических лиц от кадастровой переход к расчету стоимости налога объектов; на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов; установление стоимости патента для мигрантов с учетом региональных установление особенностей стоимости патента рынка труда; для мигрантов с учетом региональных особенностей рынка труда; установление повышенной налоговой ставки по транспортному установление налогу повышенной на легковые налоговой автомобили ставки с по мощностью транспортному более 250 налогу л.с.; на легковые автомобили с мощностью более 250 л.с.; предоставление налоговых льгот; предоставление налоговых льгот; развитие патентной системы налогообложения. развитие патентной системы налогообложения. Возможность ввода торгового сбора не рассматривалась, поскольку Возможность была предоставлена ввода торгового только сбора трем не рассматривалась, субъектам РФ (городам поскольку Москве, была Санкт-Петербургу предоставлена только и Севастополю). трем субъектам РФ (городам Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю). PwC 3

4 2. Параметры региональной налоговой политики и методология составления рейтинга Мера налоговой политики Методология составления рейтинга (чем больше доходов приносит мера, тем выше балл) 1 Переход к расчету налога на имущество организаций (НИО) от кадастровой стоимости по объектам торговой и офисной недвижимости (возможно с 2015 года) 2 Переход к расчету налога на имущество физических лиц (НИФЛ) от кадастровой стоимости объектов (возможно с 2015 года) Поскольку кадастровая стоимость объектов выше балансовой, и такой переход обеспечивает рост налоговой базы: 30 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году ввел НИО от кадастра по торговой и офисной недвижимости 25 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году ввел НИО от кадастра по одному виду недвижимости, а в 2016 году по второму 20 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году не вводил НИО от кадастра, а в 2016 году ввел по торговой и офисной недвижимости 15 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году ввел НИО от кадастра по одному виду недвижимости 10 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году не вводил НИО от кадастра, а в 2016 году ввел только по одному виду недвижимости 0 баллов присуждается субъекту, который не ввел НИО от кадастра Поскольку кадастровая стоимость объектов выше балансовой, и такой переход обеспечивает рост налоговой базы: 30 баллов присуждается субъекту, который в 2015 году ввел НИФЛ от кадастра 20 баллов присуждается субъекту, который в 2016 году ввел НИФЛ от кадастра 0 баллов присуждается субъекту, который не ввел НИФЛ от кадастра 4

5 2. Параметры региональной налоговой политики и методология составления рейтинга Мера налоговой политики Методология составления рейтинга (чем больше доходов приносит мера, тем выше балл) 3 Установление стоимости патента для мигрантов с учетом региональных особенностей рынка труда 4 Установление налоговой ставки по транспортному налогу на легковые автомобили с мощностью двигателя более 250 лошадиных сил 5 Предоставление субъектами налоговых льгот Поскольку повышение коэффициента приводит к повышению доходов субъекта: 30 баллов присуждается субъекту, который установил региональный коэффициент для расчета стоимости патента выше 2 20 баллов присуждается субъекту, который установил региональный коэффициент для расчета стоимости патента в диапазоне от 1,5 до 2 10 баллов присуждается субъекту, который установил региональный коэффициент для расчета стоимости патента в диапазоне от 1 до 1,5 0 баллов присуждается субъекту, который не установил региональный коэффициент для расчета стоимости патента, либо он равен 1 Поскольку повышение ставки приводит к повышению доходов субъекта: 30 баллов присуждается субъекту с самой высокой налоговой ставкой (150 р./л.с.) 0 баллов присуждается субъекту с самой низкой налоговой ставкой (30 р./л.с.) остальным субъектам баллы выставлялись пропорционально установленной ставке Поскольку предоставление налоговых льгот должно осуществляться не за счет дотаций или госдолга: 30 баллов присуждается недотационному субъекту, который дает льготы и имеет низкий уровень госдолга (менее 30% от доходов) 15 баллов присуждается недотационному субъекту, который дает льготы и имеет высокий уровень госдолга (более 30% от доходов) или дотационному субъекту, который дает льготы и имеет низкий уровень госдолга (менее 30% от доходов) 0 баллов присуждается дотационному субъекту, который дает льготы и имеет высокий уровень госдолга (более 30% от доходов) 30 баллов присуждается субъекту, который не предоставляет налоговых льгот 5

Читайте также:
Фискальщики подведут весь российский бизнес к уплате налогов

6 Мера налоговой политики Методология составления рейтинга (чем больше доходов приносит мера, тем выше балл) 6 Развитие патентной системы налогообложения (ПСН) 6.1 Дифференциация размера потенциального годового дохода индивидуального предпринимателя Применение ПСН гарантирует стабильность налоговых поступлений от индивидуальных предпринимателей. Присуждение баллов по данному параметру зависит от двух критериев: дифференциация размера потенциального годового дохода индивидуального предпринимателя* доля индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения Дифференциация повышает гибкость ПСН и, следовательно, её привлекательность для индивидуальных предпринимателей. Доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, показывает качество информационной кампании о патентной системе и активность субъекта в работе по данному направлению. Поскольку дифференциация повышает привлекательность для индивидуальных предпринимателей: 20 баллов присуждается субъекту, который ввел дифференциацию по всем возможным параметрам 0 баллов присуждается субъекту, который не ввел дифференциацию ни по одному параметру остальным субъектам баллы присуждаются в зависимости от количества используемых параметров дифференциации по 2 балла за каждый * В исследовании рассматривалось использование субъектами возможности дифференциации по наиболее распространенным в 2016 году видам предпринимательской деятельности (торговля, аренда недвижимости и автотранспортные перевозки): по количеству объектов (для торговли и аренды недвижимости); по территории действия патента (для торговли и аренды недвижимости); по количеству транспортных средств, их грузоподъемности и по количеству пассажирских мест (для автотранспортных перевозок). PwC 6

7 Мера налоговой политики Методология составления рейтинга (чем больше доходов приносит мера, тем выше балл) 6.2 Доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН Поскольку применение ПСН гарантирует стабильность налоговых поступлений от индивидуальных предпринимателей: 10 баллов присуждается субъекту, в котором доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, составляет более 12% 7,5 баллов присуждается субъекту, в котором доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, составляет от 9% до 12% 5 баллов присуждается субъекту, в котором доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, составляет от 6% до 9% 2,5 балла присуждается субъекту, в котором доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, составляет от 3% до 6% 0 баллов присуждается субъекту, в котором доля индивидуальных предпринимателей, применяющих ПСН, составляет менее 3% PwC 7

8 3. Рейтинг эффективности региональной Позиция в рейтинге Мурманская Республика Карелия Калининградская Санкт-Петербург Ленинградская Псковская Новгородская Архангельская Ненецкий автономный округ Брянская Смоленская Орловская Курская Белгородская Калужская Липецкая Воронежская Тверская Тульская Москва Костромская Московская Ивановская Владимирская Рязанская Тамбовская Ярославская Пензенская Вологодская Нижегородская 9 10 Ульяновская 11 Республика Татарстан Кировская 12 Пермский край Республика Коми Свердловская Ханты-Мансийский АО – Югра Ямало-Ненецкий автономный округ Красноярский край 1 Ростовская Саратовская Волгоградская Самарская Оренбургская Республика Башкортостан Челябинская Курганская Тюменская Томская 3 Омская Республика Калмыкия Астраханская Новосибирская Кемеровская Республика Дагестан 1 Краснодарский край 7 Республика Ингушетия 2 Ставропольский край 8 Чеченская Республика 3 Республика Адыгея 9 Республика Мордовия 4 Карачаево-Черкесская Республика 10 Чувашская Республика 5 Кабардино-Балкарская Республика 11 Республика Марий Эл 6 Республика Северная Осетия – Алания 12 Удмуртская Республика Алтайский край Республика Алтай Республика Хакассия 8

9 налоговой политики Чукотский автономный округ Магаданская Камчатский край Республика Саха (Якутия) Сахалинская Хабаровский край Амурская Иркутская Республика Бурятия Еврейская автономная Забайкальский край Приморский край Республика Тыва PwC 9

10 4. Выводы 1. Бездотационные субъекты используют больше полномочий в сфере налоговой политики, чем дотационные Среднее количество баллов в итоговом рейтинге использования мер налоговой политики недотационные субъекты дотационные субъекты 2. Пятерка лидирующих в рейтинге субъектов (Москва, Ханты-Мансийский АО, Московская, Республика Башкортостан, Санкт-Петербург) набрали высокие баллы по большинству оцениваемых параметров, в том числе: в первый возможный год (2015) перешли к расчету налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов; в первый возможный год (2015) перешли к расчету налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов; установили высокую стоимость патента для мигрантов (размер авансового платежа по НДФЛ); установили высокую ставку по транспортному налогу для мощных легковых автомобилей; предоставляют налоговые льготы не за счет дотаций или госдолга; применяют гибкую патентную систему налогообложения. Четыре из пяти указанных субъектов (кроме Республики Башкортостан) не получают дотаций из федерального бюджета. 3. Пятерка субъектов, набравших наименьшее количество баллов (Ульяновская, Астраханская, Республика Марий Эл, Северная Осетия, Мурманская ), не воспользовались большинством из описанных полномочий: не перешли к расчету налога на имущество физических лиц от кадастра, а также предоставляют налоговые льготы за счет дотаций или госдолга. Все указанные субъекты получают существенный уровень дотаций. 4. Реже всего используются следующие меры налоговой политики: переход к расчету налога на имущество организаций от кадастровой стоимости по объектам недвижимости, предназначенным для размещения торговых и офисных объектов, объектов общепита и бытового обслуживания (не перешли 40 субъектов из 85); переход к расчету налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов (не перешли 36 субъектов из 85). 5. Субъекты РФ, имеющие возможность погашать дефицит бюджета за счет дотаций из федерального бюджета, на текущий момент не имеют достаточных стимулов для работы с собственной налоговой базой, собственными налогоплательщиками. Такие субъекты предпочитают решать проблемы за счет дотаций из федерального бюджета вместо поиска сложных решений по нахождению правильного баланса между желанием пополнить бюджет, необходимостью поддерживать экономический рост и обеспечивать социальную стабильность и конкуренцию. 6. Включение в рейтинг показателя «развитие патентной системы налогообложения» не повлекло существенных изменений в структуре рейтинга, а только укрепило позиции субъектов, занявших места в первой десятке в 2015 году, то есть субъектов, которые активно и успешно занимались своей налоговой политикой. 7. Пять субъектов продемонстрировали значительный скачок по сравнению с 2015 годом: Камчатский край (+46 позиций), Кировская (+38 позиций), Ставропольский край (+ 29 позиций), Республика Хакасия (+27 позиций) и Алтайский край (+26 позиций). Повышение позиции указанных субъектов в рейтинге связано с переходом к расчету налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов (Кировская и Алтайский край); переходом к расчету налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов (кроме Алтайского края), а также установлении стоимости патента для мигрантов. Кроме того, за 2016 год Камчатский край сократил размер госдолга, а также уменьшил объем дотаций из федерального бюджета. 10

Читайте также:
КПРФ и эсерам не понравился трехлетний бюджет

11 Приложение Рейтинг региональной налоговой политики (1 из 2) Итоговый рейтинг был построен исходя из суммы баллов по шести выбранным параметрам налогообложения, которые устанавливали субъекты РФ на 2016 год Количество баллов по мерам налоговой политики Место в рейтинге Субъект Российской Федерации Все меры Введение расчета налога на имущество организаций от кадастра Введение расчета налога на имущество физических лиц от кадастра Установление регионального коэффициента для расчета стоимости патента для мигрантов Установление налоговой ставки по транспортному налогу на легковые автомобили с мощностью 250 л. с. Предоставление субъектом налоговых льгот Развитие патентной системы налогообложения Дифференциация размера потенциального годового дохода Доля ИП, применяющих патентую систему 0 1 город Москва Ханты-Мансийский АО-Югра Московская Республика Башкортостан 143, ,5 1 город Санкт-Петербург Сахалинская Республика Бурятия 138, ,5-1 8 Новгородская Амурская 133, , Самарская 133, , Новосибирская Республика Татарстан Тульская Тюменская Челябинская 123, , Республика Коми Ивановская Приморский край 121, , Рязанская 120, , Удмуртская Республика Свердловская 115, , Забайкальский край 114, , Кемеровская Владимирская 113, , Камчатский край 113, ,5-12 Ямало-Hенецкий АО 113, , Курская Вологодская 112, , Ленинградская Липецкая Белгородская Пензенская Нижегородская Псковская 103, , Алтайский край Курганская Калининградская Магаданская Республика Хакасия Кировская 96, , Ставропольский край 96, ,5 0 Кабардино-Балкарская Республика Чувашская Республика Ярославская PwC 11

12 Рейтинг региональной налоговой политики (2 из 2) Количество баллов по мерам налоговой политики Место в рейтинге Субъект Российской Федерации Все меры Введение расчета налога на имущество организаций от кадастра Введение расчета налога на имущество физических лиц от кадастра Установление регионального коэффициента для расчета стоимости патента для мигрантов Установление налоговой ставки по транспортному налогу на легковые автомобили с мощностью 250 л. с. Предоставление субъектом налоговых льгот Развитие патентной системы налогообложения Дифференциация размера потенциального годового дохода Доля ИП, применяющих патентую систему Республика Тыва 94, ,5-1 Архангельская * Брянская Чеченская Республика Республика Калмыкия Воронежская Республика Мордовия Республика Ингушетия Саратовская Калужская Республика Алтай Тамбовская Ненецкий АО * Республика Карелия Тверская Костромская 79, , Карачаево-Черкесская Республика Республика Адыгея Республика Крым Оренбургская Республика Саха (Якутия) Хабаровский край Омская 71, , Томская Орловская 68, ,5-40 город Севастополь Иркутская Чукотский АО 67, , Краснодарский край Ростовская Волгоградская Еврейская автономная Республика Дагестан Пермский край 58, , Смоленская Красноярский край Ульяновская Астраханская Республика Марий-Эл Республика Северная Осетия-Алания Мурманская * Доля индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, рассчитана совместно для Архангельской области и Нененецкого автономного округа PwC 12

14 Контактная информация Кирилл Никитин Партнер, руководитель практики по оказанию услуг государственным органам и компаниям государственного сектора PwC в России +7 (495) PwC в России ( предоставляет услуги в области аудита и бизнес-консультирования, а также налоговые и юридические услуги компаниям разных отраслей. В офисах PwC в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Казани, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Воронеже, Уфе и Владикавказе работают более специалистов. Мы используем свои знания, богатый опыт и творческий подход для разработки практических советов и решений, открывающих новые перспективы для бизнеса. Глобальная сеть фирм PwC объединяет более 208,000 сотрудников в 157 странах. Цель настоящего документа – дать общее представление о рассматриваемых в нём вопросах, и документ не является профессиональной консультацией «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.». Все права защищены. Под «PwC» понимается компания «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.» или, в зависимости от контекста, другие фирмы, входящие в глобальную сеть PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). Каждая фирма сети является самостоятельным юридическим лицом. Бренд PwC объединяет фирмы, входящие в глобальную сеть фирм PricewaterhouseCoopers International Limited (PwCIL). «PwC в России» означает фирмы сети PwCIL, осуществляющие деятельность в России.

Читайте также:
Комиссия МГД поддерживает отмену налога на движимое имущество

Эффективность налоговой политики: топ-10 регионов России

Москва, 12 сентября – “Вести.Экономика”. PwC представляет результаты нашего ежегодного “Рейтинга эффективности региональной налоговой полиики по итогам 2018 года”. Цель исследования заключается в построении рейтинга по всем регионам России по уровню использования предоставленных регионам полномочий в части налоговой политики.

Ниже расскажем о регионах-лидерах по эффективности налоговой политики.

1. Москва

Пять лидирующих в рейтинге регионов (Москва, Новосибирская область, Санкт-Петербург, Республика Коми, ХМАО) набрали высокие баллы по большинству оцениваемых параметров.

В ходе исследования выяснилось, что в 2 регионах практически нет налогоплательщиков, применяющих ЕНВД: в Москве режим не применяется с 2014 года, в Республике Ингушетия всего 1% налогоплательщиков применяют ЕНВД.

2. Новосибирская область

Отмечается, что регионы из первой пятерки перешли к расчету налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов, а также установили стоимость патента соразмерной размеру средней заработной платы мигрантов в регионе.

3 из 5 регионов (Новосибирская область, Республика Коми, ХМАО) не установили льгот по налогу на имущество организаций для движимого имущества, в результате чего такое имущество облагалось по ставке 1,1%, предусмотренной Налоговым кодексом.

3. Санкт-Петербург

Составители рейтинга отмечают, что регионы-лидеры установили высокую ставку по транспортному налогу для мощных легковых автомобилей.

Кроме того, 3 из 5 регионов (Москва, Санкт-Петербург и ХМАО) получили практически максимальные баллы по показателю «Предоставление налоговых льгот», так как они предоставляют льготы за счет собственных средств – т.е. практически не имеют дотаций (менее 2% от налоговых и неналоговых доходов региона) и имеют низкий уровень госдолга (менее 10% от налоговых и неналоговых доходов региона).

4. Республика Коми

В ходе исследования было выявлено, что к 2018 году расчет налога на имущество организаций от кадастровой стоимости объектов по торговой недвижимости не ввели 16 регионов, по офисной недвижимости – 24 региона; расчет налога на имущество физических лиц от кадастровой стоимости не ввели 15 регионов.

При этом 7 регионов (Волгоградская область, Севастополь и Республика Крым, Иркутская область, Красноярский край, Смоленская область, Чукотский АО) не ввели расчет от кадастровой стоимости ни по налогу на имущество организаций, ни по налогу на имущество физических лиц

5. ХМАО

Как выяснилось в ходе исследования, для регионов наибольшую сложность вызывает работа с задолженностью по транспортному налогу, в первую очередь – физических лиц.

В среднем по России годовая задолженность по транспортному налогу физических лиц составляет около 30% от объёма годовых начислений по налогу, причём в ряде регионов данный показатель превышает 60%.

Такой высокий уровень задолженности свидетельствует о необходимости пересмотра подходов к налогообложению транспорта, в том числе с учётом социо-культурных особенностей отдельных макрорегионов.

6. Московская область

Ключевое изменение рейтинга по итогам 2018 года (помимо введения новых показателей) – отказ от учета года перехода к расчету налога на имущество организаций и физических лиц от кадастровой стоимости объектов.

В рейтингах по итогам 2016 и 2017 годов количество баллов, присуждаемых региону, зависело в том числе и от года, в котором регион совершил переход (чем раньше, тем больше баллов получал регион).

В рейтинге по итогам 2018 года рассматривается только факт перехода на расчет налогов на имущество организаций и на имущество физических лиц от кадастровой стоимости объектов вне зависимости от года перехода на такой расчет.

Данный подход позволяет учесть текущую работу регионов, а не только работу, проведенную в прошлые периоды.

7. Камчатский край

Увеличение поступлений по специальным режимам отражают систематическую работу региона с малым и средним бизнесом.

Наиболее высокие показатели продемонстрировали города федерального значения (Москва, Санкт- Петербург и Севастополь), а также Республика Крым и Мурманская область.

Среднегодовой прирост поступлений в этих регионах составляет более 20%. Худшие показатели у Чукотского АО и Еврейской автономной области – здесь среднегодовой прирост не превышает 2%.

8. Самарская область

В рамках президентской амнистии, предусмотренной Федеральным законом No436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговые органы осуществляли списание задолженности физических лиц по имущественным налогам, образовавшейся до 2015 года.

Составители рейтинга выяснили, что наибольшая задолженность относительно всей налоговой задолженности региона была списана у Карачаево-Черкесской Республики, Белгородской области и Самарской области – около 15% от всей задолженности по налогам.

9. Челябинская область

Регионы, получающие серьезные дотации из федерального бюджета, по всей видимости, не имеют достаточных стимулов для работы с собственной налоговой базой, собственными налогоплательщиками.

Таким регионам не удается найти правильный баланс между желанием пополнить бюджет, необходимостью поддерживать экономический рост и обеспечивать социальную стабильность и конкуренцию.

10. Сахалинская область

Результаты рейтинга четвертый год подряд подтверждают тезис, что недотационные регионы и регионы с незначительным уровнем дотаций (менее 2% от налоговых и неналоговых доходов региона) используют больше полномочий в сфере налоговой политики, чем дотационные.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: