Инновационные научно-технологические центры получат льготы

4 сентября в Калужской торгово-промышленной палате состоялась очередная встреча губернатора Анатолия Артамонова с представителями регионального бизнес-сообщества.

Фото пресс-службы городской управы Калуги

Основной темой встречи стала поддержка инновационного бизнеса и перспективы его развития в связи с новыми стратегическими задачами по развитию в стране сферы высоких технологий. Об одной из них – создании в Калужской области Инновационного научно-технологического центра Национального исследовательского ядерного университета МИФИ — рассказал депутат Государственной Думы РФ Геннадий Скляр. В основе идеи — указ президента России Владимира Путина «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и федеральный закон «Об инновационных научно-технологических центрах». Согласно этим документам в нашей стране будет организовано не менее 15 научно-образовательных центров мирового уровня.

По словам Геннадия Скляра, одним из конкурентных преимуществ будущего регионального центра станет его ориентированность на высокотехнологичные рынки в ядерных и биотехнологиях. Точкой роста должен статьт Обнинский институт атомной энергетики — филиал НИЯУ МИФИ — активный участник мирового рынка науки и образования. В работу над проектом также включены госкорпорации «Росатом» и «Ростех», НИЦ Курчатовский институт, Федеральное медико-биологическое агентство России и другие научные центры и высокотехнологичные компании.

«Это шанс создать на обнинской площадке очень серьезный прорывной проект», — подчеркнул Геннадий Скляр, пригласив руководителей предприятий включиться в данную работу.

При этом он подчеркнул, что для резидентов инновационного научно-технологического центра планируется установить льготный налоговый режим.
Предложение депутата Государственной Думы поддержала проректор НИЯУ МИФИ – исполняющая обязанности директора ИАТЭ НИЯУ МИФИ Татьяна Леонова:

«Бизнес должен включиться в проект, понимая, что он получает, с одной стороны, хорошие налоговые преференции, с другой — высококлассных специалистов. Не менее важно, что ему выделяют площадку с инфраструктурой и учеными, на которой можно проводить исследования. И в основе всего этого – цифровые технологии».

В ходе встречи генеральный директор АО «Агентство инновационного развития Калужской области – Центр кластерного развития» Анатолий Сотников рассказал об уже действующих мерах поддержки высокотехнологичных и инновационных компаний региона. Он рекомендовал активнее использовать данные возможности, отметив, что в настоящее время более ста различных фондов и институтов развития предоставляют финансовую помощь и гранты.

Представители бизнеса, со своей стороны, рассказали о развитии своих проектов и о том, что этому препятствует. В частности, была озвучена проблема недобросовестной конкуренции в ходе электронных торгов. Анатолий Артамонов рекомендовал в таких случаях обязательно обращаться в Калужское управление Федеральной антимонопольной службы. По словам его руководителя Дмитрия Каретина, ведомство имеет успешную практику рассмотрения нарушений в этой сфере.

«Недавно на ряд компаний — участниц картельного сговора был наложен штраф на сумму 15 миллионов рублей, — сказал он. — Управление всегда готово оказать помощь добросовестным участникам рынка».

Состоялся обмен мнениями и по другим вопросам. Отметив актуальность подобного общения, Анатолий Артамонов подчеркнул, обращаясь к предпринимателям:

«Мы встречаемся здесь для того, чтобы вы обозначили свои вопросы, а мы подумали, как их можно решить. В результате нашего диалога не должно оставаться проблем. Мы готовы оказать вам любые меры поддержки, главное, чтобы они имели мультипликативный эффект».

Какие налоговые преференции получат инновационные научно-технологические центры

Правительство предложило предоставить «научным долинам» налоговые льготы, аналогичные тем, что уже действуют в «Сколково». Среди них — освобождение от уплаты налога на прибыль и значительное снижение тарифов страховых взносов

Правительство предложило освободить от части налогов российские «научные долины», следует из его законопроекта, внесенного в Госдуму во вторник. Речь идет об инновационных научно-технологических центрах при вузах, создание которых было одобрено президентом почти год назад (изначально их называли именно долинами, однако переименовали из-за ассоциаций с Кремниевой долиной в Калифорнии).

Законопроект предполагает внесение изменений в Налоговый кодекс и наделение участников «научных долин» льготами по аналогии с резидентами «Сколково». Это должно повысить эффективность их деятельности, а также минимизировать расходы, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Налоговый стимул для ученых

Согласно законопроекту, все участники научно-технологических центров освобождаются от уплаты налога на имущество организаций (эта мера распространяется в том числе и на дочерние организации резидентов инновационных центров). Их также освободят от налога на добавленную стоимость (на первые десять лет работы) и налога на прибыль (на первые десять лет либо до достижения определенного уровня окупаемости).

Читайте также:
Налоговики предлагают добровольный налог

Согласно Налоговому кодексу проект считается окупаемым, когда объем выручки превышает 1 млрд руб. в год, а прибыль — 300 млн руб., напоминает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит PKF» Александр ​Овеснов. Освобождение от уплаты налога на прибыль должно будет стимулировать участников долин вкладывать высвободившиеся средства в развитие науки и технологий и, соответственно, привести к более быстрому получению результатов инновационной деятельности, объясняет старший юрисконсульт департамента налогового консалтинга «ФБК Право» Екатерина Голубева.

Кроме того, в течение десяти лет со дня начала работы в «долине» участникам научных центров (как и резидентам «Сколково») разрешено применять пониженные тарифы страховых взносов. Для резидентов «Сколково» тарифы взносов на обязательное пенсионное страхование сейчас установлены в размере 14%. Взносы на обязательное социальное и медицинское страхование они не платят.

Для сравнения: тариф для организаций, которые платят взносы на пенсионное страхование в общем порядке, сейчас составляет 22%, на социальное — 2,9%, на ОМС — 5,1%. Таким образом, нагрузка на фонд оплаты труда у резидентов «Сколково» более чем в два раза ниже, чем у обычных налогоплательщиков, отмечает Овеснов, для участников «научных долин» будут применяться аналогичные тарифы.​ В целом расходы на оплату труда у резидентов «долин» снизятся более чем на 10%, говорит старший менеджер Deloitte Эмиль Бабуров.

Однако, как указывает Бабуров, для уже существующих компаний вопрос переезда в научно-технологические центры осложняется тем, что общие затраты на переезд (с учетом затрат на стимулирование сотрудников) нивелируют эффект от потенциальных налоговых льгот. «Это касается любых налоговых льгот, применение которых ограничено определенной территорией — будь то научно-технологические центры, «Сколково» или особые экономические зоны», — добавил он. По его мнению, хорошей тенденцией могло бы стать появление подобных центров внутри городов, а не за их пределами, как в случае со многими ОЭЗ. «Возможно, это (создание «долины», которая будет находиться на территориях МГУ.) шаг в этом направлении», — считает он.

Риск для регионов

Новые льготы могут отразиться на поступлениях бюджета — о возникновении выпадающих доходов в пояснительной записке предупреждает само правительство. Сейчас доходы региональных бюджетов, в частности, во многом зависят от налога на прибыль: его общая ставка составляет 20%, при этом федеральный центр получает из них лишь 3%, остальные 17% идут в бюджеты субъектов Федерации. Налог на имущество организаций и вовсе является полностью региональным налогом. А за счет страховых взносов формируются доходы Пенсионного фонда, фондов медицинского и социального страхования.

Конкретный размер выпадающих доходов, а также возможный экономический эффект от деятельности научных центров правительство будет оценивать при подготовке проектов об их создании, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Учитывая вероятность негативного экономического эффекта, пока сложно сказать, насколько будет оправдано создание «долин», говорит Овеснов. «Власти предполагают, что стимулирование инновационной деятельности в перспективе может принести куда большие выгоды для государства в целом и бюджета в частности, чем возможные текущие платежи в бюджет, которых может и не быть вообще, если, например, стартап не откроется и потенциального плательщика налогов в принципе не возникнет», — объясняет юрист. Сам по себе факт создания научных центров «вряд ли окажет существенное влияние на состояние региональных бюджетов», считает Эмиль Бабуров.

По примеру МГУ

Изначально законопроект о создании «долин» ориентировался на Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, на базе которого с 2013 года разрабатывается Научно-технологическая долина «Воробьевы горы». Документ составлен типовым образом, его действие распространяется на любые вузы или научные организации, которые создают на своей территории научно-технологические центры. Разработкой концепции развития Научно-технологического центра МГУ занималась компания «Иннопрактика», которую возглавляет Катерина Тихонова.​

Читайте также:
Ямал хочет обзавестись инвестиционным налоговым вычетом

Условия предоставления субсидий на НИОКР и обязательства инвесторов

С 2020 г., в соответствии с правилами Постановления Правительства РФ № 1649 от 12.12.2019 г. (далее – Постановление, ПП РФ №1649), организации могут получить субсидии на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР) в рамках реализации инновационных проектов, включающих разработку современной технологии и выпуск на ее основе промышленной продукции.

Министерство промышленности и торговли РФ (далее – Минпромторг) проводит конкурс в целях заключения соглашения для получения субсидии не позднее 1 апреля каждого года.

Основные этапы процесса получения субсидии:

  1. Включение разрабатываемой (планируемой к разработке) технологии в перечень современных технологий.
  2. Подача документов на участие в конкурсе в целях заключения соглашения на право получения субсидии на проведение НИОКР; заключение соглашения с Минпромторгом.
  3. Подача заявки на получение субсидии на проведение НИОКР.

Этап 1. Включение технологии в перечень современных технологий

Методика определения перечня современных технологий для целей получения субсидий на НИОКР по ПП РФ №1649 регламентирована Приказом Минпромторга №3626 от 21.10.2020 г.

В целях формирования перечня технологий Минпромторг в срок не менее чем за 7 календарных дней до даты извещения о проведении конкурса в рамках ПП РФ №1649 проводит сбор предложений организаций по технологиям, в рамках которых планируется проведение НИОКР с привлечением средств субсидии (далее – «Предложения»). Сбор технологий проводится в электронном виде посредством государственной информационной системы промышленности (далее – ГИСП).

Организация, реализующая НИОКР, для включения технологии в перечень современных должна предоставить следующие сведения:

  • сумма капитальных затрат на организацию производства инновационной продукции;
  • объем выпуска продукции по итогам проведения НИОКР и запуска производства;
  • доля суммы затрат на проведение НИОКР в общей стоимости проекта;
  • доля внебюджетного финансирования в общей стоимости НИОКР;
  • срок реализации инновационного проекта;
  • стадия реализации инновационного проекта;
  • количество получаемых в результате выполнения НИОКР международных патентов, патентов РФ или документов, удостоверяющих исключительное право на секрет производства (ноу-хау);

а также подтвердить, что:

  • технология соответствует подпрограммам Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», реализация инновационного проекта способствует достижению целей и индикаторов Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;
  • НИОКР по технологии не субсидировались ранее из средств федерального бюджета;
  • технологии способствуют созданию перспективных и новых экономически эффективных производств в рамках реализации инновационных проектов;
  • продукция проекта соответствует одному из утвержденных Минпромторгом отраслевых планов мероприятий по импортозамещению;
  • инновационная продукция не выпускается в РФ или является улучшенным аналогом продукции, выпускаемой в РФ;
  • реализация инновационного проекта способствует реализации указов и поручений Президента РФ, постановлений и распоряжений РФ, относящихся к сфере ведения Государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности»;
  • реализация инновационного проекта проводится в рамках: КППК, СПИК, комплексных научно-технических программ или проектов полного инновационного цикла.

Следует отметить, что правилами предоставления субсидии не установлены какие-либо требования к объему капитальных затрат, осуществляемых в рамках реализации проекта. Также формально отсутствуют ограничения по максимальному сроку реализации проекта. Однако в ПП РФ №1649 указаны требования, косвенно регламентирующие срок реализации проекта.

Так, в соответствии с п. 5 и 16 Постановления максимальный срок предоставления субсидии – 3 календарных года, а заявленный объем реализации инновационной продукции в денежном выражении за весь срок реализации инновационного проекта должен составлять не менее 5 размеров запрашиваемой субсидии. Таким образом, минимальный срок реализации проекта – это период, по результатам которого совокупный объем реализации инновационной продукции составит не менее 5 размеров суммы субсидии.

В целях более глубокого анализа инновационного проекта отраслевым департаментом Минпромторга на этапе включения технологии в перечень современных могут быть запрошены дополнительные материалы, например, бизнес-план и финансовая модель проекта.

Сформированный перечень современных технологий Министерство промышленности и торговли публикует на своем официальном сайте в составе конкурсной документации для подачи документов в целях заключения соглашения о предоставлении субсидии.

В случае невключения предлагаемой заявителем технологии в перечень современных технологий, существует возможность направить заявку на участие в конкурсе по прочим технологиям (возможно наличие в перечне аналогичных технологий), включенным в перечень.

Читайте также:
Портал Госуслуг расширяет сотрудничество с ФНС России

Важно также иметь в виду, что субсидия предоставляется организациям, реализующим проект в отраслях, соответствующих государственной программе «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», а именно:

  1. Автомобильная промышленность;
  2. Железнодорожная промышленность;
  3. Лесопромышленный комплекс;
  4. Легкая промышленность;
  5. Машиностроение для пищевой и перерабатывающей промышленности;
  6. Нефтегазовое машиностроение;
  7. Промышленность переработки отходов производства и потребления;
  8. Промышленность строительных и нерудных материалов;
  9. Строительно-дорожное и коммунальное машиностроение;
  10. Сельскохозяйственное машиностроение;
  11. Станкоинструментальная промышленность;
  12. Тяжелое машиностроение;
  13. Химическая промышленность;
  14. Цветная металлургия, трубная промышленность и металлоконструкции;
  15. Энергетическое машиностроение;
  16. Электротехническая промышленность.

В 2020 г. в целях субсидирования затрат на НИОКР в рамках ПП РФ №1649 для участия в конкурсе в перечень современных технологий было включено 119 предложений. Суммы субсидий варьировались в пределах от 7,35 млн руб. (отрасль машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности) до 350 млн руб. (отрасль химической промышленности). Наибольшее число конкурсов по технологиям в 2020 г. проведены в отраслях автомобильной промышленности – 20 и химической промышленности – 18.

Отметим также, что у предприятий, реализующих инновационные проекты в радиоэлектронной, медицинской, фармацевтической промышленности и других отраслях, не указанных выше, отсутствует возможность участия в конкурсе в целях получения субсидии по ПП РФ №1649 ввиду выделения указанных отраслей в отдельные Государственные программы РФ, такие как: «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности» и др.

Для получения субсидии на разработку технологий в рамках указанных Государственных программ применяются специальные механизмы поддержки:

  • Постановление Правительства РФ №1463 от 16.11.2019 г. (субсидирование затрат на разработку технологий по производству медицинских изделий);
  • Постановление Правительства РФ №1464 от 16.11.2019 г. (субсидирование затрат на разработку технологий по производству лекарственных препаратов);
  • Постановление Правительства РФ №109 от 17.02.2016 г. (субсидирование затрат на разработку технологий по производству приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры);
  • Постановление Правительства РФ №2136 от 16.12.2020 г. (субсидирование затрат на проведение НИОКР в области средств производства электроники) и др.

Этап 2. Подача документов на участие в конкурсе в целях получения субсидии на проведение НИОКР

Конкурс по ПП РФ №1649 проводится не позднее 1 апреля текущего года, при этом Минпромторг до проведения конкурса в рамках отбора современных технологий определяет ожидаемые целевые показатели для каждой современной технологии (в том числе объем реализации продукции, количество зарегистрированных результатов интеллектуальной деятельности в результате разработки технологий, срок реализации проекта) и указывает их в конкурсной документации.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе следующие документы:

  1. Утвержденный план мероприятий по реализации проекта, включающий перечень мероприятий реализации проекта по этапам, связанным с выполнением научно-исследовательских работ (по результатам выполнения каждого этапа должен необходимо предоставлять отчетность в Министерство с приложением подтверждающих документов о достижении результатов этапа), перечень мероприятий, связанных с производством и реализацией продукции, план-график финансового обеспечения расходов, связанных с реализацией инновационного проекта, а также план-график достижения показателей результата предоставления субсидии;
  2. Справка об обеспеченности организации и/или дочерних обществ организации технологическим и испытательным оборудованием с балансовой стоимостью не менее 75 млн руб., а также зданиями, строениями, сооружениями общей площадью не менее 300 кв. м, принадлежащих организации на праве собственности или ином законном основании (напр., аренда) с приложением копий подтверждающих документов;
  3. Копия соглашения о реализации КППК (при наличии);
  4. Поручительство и (или) независимая гарантия на сумму запрашиваемой субсидии, в случае отсутствия у организации имущества, указанного в п. 2.
  5. Иные документы.

По итогам отбора каждой заявке присваивается порядковый номер в порядке уменьшения рейтинга. Место организации в рейтинге зависит от следующих параметров проекта:

  1. Соотношение показателя объема реализации продукции на один рубль субсидии, по отношению к максимальному показателю объема реализации продукции на один рубль субсидии среди всех заявок по технологии (вес критерия – 2);
  2. Соотношение минимального срока реализации проекта из всех заявок к сроку реализации, устанавливаемому заявителем (вес критерия – 1).
Читайте также:
Трансферты межбюджетного типа будут переориентированы по президентскому указу

Стоит отметить, что в случае наличия заявок, имеющих одинаковый рейтинг, приоритет присваивается заявке, заключившей соглашение о реализации КППК.

Инновационные научно-технологические центры получат льготы

Инновационные научно-технологические центры могут получить налоговые льготы

Как отмечается в пояснительной записке, цель законопроекта — формирование для участников реализации мероприятий по созданию и обеспечению функционирования ИНТЦ благоприятных условий для ведения исследовательской деятельности, коммерциализации ее результатов и практического применения научных достижений, имеющих прикладное значение.

Для минимизации расходов и повышения эффективности деятельности участников реализации проектов предусмотрено внесение изменений в Налоговый кодекс в части, касающейся установления специального порядка уплаты налогов лицами, осуществляющими научно-технологическую деятельность, аналогично порядку уплаты налогов лицами, осуществляющими исследовательскую деятельность в «Сколково».

Смотрите также

Принят закон о расширении круга образовательных организаций, которые могут быть инициаторами проекта по созданию ИНТЦ

Законопроектом устанавливается, что организации, работающие на территории ИНТЦ и получившие статус участника проекта, получают право на освобождение от уплаты налога на прибыль до достижения определенного Налоговым кодексом уровня окупаемости, либо на срок до 10 лет.

При этом предусматривается право участников проектов получить освобождение в течение 10 лет от уплаты НДС. Законопроектом предполагается также не облагать налогом на имущество организаций фонды, управляющие компании и их дочерние общества. Предлагается также освободить от земельного налога организации, признаваемые фондами, в отношении земельных участков, расположенных на территории ИНТЦ.

Кроме того, участники проектов, фонды, управляющие компании, дочерние общества управляющих компаний, инициаторы проектов, иные юрлица, осуществляющие деятельность по реализации проектов на основании сделок, заключенных с управляющими компаниями для целей реализации проекта, включая обеспечение функционирования ИНТЦ посредством предоставления товаров, работ, услуг на территории ИНТЦ, освобождаются от госпошлины за выдачу разрешения на работу и приглашения на въезд в РФ, выдачу или продление срока действия виз иностранным гражданам, заключившим с ними трудовой или гражданско-правовой договор.

Также документом устанавливается, что организации, получившие статус участника проекта, в течение 10 лет со дня получения указанного статуса применяют пониженные тарифы страховых взносов.

Инновационные научно-технологические центры получат льготы

​Правительство предложило освободить от части налогов российские «научные долины», следует из его законопроекта, внесенного в Госдуму во вторник. Речь идет об инновационных научно-технологических центрах при вузах, создание которых было одобрено президентом почти год назад (изначально их называли именно долинами, однако переименовали из-за ассоциаций с Кремниевой долиной в Калифорнии).

Законопроект предполагает внесение изменений в Налоговый кодекс и наделение участников «научных долин» льготами по аналогии с резидентами «Сколково». Это должно повысить эффективность их деятельности, а также минимизировать расходы, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Налоговый стимул для ученых

Согласно законопроекту, все участники научно-технологических центров освобождаются от уплаты налога на имущество организаций (эта мера распространяется в том числе и на дочерние организации резидентов инновационных центров). Их также освободят от налога на добавленную стоимость (на первые десять лет работы) и налога на прибыль (на первые десять лет либо до достижения определенного уровня окупаемости).

Согласно Налоговому кодексу проект считается окупаемым, когда объем выручки превышает 1 млрд руб. в год, а прибыль — 300 млн руб., напоминает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит PKF» Александр ​Овеснов. Освобождение от уплаты налога на прибыль должно будет стимулировать участников долин вкладывать высвободившиеся средства в развитие науки и технологий и, соответственно, привести к более быстрому получению результатов инновационной деятельности, объясняет старший юрисконсульт департамента налогового консалтинга «ФБК Право» Екатерина Голубева.

Кроме того, в течение десяти лет со дня начала работы в «долине» участникам научных центров (как и резидентам «Сколково») разрешено применять пониженные тарифы страховых взносов. Для резидентов «Сколково» тарифы взносов на обязательное пенсионное страхование сейчас установлены в размере 14%. Взносы на обязательное социальное и медицинское страхование они не платят.

Для сравнения: тариф для организаций, которые платят взносы на пенсионное страхование в общем порядке, сейчас составляет 22%, на социальное — 2,9%, на ОМС — 5,1%. Таким образом, нагрузка на фонд оплаты труда у резидентов «Сколково» более чем в два раза ниже, чем у обычных налогоплательщиков, отмечает Овеснов, для участников «научных долин» будут применяться аналогичные тарифы.​ В целом расходы на оплату труда у резидентов «долин» снизятся более чем на 10%, говорит старший менеджер Deloitte Эмиль Бабуров.

Читайте также:
Депутат объяснил, чем грозит повышение НДС

Однако, как указывает Бабуров, для уже существующих компаний вопрос переезда в научно-технологические центры осложняется тем, что общие затраты на переезд (с учетом затрат на стимулирование сотрудников) нивелируют эффект от потенциальных налоговых льгот. «Это касается любых налоговых льгот, применение которых ограничено определенной территорией — будь то научно-технологические центры, «Сколково» или особые экономические зоны», — добавил он. По его мнению, хорошей тенденцией могло бы стать появление подобных центров внутри городов, а не за их пределами, как в случае со многими ОЭЗ. «Возможно, это (создание «долины», которая будет находиться на территориях МГУ. — РБК) шаг в этом направлении», — считает он.

Риск для регионов

Новые льготы могут отразиться на поступлениях бюджета — о возникновении выпадающих доходов в пояснительной записке предупреждает само правительство. Сейчас доходы региональных бюджетов, в частности, во многом зависят от налога на прибыль: его общая ставка составляет 20%, при этом федеральный центр получает из них лишь 3%, остальные 17% идут в бюджеты субъектов Федерации. Налог на имущество организаций и вовсе является полностью региональным налогом. А за счет страховых взносов формируются доходы Пенсионного фонда, фондов медицинского и социального страхования.

Конкретный размер выпадающих доходов, а также возможный экономический эффект от деятельности научных центров правительство будет оценивать при подготовке проектов об их создании, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Учитывая вероятность негативного экономического эффекта, пока сложно сказать, насколько будет оправдано создание «долин», говорит Овеснов. «Власти предполагают, что стимулирование инновационной деятельности в перспективе может принести куда большие выгоды для государства в целом и бюджета в частности, чем возможные текущие платежи в бюджет, которых может и не быть вообще, если, например, стартап не откроется и потенциального плательщика налогов в принципе не возникнет», — объясняет юрист. Сам по себе факт создания научных центров «вряд ли окажет существенное влияние на состояние региональных бюджетов», считает Эмиль Бабуров.

По примеру МГУ

Изначально законопроект о создании «долин» ориентировался на Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, на базе которого с 2013 года разрабатывается Научно-технологическая долина «Воробьевы горы». Документ составлен типовым образом, его действие распространяется на любые вузы или научные организации, которые создают на своей территории научно-технологические центры. Разработкой концепции развития Научно-технологического центра МГУ занималась компания «Иннопрактика», которую возглавляет Катерина Тихонова.​

Россия в XXI веке: сверхдоходы и суперналоги

Богатые и бедные

Не так давно в 80-е годы именно такое название было у одной мегапопулярной итальянской группы. Не поп и не рок, но музыкальной на все сто, по-итальянски – Ricchi e Poveri. В те годы, с учётом противостояния с могучим Союзом ССР, тренд на всеобщее равенство был покруче нынешней либеральной лояльности.

И богатые не наглели так, как это стало нормой уже в 90-е – с распадом СССР и мировой системы социализма. Однако и богатые, как известно, тоже плачут, а порой ещё и вынуждены платить. И платить зачастую очень много.

Благотворительность тут ни при чём, платить нередко приходится просто налоги. И пени, и штрафы за их неуплату. И это после многих лет укрытия левых прибылей на счетах в швейцарских банках, а самого доходного бизнеса – в офшорах.

Россия в плане обложения сверхдоходов – что-то вроде исключения, и это вполне можно считать своеобразной приманкой для забугорного капитала. Не зря же в те годы у нас просто-таки паслись всякие разные Джорджи Соросы и иже с ними.

И не зря в советах директоров российских гигантов индустрии и банков по-прежнему заседают бывшие западные министры и премьеры. Как же прав был всё-таки Виктор Степанович Черномырдин. Помните – «не было такого никогда, и вот опять»!

Читайте также:
Минэнерго не хочет завершать налоговый маневр в нефтянке

И ведь действительно, прошло уже три десятка лет с тех пор, как в России снова произошло разделение на бедных и богатых. И ни одна из попыток снять сливки с буржуев не дала за это время реального результата.

Но, разумеется, не стоит думать, что при развитом социализме не было деления по главному финансовому признаку. Однако тогда о богатых было принято говорить уклончиво – «люди умеют жить».

Стричь или ощипать?

Тем не менее законотворцам, людям, признаем, тоже не бедным, так и не терпится слегка пощипать тех, у кого, на их взгляд, доходы откровенно зашкалили.

Бедность, как известно, не порок. Но как быть, если «кто-то кое-где у нас порой» бедно жить не хочет?

Тогда в дело и вступают люди из Госдумы.

Так, первый заместитель председателя думского комитета по бюджету и налогам Михаил Щапов (на фото) предложил облагать россиян с высоким доходом (больше 10 млн рублей за год) налогом на прибыль в 25 %.

Кроме того, как сообщают СМИ, он считает разумным «забирать у богатых до половины сверхприбыли».

Не будем здесь обсуждать, знает ли думский функционер, что действительно богатые обычно никаких зарплат не получают, и доходы у них оформляются как-то иначе.
И не будем обсуждать те ставки, которые предлагает Щапов. Лишь констатируем – 25 % ставки НДФЛ для доходов свыше 10 млн рублей в год и до 40–50 % для сверхдоходов.

И кому-то, понятно, сразу захочется из-под такого пресса сбежать.

Тот факт, что сбегать сегодня фактически некуда, мало что меняет. Офшоры по-прежнему открыты, да и бедных родственников у каждого олигарха так много, что остаётся только завидовать. Есть на кого всё списать или же записать.

Вот за что нельзя не отдать должного иркутскому депутату-коммунисту, так это за то, что он не только готов стричь купоны с богатых, но и переживает за бедных. Например, предложил «снизить ставку НДФЛ для тех, кто получает МРОТ и меньше».

Обратите особое внимание на последнее слово!

И не забудьте, что платить зарплату ниже МРОТ (минимального размера оплаты труда) – это грубое нарушение закона. За которое у нас почти и не наказывают.

И вообще, какое же широкое поле деятельности для особо щедрых работодателей.

Впрочем, всё-таки укажем пониженную ставку, до которой предлагает снизить НДФЛ депутат М. Щапов: или до 5 %, или вовсе до нуля.

Разумеется, самым справедливым было бы до нуля, а ещё лучше таким людям и вовсе доплачивать – хотя бы из средств, которые удастся получить со сверхбогатых.

И «Что делать?»

Понятно, что Михаил Щапов, как настоящий коммунист, радеет за то, чтобы «уменьшить социальный раскол и снизить напряжённость в обществе». Ленин за такой тред-юнионизм жестоко бил оппонентов в своём легендарном «Что делать?».

А вот Щапов поясняет, что «заработок людей, работающих в посёлках, несоизмерим с зарплатой члена правления крупного банка». Но неплохо бы было сравнить его и с зарплатой депутатов, простите за повтор, отнюдь не маленькой.

И вряд ли вообще стоило извещать нас в таком контексте, что «особенно напряжённой становится ситуация, когда у организации случается банкротство, от которого страдают простые вкладчики». Ну никак это не вяжется с НДФЛ – ни с повышенным, ни с пониженным.

Зато весьма уместна сентенция депутата о 60-процентых ставках налога в Западной Европе, где, по меткому замечанию думского деятеля, «так любят жить наши олигархи». И Щапов уверенно опровергает опасения «некоторых», что в этом случае (повышения НДФЛ – Прим авт.) олигархи от нас сбегут.

Не сбегут, убеждён депутат – «во всех развитых странах налогообложение ещё выше». Спорить не будем, тем более что пресловутые западные страны десятилетиями живут в долг, занимая в том числе и у собственных граждан.

Читайте также:
Медведев призывает качественно подумать над маркировочной системой в России

Россия же, где многих других депутатов, помимо Щапова, а также и членов правительства, не очень волнует массовая бедность, напомним, уже не первый год живёт со сверхдоходами. Но зачем-то складывает их в чужую кубышку – долларовую или евро.

А в людей наши власти вкладываются по минимуму, и хорошо ещё, если хотя бы часть заработанного идёт на развитие инфраструктуры.

Ведь на те же газовые сверхдоходы 100-проценнтую газификацию российской глубинки, причём бесплатную для населения, вполне можно было бы провернуть за два-три года. И забыть про мучения с «потоком».

Кто кого?

Поставить такой вопрос перед нуворишами пытаются вообще-то очень давно.

Но адекватного ответа на него, как известно, до сих пор нет. В наше время вряд ли кому-то нужна революция по принципу, «чтобы не было богатых».

Лучше всё-таки, чтобы не было бедных или хотя бы чтобы их было как можно меньше. Не случайно и в лихие 90-е, а потом и в жирные нулевые о чужом богатстве наверху предпочитали вспоминать от случая к случаю.

Однако кризисы и санкции вернули теме актуальность, и в начале прошлого года было всё-таки решено ввести для сотрудников с большой зарплатой повышенный НДФЛ: с 13 до 15 процентов.

Получается – лишь слегка повышенный, как видно, чтобы не распугать офисный планктон. И не простимулировать возвращение к практике зарплат в конвертах. Да и коснулась эта мера только действительно работающей публики.

Мы не ошиблись, именно работающих – да, из числа топ-менеджеров и высококвалифицированных работников. Но всё-таки наёмных. Настоящим же толстосумам 15-процентая ставка была, скажем прямо, по барабану. И скорее всего, так же безразлична им будет хоть 50-процентая.

Другое дело, что пришло время вводить реально действующие налоги на сверхбогатство, то есть – на офшорные компании, на имущество, переписанное на подставных лиц, наконец, на ловко завуалированные формы получения сверхдоходов.

По поводу последнего напомним лишь весьма свежую историю с облигациями «Роснано». В этом детище самого Анатолия Чубайса – одного из наших любимых персонажей (Роснано, Чубайс, дефолт, банкрот), использовали, признаем, весьма неординарную, хотя уже до них опробованную идею.

Заключалась она в том, что ведущим сотрудникам госкорпорации, у которых зарплаты и без того зашкаливали, стали выдавать вознаграждение долговыми бумагами самого «Роснано». Как в далёкие времена советским гражданам – сталинскими облигациями.

А вся разница в том, что за сталинские облигации рассчитались только десятилетия спустя, причём без всяких процентов. А вот по чубайсовским – беспрецедентно завышенные купонные выплаты планировалось начислять по итогам года, то есть практически сразу.

И кажется нам – вообще-то, совсем неплохо, что процесс был приостановлен из-за разбирательств со вполне возможным теперь банкротством госкорпорации.

«Налог на болванки» возвращается. В зоне риска — умные часы

В России продажи умных часов, как это ни удивительно, растут по 30-50% в год (по данным местных ритейлеров). Устройства постепенно входят в обиход, их с удовольствием носят, к примеру, отечественные госслужащие. С умными часами на руке были замечены премьер-министр Медведев, министр финансов Силуанов, вице-премьер Голодец, министр связи Никифоров, президент Татарстана Минниханов, даже депутат Виталий Милонов. Но на этом хорошие новости для поклонников Apple Watch заканчиваются. Как пишут СМИ, на умные часы решили ввести дополнительный налог. Пробуем разобраться в этой истории →

В 2014 году Apple объявила, что собирается выпускать «умные часы». Многие эксперты оценили затею скептически: говорили, что близится провал Тима Кука — это был первый новый девайс фирмы, в создании которого не принимал участие Стив Джобс. Ну и вообще, почему Apple Watch, а не iWatch, где последовательность? И первые продажи действительно порадовали скептиков. Такого преимущества, как на рынке смартфонов, компания не получила.

Но провалом это тоже нельзя назвать. С 2015 года Apple реализовала 32 млн Apple Watch. Первые модели продавались даже лучше, чем прошлая новинка от Apple — первый iPhone. В текущем квартале компания продала 2,8 млн часов — на 56% больше, чем за тот же период в прошлом году. Показатели впечатляют акционеров, и этой осенью вместе с iPhone 8 ожидается выход третьего поколения Apple Watch, с новыми технологиями внутри. Незадолго до презентации Apple появились сообщения о том, что цена умных часов в России скоро вырастет — из-за “авторского сбора”.

Читайте также:
Профсоюзы, работодатели и Правительство остались в рамках одного Соглашения

Откуда ноги растут

Эти устройства используются гражданами для воспроизведения музыки и видео, на что, в частности, указывают сами производители (дистрибьютеры), отмечая возможность копирования (сохранения) музыки в память „умных“ часов с последующим ее прослушиванием в качестве преимущества перед другими гаджетами.

Новый налог на часы будет распределяться через Российский союз правообладателей в соответствии со знаменитым „однопроцентным“ законом, который приняли еще в 2010 году и с тех пор называют именем Никиты Михалкова. Сейчас сбор регулярно выплачивают больше сотни компаний-импортеров. В фонд, который возглавляет режиссер, идет по 1% от стоимости каждого импортируемого в Россию смартфона, ноутбука, планшета, компьютера, флешки, диска и видеокамеры, а теперь и часов. Налог не распространяется только на продаваемые в стране телевизоры, из перечня устройств, с которых взимают авторский сбор, хотят также исключить видеокамеры.

Один процент от таможенной стоимости — вроде бы не так уж и много. Но в итоге суммы набираются вполне приличные. Российский союз правообладателей собирает с производителей от 2,2 до 3,4 млрд рублей за год. По данным одного из крупнейших российских ритейлеров, в 2016-м в стране было продано 137 тысяч умных часов на 3,3 млрд рублей. То есть с них можно будет заработать дополнительно около 30 миллионов рублей.

Кому не понравились умные часы

До этого таможенная пошлина на умные часы уже один раз повышалась — с 0% до 10% в декабре 2015-го. Тогда импортеров заставила платить Федеральная таможенная служба (ФТС), которая наоборот (в отличие от доводов 2017 года) отказалась классифицировать часы в качестве „устройств для приема и передачи данных“ (с нулевой пошлиной) и вместо этого отнесла их к категории обычных часов — с пошлиной 10%. В классификацию устройств, которые считаются часами, тогда были занесены характеристики Apple Watch (дисплей 1,53», сапфировое стекло, магнитная застежка, габариты). Но по факту пошлину вынуждены были платить и другие производители — Samsung, Sony, LG. Из-за этого перед Новым годом часы подорожали в среднем на 15%.

Новый закон Минкульта (1% в пользу Российского союза правообладателей) тоже не встретил теплый прием у рынка. Представитель ассоциации товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники РАТЭК Антон Гуськов назвал его «абсурдным», поскольку «умные часы не используют для записи, а только для воспроизводства контента». Такие же настроения были и в 2015-м, но закон все равно приняли.

Там и здесь

Повышение сборов может коснуться не только умных часов. В конце июня предложили повысить пошлины на всю импортную электронику, чтобы «поддержать отечественного производителя». Обсуждается даже повышение пошлин в 4 (!) раза, с 14% до 60% (за это выступает губернатор Псковской области Андрей Турчак).

Если вы хотите купить любой электронный девайс, к счастью, всегда есть альтернатива. Необязательно брать устройства, в цену которых заложены таможенные сборы и несколько налогов. Можно приобрести товар напрямую в Америке или в Европе и за пару десятков долларов доставить его в Россию. Даже для вещей за $50 это часто оказывается выгодно, не говоря уже о часах за $300.

Apple Watch — от 22 490 рублей ($375) даже на сайте самой Apple. В американском магазине, в котором делают покупки клиенты Бандерольки, тот же девайс стоит $269, на $106 дешевле. Экономия на одной покупке — почти 5000 рублей (с учетом стоимости доставки через Бандерольку).

Черные Apple Watch с корпусом из нержавеющей стали — 58 тысяч рублей в России ($966). В США — $699. Экономия — 14 500 рублей ($241).

Huawei Watch 2 — 22 990 тысяч рублей в России ($382), на B&H — от $270.

Читайте также:
Получение сведений, содержащихся в ФИАС, возможно в течение пяти дней

Samsung Gear S3 Frontier — 24-25 тысяч рублей в России ($415). В Америке на Amazon — $293.

И это новых налогов еще не ввели. А с ними цены обязательно прибавят в весе.

Электроника в Америке обычно стоит дешевле, особенно от Apple. А самая быстрая и дешевая доставка из американских магазинов в Россию — у Бандерольку. Регистрируясь по этой ссылке, вы получаете скидку 7% на первую доставку любых покупок из США.

Уже не умные часы: ВС рассказал, как быть после отказа программного обеспечения

В 2015-2016 годах у Татьяны Шепелевой появилось несколько спортивных устройств от Adidas: двое смарт-часов и зарядка к ним, два фитнес-браслета и пульсометр. Одни она купила сама, другие ей подарили. Чеки не сохранились, но все было куплено в фирменных магазинах немецкой компании. Устройства функционировали до конца 2018-го, а потом компания закрыла платформу, на которой они работали. После отключения онлайн-сервиса умные часы, фитнес-браслеты и пульсометр перестали показывать какие-либо данные. То есть они включались, но были бесполезны.

Вернуть деньги за девайсы

Шепелева обратилась с иском в суд (дело № 2-3550/2019). Раз ООО «Адидас» не предложило клиентам как-то разрешить проблему, товары не отозвало, ее права как потребителя нарушены, так как устройствами пользоваться нельзя.

Программное обеспечение – это часть устройства, и в случае его повреждения товар утрачивает свои свойства и перестает функционировать, указал представитель Шепелевой в суде.

Отсутствие ПО – это существенный недостаток, настаивала потребитель. Раз с момента покупки не прошло 10 лет, можно вернуть деньги за товары (согласно ст. 19 закона о защите прав потребителей «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара»).

Шепелева посчитала примерную цену всех устройств – 47 000 руб. Она просила суд взыскать с ООО «Адидас» не только стоимость товаров, но еще и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда – всего почти 362 000 руб. Так как чеков не осталось, Шепелева не смогла назвать точные даты и адреса, где товары приобрели. Только на некоторых коробках осталась информация о продавце.

Компания «Адидас» с исковыми требованиями не согласилась. Она подтвердила, что все гаджеты оригинальные, то есть их точно купили в официальном магазине. Но конкретных артикулов в базе ООО «Адидас» нет, а это значит, что товары могли купить не в России, а за границей или у оптовых покупателей. Ответчик не согласился и с тем, что отсутствие программного обеспечения (ПО) – это существенный недостаток. Платформу, на которой они работали, действительно отключили и перешли на другую. Общество отметило, что возвращаться на прежнее ПО оно не будет. Но сами устройства остались исправны. Это подтвердила и проведенная по делу товароведческая экспертиза. Согласно заключению, у гаджетов есть общая проблема – отказ программного обеспечения. Если компания возобновит работу платформы, то и устройства начнут работать как раньше, указал эксперт.

Автозаводский райсуд Тольятти обратился к нормам той же ст. 19 закона о защите прав потребителей и толковал ее буквально. Покупателю нужно доказать, что неисправность была до того, как он этот товар купил. Но прежде чем отказаться от товара, он должен попросить изготовителя устранить недостаток. Если же он этого не сделает, можно потребовать деньги. Первая инстанция решила, что девайсы работали исправно несколько лет, то есть проблемы появились уже после покупки. А к ООО «Адидас» истица не обращалась, не просила возобновить работу платформы.

Суд указал и еще одно: Шепелева не доказала когда, где и по какой цене приобрела устройства, поскольку чеки не сохранились. В итоге первая инстанция в иске отказала. Решение «засилили» апелляция и кассация. Тогда Шепелева обратилась в Верховный суд (дело № 46-КГ20-19-К6). Дело рассмотрела тройка судей под председательством Сергея Романовского. На заседание в ВС пришла только представитель ООО «Адидас» Дарья Коваленко, которая объяснила, что обществу непонятно происхождение товаров. По ее словам, компания не всегда требует чеки, но важно понимать, по какой цене они были куплены: их можно приобрести со скидкой или, например, выиграть. Судья Романовский призвал рассматривать право потребителя шире – как право на качественную вещь. При этом неважно, сам он купил ее, выиграл или получил в подарок (см. Можно ли вернуть деньги за часы Adidas без чека, решал ВС).

Читайте также:
ФНС разъяснила как назначается штраф за несколько «уточненок»

Нерабочее ПО – неустранимый недостаток

Что такое качественный товар, ВС разъяснил в мотивировочной части. Это товар, который можно использовать по назначению (для которого его и приобретали) на протяжении всего срока службы. Должно работать и программное обеспечение, которое поддерживает его работу.

Устранить недостаток в случае Шепелевой нельзя: производитель отказался от одного программного обеспечения и перешел на другое. Это подтверждает и сам ответчик. То есть, решил ВС, недостаток является неустранимым. Коллегия указала, что нижестоящим инстанциям следовало определять ответственность изготовителя по аналогии с п. 6 ст. 19 закона о защите прав потребителей.

Суду надо было установить:

  • утрачена ли возможность использовать товар в течение 10 лет со дня передачи потребителю;
  • возникли ли недостатки в этот период.

Как отметила тройка, в деле не требовалось устанавливать, возник ли недостаток до передачи товара Шепелевой.

Верховный суд указал и на другую ошибку нижестоящих инстанций. Они отказали еще и потому, что не доказано, где и по какой цене куплены гаджеты. Хотя отсутствие чека не повод отказать в удовлетворении требований потребителя (п. 5 ст. 18 закона о защите прав потребителей («Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков»). Тем более, ответчик не отрицал, что изготавливал устройства именно Adidas. Коллегия отменила акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Ксения Стихина из БА Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 8 место По количеству юристов 13 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 15 место По выручке Профайл компании × считает, что Шепелева не могла пользоваться товаром по назначению по вине изготовителя, так как он перешел на новое программное обеспечение. Изготовитель не обеспечил использование товара в течение срока службы, как предписано ст. 6 закона о защите прав потребителей, а, наоборот, сделал невозможной его эксплуатацию. Но, несмотря на это, буквальное толкование ст. 19 закона о защите прав потребителей не позволяло защитить права Шепелевой, так как отказ от старого ПО произошел уже после передачи товара.

Поэтому радует основной довод коллегии ВС: потребитель вправе рассчитывать на то, что товар будет использоваться для тех целей, для которых приобретался, говорит Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . Несмотря на отсутствие механической поломки, нерабочее ПО делает девайс фактически бесполезным.

В соответствии с позицией ВС, качество современных гаджетов подразумевает работающее ПО в течение всего срока пользования.

Ольга Туренко, адвокат Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Стихина полагает, что позиция ВС позволит защитить права потребителей в будущем, поскольку подобных ситуаций становится все больше. Причем споры связаны не только с переходом на новое ПО, но и с прекращением поддержки обновлений, в результате чего старые смартфоны перестают полноценно работать.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: