Халатность: понятие и признаки, наказание, служебная и преступная по УК РФ

КС разъяснил, когда за халатность будет уголовка

История вопроса

Евгений Величко*, будучи госрегистратором в территориальном органе Росреестра по Калининградской области, оформил сделку купли-продажи земли. Позже выяснилось, что документы на продажу подал не собственник участка, а его полный тезка. Ущерб реальному владельцу, согласно экспертизе, составил около 630 000 руб. Против Величко возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК («Халатность»). Пока шло следствие, чиновник умер.

Родственникам предложили закрыть дело по нереабилитирующим основаниям – из-за истечения сроков давности и в связи со смертью обвиняемого. Но его родной брат Роман Величко выступил против и обратился в суд. Первая инстанция, установив причастность умершего к преступлению, отказалась от реабилитации. Это решение оставлено без изменения Калининградским областным судом. При этом суды усмотрели существенное нарушение прав и интересов потерпевшего в том, что он лишился собственности на участок. Кассационная инстанция и Верховный суд отказались рассматривать жалобу Величко.

В итоге он обратился в Конституционный суд, настаивая, что спорная норма позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе в случае, когда ущерб составил менее 1,5 млн руб.

Согласно действующему законодательству, должностное лицо могут привлечь по статье «Халатность», если размер ущерба составил не менее 1,5 млн руб. За это чиновнику может грозить штраф до 120 000 руб. либо в размере зарплаты за пятилетний период. Также могут назначить обязательные работы на срок до 360 часов, исправительные работы на один год либо арест на срок до трех месяцев.

Что решил суд

Конституционный суд решил, что спорная норма не противоречит Основному закону «при надлежащем ее понимании и применении»: она уточняет условия применения уголовного закона, повышает его предсказуемость в тех случаях, когда последствия халатности можно рассчитать материально, с помощью экспертизы или профессиональной оценки.

Суд при этом может не учитывать другие последствия халатности, в рамках которых обвинению нужно было бы доказывать вред, причиненный потерпевшим, а защите – оспаривать обвинение, умаляя значение этих ценностей, указал КС.

«В любом случае признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности за халатность, если налицо все другие признаки состава этого преступления», – говорится в постановлении.

Причинение вреда лишь праву собственности без крупного ущерба имуществу само по себе для уголовного преследования недостаточно. Иное понимание оспариваемого законоположения приводило бы к неопределенности в уголовно-правовом регулировании вопреки Конституции, убежден КС.

«В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда», – отметил КС, подчеркнув, что могут быть учтены и признаны существенными неэкономические ценности: эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного для жилья и другие подобные обстоятельства.

Теперь дело Романа Величко подлежит пересмотру с учетом позиции КС.

Мнения юристов

Опрошенные «Право.ru» эксперты по-разному оценили принятое постановление. Так, по мнению партнера КА Pen & Paper Pen & Paper Федеральный рейтинг. × Анатолия Логинова, акт КС хоть и должен единообразить судебную практику по доказыванию общественно опасных последствий халатности чиновников, но вышло «не очень удачно».

Позиция КС ставит новые неразрешенные вопросы, рассуждает Логинов: «С точки зрения юридической техники все вроде бы верно. Для определения степени вреда, когда затронуты экономические интересы (например, право собственности), КС требует ориентироваться на материальный аспект, обозначенный суммой 1,5 млн руб. При этом суд утверждает, что если ущерб не превышает 1,5 млн, то и состава преступления нет, так как недопустимо в таком случае называть само по себе лишение потерпевшего права собственности существенным нарушением».

Он отмечает, что если, например, в Москве чиновник за подобное преступление сможет попасть под суд, то в провинции, скорее всего, нет, поскольку стоимость той же недвижимости или участков за МКАД существенно ниже. «Как показывает практика, в нашей системе уголовного судопроизводства правильно было бы вообще исключить оценочные формулировки и при этом напомнить законодателю, что жизнь за пределами МКАД другая, а ущерб в таких размерах завышен», – считает эксперт.

В свою очередь старший партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × Андрей Гривцов, напротив, называет постановление КС «одним из немногих, связанных с уголовными делами, которое разрешило вопрос по существу».

Фактически КС постановил устранить допущенную СОЮ ошибку толкования нормы ст. 293 УК, когда было признано уголовно наказуемым по этой статье деяние, причинившее материальный ущерб, менее 1,5 млн руб. Это, как отметил КС, не вопрос «плохой» или неконституционной нормы, это вопрос искривленного правоприменения и неверного понимания нормы.

Он добавил, что нельзя говорить о наличии состава преступления по признаку наступления существенного вреда, если речь идет о материальном ущербе на сумму менее 1,5 млн руб., и ни о каких иных последствиях. Отрадно, что КС постановил пересмотреть дело в отношении заявителя, так как в настоящее время подобные решения КС принимает очень редко, резюмировал адвокат.

Прокурор разъясняет – Прокуратура Ненецкого автономного округа

Прокурор разъясняет

  • 21 сентября 2021, 12:17

Конституционный Суд РФ 24.05.2021 принял постановление №21-П, в котором признал ч.1 ст.293 УК РФ не противоречащей Конституции РФ, при этом разъяснил некоторые особенности привлечения к уголовной ответственности за халатность.

Читайте также:
Должностная инструкция стропальщика: кто это такое, ЕТКС, что должен знать

Согласно ч. 1 ст.293 УК РФ уголовная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Крупным ущербом примечание к той же статье признает тот, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности, если имеются все другие признаки состава этого преступления.

Ущерб на меньшую сумму не позволяет говорить об уголовно наказуемой халатности, когда предметом наступивших последствий являются только материальные ценности.

В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда.Не исключено, что ответственное лицо одним деянием причиняет ущерб разным правам и законным интересам, из которых одни могут быть представлены в ценовом измерении, а другие нет.

За пределами стоимости объекта могут быть учтены и признаны существенными эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства.

Это предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно права или законные интересы были нарушены, какова их социальная значимость.Уголовная ответственность за халатное исполнение или неисполнение лицом своих обязанностей не допускается, если это не повлекло причинения крупного ущерба и притом отсутствует самостоятельный, выраженный в неимущественных последствиях, не обусловленный денежной оценкой признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

Прокуратура
Ненецкого автономного округа

Прокуратура Ненецкого автономного округа

21 сентября 2021, 12:17

Конституционный Суд Российской Федерации уточнил, в каких случаях халатность приведет к уголовному преследованию

Конституционный Суд РФ 24.05.2021 принял постановление №21-П, в котором признал ч.1 ст.293 УК РФ не противоречащей Конституции РФ, при этом разъяснил некоторые особенности привлечения к уголовной ответственности за халатность.

Согласно ч. 1 ст.293 УК РФ уголовная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Крупным ущербом примечание к той же статье признает тот, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности, если имеются все другие признаки состава этого преступления.

Ущерб на меньшую сумму не позволяет говорить об уголовно наказуемой халатности, когда предметом наступивших последствий являются только материальные ценности.

В то же время причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает того, что содеянным существенно нарушены иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом.

Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда.Не исключено, что ответственное лицо одним деянием причиняет ущерб разным правам и законным интересам, из которых одни могут быть представлены в ценовом измерении, а другие нет.

За пределами стоимости объекта могут быть учтены и признаны существенными эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим утраченного имущества как единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и иные подобные обстоятельства.

Это предполагает выяснение и доказывание, в частности, какие именно права или законные интересы были нарушены, какова их социальная значимость.Уголовная ответственность за халатное исполнение или неисполнение лицом своих обязанностей не допускается, если это не повлекло причинения крупного ущерба и притом отсутствует самостоятельный, выраженный в неимущественных последствиях, не обусловленный денежной оценкой признак существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

КС разъяснил порядок привлечения к уголовной ответственности за халатность

Конституционный Суд вынес Постановление № 21-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 293 «Халатность» УК РФ. С жалобой в КС обратился Роман Величенко, брат которого, Евгений Величенко, был привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

По версии следствия, из-за допущенной халатности Евгений Величенко, будучи государственным регистратором территориального органа Росреестра, не провел должным образом правовую экспертизу документов, зарегистрировав переход земельного участка по договору купли-продажи полному тезке настоящего собственника, что существенно нарушило права и законные интересы последнего.

В апреле 2019 г. уголовное дело было прекращено в связи со смертью Евгения Величенко. При этом судья установил причастность обвиняемого к преступлению и не нашел поводов для реабилитации в связи с существенным нарушением прав собственности потерпевшего на земельный участок. Апелляция поддержала это решение, а кассация и Верховный Суд отказались рассматривать жалобу адвоката в защиту покойного. Роман Величенко участвовал в производстве по уголовному делу и возражал на досудебной и судебной стадиях против прекращения дела за истечением срока давности уголовного преследования или в связи со смертью обвиняемого, однако его доводы не были приняты во внимание.

Читайте также:
Должностная инструкция технического директора: отличия от начальника производства, заместителя, директора по качеству

В жалобе в Конституционный Суд Роман Величенко указал, что ч. 1 ст. 293 УК РФ противоречит Основному Закону, поскольку в системе действующего правового регулирования позволяет привлечь должностное лицо к уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, когда причиненный материальный ущерб не достигает 1,5 млн руб. (критерий крупного ущерба, установленный примечанием к оспариваемой статье. – Прим. ред.).

Конституционный Суд пояснил, что криминообразующими признаками такого преступления выступают и крупный размер причиненного ущерба, и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причем использование союза «или» в законодательном описании халатности предполагает, что установление одного из альтернативных видов последствий образует достаточное условие для привлечения к ответственности за халатность, если установлены все остальные признаки состава этого преступления. Это обязывает в каждом случае подтверждать факт наступления таких последствий в их причинно-следственной связи с действиями (бездействием) виновного.

«Отсутствие среди последствий деяния имущественного ущерба, превышающего один миллион пятьсот тысяч рублей, само по себе не исключает ни уголовную наказуемость такого деяния, как халатность, ни выяснение обстоятельств, из которых бы следовало существенное нарушение в том числе прав и законных интересов граждан ввиду пренебрежения должностным лицом своими обязанностями. В то же время причинение крупного ущерба и, следовательно, его установление по уголовному делу в денежном исчислении принципиально не мешают выводу о существенном нарушении охраняемых законом прав и интересов, которое также влечет уголовную ответственность с тем же составом преступления», – отмечено в постановлении КС.

В правоприменительной практике, заметил Суд, не исключена и такая интерпретация условий уголовной ответственности за халатность, когда суды полагают, что альтернативные последствия, предусмотренные уголовным законом среди условий ответственности за халатность, разграничены на причинение имущественного ущерба в крупном размере и неимущественного вреда в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших. При этом ограничение потерпевшего в праве владения, пользования и распоряжения имуществом ввиду халатности может быть истолковано как причинение именно материального ущерба, что исключает вменение неимущественных вредных последствий. При таком истолковании уголовные дела прекращаются судами за отсутствием состава преступления, поскольку материальный ущерб, с одной стороны, не превышает 1,5 млн руб., а с другой, само определение ущерба и его оценка в материальном исчислении исчерпывают правовую квалификацию содеянного. Это принципиально исключает наступление альтернативно предусмотренных вредных последствий в их нематериальном значении, подчеркнул Суд.

В другой же трактовке, пояснил КС, как в рассматриваемом деле, причинение по халатности материального ущерба, не достигающего крупного размера, установленного уголовным законом, не препятствует ни оценке вреда за рамками его экономического (стоимостного) значения, ни признанию судом такого вреда существенным, даже если его описание в приговоре сводится к лишению правомочий собственника, то есть к прекращению лишь этого экономического права.

«В любом случае признак крупного ущерба, который надлежит исчислять в денежной сумме, образует достаточное условие для привлечения к уголовной ответственности за халатность, если налицо все другие признаки состава этого преступления. С другой стороны, при таком определении халатности причинение крупного ущерба образует обязательное условие квалификации этого деяния, поскольку ущерб на меньшую сумму не позволяет говорить об уголовно наказуемой халатности, когда предметом наступивших ее последствий являются именно и только материальные ценности», – подчеркивается в постановлении.

Конституционный Суд добавил, что причинение материального ущерба не в крупном размере не исключает выяснения того, что содеянным существенно нарушены иные (помимо экономически значимых) права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к уголовной ответственности в этом случае не обусловлено денежной оценкой причиненного вреда. Понятие «существенное нарушение прав и законных интересов», как и всякое оценочное понятие, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и надлежащего толкования законодательных терминов в правоприменительной практике. Соответственно, отсутствие доказанного ущерба на сумму, превышающую 1,5 млн руб., само по себе не препятствует выяснению, нарушены ли иные (кроме права собственности и других имущественных прав) права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства. При этом не исключено, что ответственное лицо одним деянием, подпадающим под признаки халатности, причиняет ущерб разным правам и законным интересам, из которых одни имеют экономически значимое содержание в стоимостном исчислении, а другие не могут быть представлены в ценовом измерении.

Таким образом, Суд счел, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, поскольку она исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием сумму крупного ущерба, в качестве халатности, если не доказано, что соответствующее имущество или имущественное право, помимо денежной стоимости, обладает неэкономической ценностью. В связи с этим Суд распорядился пересмотреть судебные решения, вынесенные по делу с участием заявителя.

Адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский положительно охарактеризовал выводы Конституционного Суда. «В советские и постсоветские годы законодатель в поисках совершенства неоднократно менял квалифицирующие признаки халатности. В диспозиции ст. 293 УК включались и исключались материальный ущерб и такие оценочные категории, как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Действующая в настоящее время редакция закона устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее как причинение материального ущерба, так и существенное нарушение нематериальных интересов государства и граждан», – пояснил он.

В результате неоднократного изменения диспозиции нормы закона в части последствий, образующих состав преступления, по словам эксперта, правоприменители несколько запутались и продолжают путаться до настоящего времени. «С одной стороны, нематериальные категории для правоприменителей туманны, с другой, последние предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления и усматривать состав преступления только в тех случаях, когда последствия выражены в товарно-денежном отношении. В связи с этим КС РФ дал достаточно четкие ориентиры в рассматриваемом судебном акте. При этом он перечислил примерные ориентиры, по которым причиненный вред при наличии материального ущерба, формально не подпадающего под категорию крупного, может быть отнесен к категории существенного независимо от стоимости собственно поврежденного или утраченного имущества», – отметил Сергей Колосовский.

Читайте также:
Акт о нарушении трудовой дисциплины: образец, протокол по совершению проступка или неисполнению должностных обязанностей

Он добавил, что выводы Суда содержат общие критерии, по которым вред охраняемым законом интересам общества, государства и граждан может быть признан существенным, поэтому они имеют значение не только для практики по ст. 293 УК. «Сформулированные положения могут быть использованы при работе по всем должностным преступлениям, состав которых предполагает причинение существенного вреда как оценочной категории», – заключил адвокат.

Старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов высоко оценил выводы КС, который исправил ошибку правоприменения. «Ошибка связана не с несовершенством нормы ст. 293 УК РФ, а с неверным толкованием этой нормы со стороны правоприменителей. Действительно, нельзя говорить о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, если речь идет о об общественно опасных последствиях в виде материального вреда на сумму менее 1,5 миллионов рублей и отсутствии иных последствий в виде существенного нарушения прав или охраняемых законом интересов общества и государства. Думаю, в рассматриваемой ситуации это ошибка конкретных правоприменителей, а не системная проблема толкования закона. В любом случае полагаю, что с учетом данного разъяснения КС РФ таких ошибок будет меньше», – предположил Андрей Гривцов.

Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры» Владислав Лапинский полагает, что выводы Суда соответствуют защищаемым Конституцией ценностям. «К ним, так или иначе, относятся и доверие к власти, и сохранение неимущественных прав “маленького” человека. Это очень важно для понимания функций права как защитника лиц, которым данное преступление нанесло существенный вред, который имеет для них цену, но эту цену не всегда можно измерить в материальном выражении, так как халатность – это преступление, которое в основном совершают люди, выполняющие государственные функции и обязанности», – отметил он.

По словам эксперта, постановление в корне меняет правовой подход к оценке вреда, причиненного должностными преступлениями и правонарушениями, и такая позиция будет далее развита и конкретизирована как в праве, так и в других решениях судов.

Чем грозит злоупотребление служебным положением

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Должностное правонарушение классифицировалось по УК РСФСР (1960 г.) как злоупотребление служебным положением, или властными полномочиями.

По УК Российской Федерации поступки должностных лиц, связанные с умышленным применением служебного положения не в служебных интересах, а в собственных или интересах третьих лиц, ставшие причиной ущерба интересам общественным/государственным или отдельных граждан, называют злоупотреблением должностными полномочиями.

Понятие подразумевает не один, а ряд составов преступления, имеющих некоторые различия.

Должностные лица и пределы их полномочий

Должностными считаются лица, представляющие властные структуры по роду своей трудовой занятости. К таковым отнесены:

  • Работники правоохранительных органов, независимо от уровня или ведомства, занимающие какие-либо должности в указанной структуре (прокуратуре, полиции, СК).
  • Государственные работники федерального, регионального, муниципального подчинения, на некоторой должности в правительстве (государства, области), администрациях, мэрии.

К должностным отнесены также те лица, которые не выступает непосредственно как представители власти, но исполняют во властных структурах некоторые хозяйственные или иные функции: руководители кадровых подразделений, заведующие хозяйственным управлением.

Наделение гражданина правами должностного лица может быть как постоянным, так и временным, включающим специальное поручение разового характера. К примеру, присяжный заседатель становится должностным лицом, представляющим власть, на период прохождения судебного процесса.

Совокупность и размер обязанностей/прав представителя власти определяется положениями трудового контракта, инструкцией или приказами. К примеру, согласно требованиям по служебной деятельности в отношении работников полиции, оговоренных ФЗ о полиции (№ 3, 07.02.2011), ФЗ о службе в ОВД РФ (№ 342, 30.11.2011), допускается применение табельного оружия полицейским:

  • для предотвращения опасности, возможной в отношении третьих лиц;
  • при задержании вооруженного нарушителя (преступника);
  • в ходе обстановки или операции, позволяющей использование спецсредства.

Поэтому использование служебного оружия не всегда разрешено законом, за нарушение которого предусмотрены меры дисциплинарной ответственности или согласно УК РФ.

Варианты злоупотребления полученными полномочиями

Применять полномочия в собственных целях могут как должностные лица, так и не отнесенные к властным государственным структурам руководители организаций общественного или коммерческого типа. Поэтому согласно уголовному законодательству выделяют ряд схожих правонарушений:

  • злоупотребление служебными (должностными) полномочиями;
  • несоблюдение пределов полученных прав;
  • злоупотребление возможностями управления в негосударственной компании.

Злоупотребление должностными полномочиями

Указанный вариант правонарушения признан наиболее опасным из-за причинения человеком, действующим от лица государства/структур власти в личных интересах или по инициативе третьих лиц, вреда отдельным гражданам или государству в целом.

Подобного рода противоправные действия не только наносят прямой ущерб, но и оказывают негативное воздействие на авторитет власти, ведя к правовому нигилизму. Поэтому меры наказания за преступление суровы: ограничение свободы на период от 4 лет до 10 лет (ст. 285 УК РФ).

Злоупотребление служебными правами трактуется как преступление уголовного типа, когда:

  • Имеющий полномочия виновник обладал возможностью издавать приказы, обязательные для исполнения иными гражданами (сотрудниками).
  • Полученные полномочия были направлены лицом на исполнение действий, противоречащих интересам, для исполнения которых данные полномочия предусматривались.
  • Допущенное нарушение соотносится с личными интересами виновника, в том числе целями обогащения или улучшения положения связанных с ним лиц.
Читайте также:
В чем разница совмещения и совместительства профессий и должностей в 2021 и 2021 году: основные различия

Пример. Сотрудник ГИБДД, курирующий вопросы выдачи водительских удостоверений, за некоторое денежное вознаграждение выдал документ знакомому физическому лицу без сдачи необходимого экзамена последним.

В ситуации присутствуют как злоупотребление полномочиями со стороны сотрудника (для получения материальной выгоды), так и нанесение урона интересам государства в результате несоблюдения правил и порядка, установленных государственной структурой (при получении удостоверения водителя).

К сведению! В ряде ситуаций гражданин, виновный в превышении или злоупотреблении имеющимися полномочиями, а также исполнявший приказ, обязательный для него, может не привлекаться к уголовной ответственности. Для подобного решения требуется подтверждение мотивов поведения сотрудника, связанных с соображениями безопасности третьих лиц, общества или государства в целом (ст. 42 УК РФ).

Превышение должностных полномочий

По действующему законодательству наказание при превышении прав с преступными намерениями определяется отдельно (ст. 286 УК РФ), при этом:

  • виновный гражданин, который является должностным лицом, действовал при наличии документа, подтверждающего его права в отношении определенных служебных функций: инструкции, положения;
  • действия виновного должностного лица превысили границы его прав, то есть не имели на то законных оснований;
  • имело место значительное нарушение прав иных граждан или организаций, государственных или общественных интересов.

К сведению! Причина, повлекшая совершение правонарушения должностного характера, не влияет на принятие решения по ситуации, но указанный мотив поступка может учитываться при определении меры наказания.

Пример. Группой государственных служащих за денежное вознаграждение производилось незаконное распределение земельных наделов. Один из виновных в ходе следствия признал вину, объяснив свои действия недостатком материальных средств для дорогостоящего лечения члена его семьи, что было подтверждено документально. Все фигуранты дела были приговорены к ограничению свободы, но мотивация одного из виновных была принята во внимание судом и выразилась в смягчении наказания: для него срок лишения свободы был уменьшен.

С учетом субъекта, совершившего преступление, и последствий деяния наказание по ст. 286 УК РФ определяется:

  • для граждан, имеющих властные полномочия по причине занятия государственных должностей (государства или субъекта РФ), а также для руководителей местного самоуправления, превысивших собственные властные полномочия, в виде штрафной выплаты до 300 000 руб. или ограничение свободы до 7 лет с запретом работать на должности, аналогичной последней;
  • для иных граждан, превысивших имеющиеся властные полномочия, в виде штрафа до 80 000 руб. или лишения свободы до 4 лет с запретом работы на определенных должностях до 5 лет.

Указанные преступления могут стать причиной более жесткой ответственности (ст. 111, 112 УК РФ) при наличии отягчающих обстоятельств в виде:

  • факта избиения или его угрозы;
  • использования оружия или иных травматических средств;
  • нанесения тяжких последствий третьим лицам.

При этом допустима мера в виде ограничения свободы до 10 лет с запретом работать на некоторых должностях и заниматься определенными видами деятельности до 3 лет.

К сведению! Гражданин, совершивший умышленное деяние, предусмотренное ст. 285, 286 УК РФ, вызванное выполнением незаконного распоряжения (приказа), ответственен по общим правилам. Поступки руководителя, издавшего соответствующий документ, классифицируемый позднее как подстрекательство/посягательство на государственные нормы, подпадают под действие Особенной части УК (со ссылкой на ст. 33). Работник, издавший незаконное распоряжение, привлекается к ответственности как исполнитель правонарушения.

Злоупотребление должностными полномочиями в частной компании

Использование лицом, не относящимся к государственной структуре власти, служебных полномочий в собственных целях, ставшее причиной нанесения ущерба компании (негосударственной организации), влечет меры по ст. 201 УК РФ.

Преступление в таких ситуациях имеет место, если:

  • Нарушены интересы предприятия, в котором виновный наделен определенной властью и служебными полномочиями.
  • Нарушение совершено с учетом личной заинтересованности самого виновного или иного гражданина. Ошибка, повлекшая причинение урона организации, но совершенная при отсутствии корыстного интереса, уголовно не наказывается.

К сведению! Состав правонарушения, совершенного работниками негосударственных структур, не рассматривается с позиции превышения имеющихся полномочий. Указанное обстоятельство связано с несопоставимостью размеров власти, имеющейся в распоряжении государственных должностных лиц и руководителей/владельцев частной или общественной компании. Поэтому совершенное деяние классифицируется как преступное только в пределах общих норм уголовного права.

Уголовная ответственность медицинских работников

С каждым годом в России количество уголовных дел, связанных с «врачебными ошибками»1, непрерывно растет. Согласно статистическим данным Следственного комитета Российской Федерации, если в 2016 году было возбуждено 4947 таких дел, то в 2017-м их количество увеличилось до 6050, а в 2018 году достигло отметки в 6600. Явная тенденция к увеличению числа жалоб пациентов в правоохранительные органы, возбужденных уголовных дел в отношении медицинских работников и количества переданных в суд уголовных дел вызывает серьезные опасения со стороны профессионального сообщества.

При рассмотрении основных составов преступлений следует сразу отметить, что каждый случай возбуждения уголовного дела в отношении медицинского работника требует индивидуального анализа действий соответствующего сотрудника, поскольку сама по себе медицинская деятельность является достаточно сложной (комплексной).

При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений».

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н.

Читайте также:
Расчет заработной платы по окладу: калькулятор в режиме "онлайн" на 2021 и 2021 годы, пример

К специальным составам преступлений, которые предусмотрены в отношении медицинских работников, на наш взгляд, следует отнести следующие составы:
– часть 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по не-осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 2 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 1 и часть 2 статьи 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, либо если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью;
– часть 1 и часть 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

По данным составам преступлений действия медицинских работников всегда характеризуются неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ разъяснял2, что ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей является полное или частичное несоответствие профессиональной деятельности официальным требованиям или правовым предписаниям.

То есть обязательным условием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих деятельность работника в сфере медицины («акушерство», «гинекология», «косметология» и т.д.). Отсутствие правовой регламентации свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).

Так, в одном из дел, рассматриваемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации3, обсуждался вопрос о привлечении к уголовной ответственности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в связи с ненадлежащим оказанием первой медицинской помощи, неправильной оценкой состояния здоровья и отсутствием своевременной госпитализации, что, по мнению нижестоящих судов, повлекло за собой смерть пациента. Однако Верховный Суд РФ указал, что никаких доказательств того, что непроведение фельдшером «ряда манипуляций обусловило наступление неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего, не установлено».

Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.

Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5.

II. С учетом ряда громких уголовных дел последнего времени квалификация деяний медицинских работников со стороны правоохранительных органов возможна и по иным составам преступления, в частности, по статье 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.

Так, в 2016 году в отношении медицинского работника Областной клинической психиатрической больницы №14 врача-психиатра Ольги Андроновой было возбуждено уголовное дело: первоначально по части 2 статьи 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь), а затем, после отмены приговора Кировского районного суда г. Астрахани и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, по части 1 статьи 293 УК РФ. Кировский районный суд города Астрахани 06 ноября 2019 года признал Ольгу Андронову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение двух лет.

В октябре 2017 года в отношении психиатра той же Областной клинической психиатрической больницы № 14 Александра Шишлова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 УК РФ в связи с тем, что, по версии следствия, врач-психиатр выступил в составе врачебной комиссии с инициативой об изменении принудительного лечения пациенту, который после освобождения совершил убийство ребенка. Кировский районный суд Астрахани 06 июня 2019 года приговорил врача-психиатра к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. В настоящее время приговор обжалован в Астраханский областной суд.

Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.

Читайте также:
Положение о командировках на 2020-2021 годы: скачать бесплатно образец, законодательные акты

III. Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве содержатся особые составы преступлений в сфере медицины и фармацевтики, часть которых (статьи 235.1, 238.1, 327.2) были включены в УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», вступившим в силу 23 января 2015 года.

Их главной особенностью является отсутствие специального субъекта преступления – медицинского работника, поэтому данные составы преступлений не предполагают привлечение к уголовной ответственности медицинских и иных работников медицинской организации. Речь идет о следующих составах:
– статья 235 УК РФ – осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (часть 1) или если это повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2);
– статья 235.1 УК РФ – производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1); те же деяния, совершенные организованной группой или в крупном размере (пункт а) и пункт б) части 2);
– статья 238.1 УК РФ – производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере;
– статья 327.2 УК РФ – изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия).

Остановимся более подробно на статье 235 УК РФ для подтверждения тезиса о том, что данные составы не предполагают уголовной ответственности медицинских работников.

Статья 235 УК РФ содержит два уголовно-правовых запрета: осуществление медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Особенностью данной статьи является наличие материального состава преступления – лицо несет уголовную ответственность только при причинении вреда здоровью либо смерти человека. При этом также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием.

Субъектом преступления является руководитель медицинской организации, в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. При этом работники организации не подлежат ответственности по ст. 235 УК РФ, даже если они состояли в трудовых или иных правоотношениях с работодателем и заведомо понимали незаконность осуществляемой ими деятельности6.

Данная статья является частным случаем незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ), разграничение между которыми проводится как по объекту посягательства, так и по характеру последствий. Как установлено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», если осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статьи 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, то действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.

Главной сложностью данной нормы является отсутствие конкретизированного описания последствий в диспозиции. Буквальное толкование нормы позволяет думать, что речь идет о любом виде причинения вреда здоровью – от легкого до тяжкого. Вместе с тем, исходя из системного толкования нормы, можно сделать вывод, что под «вредом здоровью» в статье 235 УК РФ нужно понимать только тяжкий вред здоровью, однако в любом случае законодателю следует это определить самостоятельно путем внесения изменений в статью 235 УК РФ7.

Рассмотрение других составов преступлений данной группы требует отдельного анализа. Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики, за незаконное производство или обращение медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок (статьи 235.1, 238.1 УК РФ), а также подделку документов либо упаковки на лекарственные средства или медицинские изделия (статья 327.2 УК РФ) привлекают руководителей организаций, а не медицинских и иных работников.

IV. В связи с обострением проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников по статьям 109, 118 и 238 УК РФ Следственный комитет РФ выступил с инициативой дополнения УК РФ двумя новыми статьями, которые помогут минимизировать ошибки при привлечении медицинских работников к ответственности и исключить их привлечение по трем вышеуказанным статьям УК РФ, а именно8:
– 124.1 УК РФ – ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые стали причиной гибели плода человека и (или) причинения тяжкого вреда здоровью человека (часть 1); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека (часть 2); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли смерть двух и более лиц по неосторожности (часть 3);
– 124.2. УК РФ – внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение или сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц (часть 1); то же деяние, совершенное должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации (часть 2).

Читайте также:
Приказ об утверждении правил внутреннего трудового распорядка: образец на 2020-2021 годы в новой редакции

Вместе с тем профессиональное сообщество не согласно с предложенными формулировками новых статей УК РФ, в частности, в связи с возможностью для широкой трактовки понятия «профессиональные обязанности», а также из-за включения в текст статей понятия «плод», поскольку это может привести к возбуждению новых уголовных дел в отношении медицинских работников, специализирующихся на акушерстве.

Законодателям и медицинскому сообществу предстоит найти решения, призванные нормализовать законодательную базу и обеспечить адекватную правовую защиту как пациентов, так и медиков.

Уголовная ответственность

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс. Если нужного документа в комплекте нет – закажите его. Это бесплатно! (сервис доступен для клиентов АПИ и компаний Нижегородской области)

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность. В предыдущих номерах журнала мы рассмотрели материальную, дисциплинарную и административную ответственность, а сейчас приведем обзор и проанализируем правовые и иные условия возникновения уголовной ответственности, а также последствия привлечения к ней.

Согласно типовой форме трудового договора с руководителем государственного или муниципального учреждения он может быть привлечен в том числе к уголовной ответственности. Уголовные преступления, наказания за них, порядок привлечения к такой ответственности установлены в УК РФ. Рассмотрим эти нормы более детально.

Нецелевое расходование бюджетных средств

В силу ст. 285.1 УК РФ за данное деяние уголовная ответственность предусматривается, если оно совершено в крупном (более 1,5 млн руб.) или особо крупном размере (более 7,5 млн руб.). Преступление заключается в расходовании бюджетных средств должностным лицом получателя средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях либо иным документом-основанием. Диапазон возможных видов наказаний за такое деяние достаточно широк — от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. При этом совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере — отягчающие обстоятельства.

Отметим важный момент. В отличие от ст. 15.14 КоАП РФ, в которой тоже идет речь о таком деянии, в приведенной выше формулировке прямо указывается субъект уголовной ответственности — должностное лицо получателя бюджетных средств. В трактовке бюджетного законодательства автономное учреждение не подпадает под определение «получатель бюджетных средств» (в отличие, например, от казенного учреждения (ст. 6 БК РФ)). А статья 8 УК РФ определяет, что основанием для наступления уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Поэтому с формальной точки зрения руководитель АУ не может нести уголовную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, а попытки привлечь его к этой ответственности лишены правовых оснований.

Однако если речь идет о нецелевом использовании средств государственных внебюджетных фондов (в частности, автономные учреждения здравоохранения выступают получателями средств ТФОМС), уголовная ответственность здесь может быть применена и к руководителям АУ, поскольку уголовное законодательство в данном случае определяет субъект уголовной ответственности просто как «должностное лицо» (ст. 285.2 УК РФ). Наказание за это предусмотрено то же, что и за нецелевое использование бюджетных средств.

Им считается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). В деятельности автономных учреждений к таким случаям может быть отнесено, например, заключение фиктивных договоров с подрядчиками, оформление на штатные ставки «мертвых душ». Здесь речь идет о мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения, — оно наказывается штрафом в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. (зарплаты либо иного дохода осужденного за период от года до 3 лет), либо принудительными работами на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев) либо без такового и с ограничением свободы на срок до 1,5 года либо без такового. При этом отягчающим обстоятельством будет совершение мошенничества в крупном размере (стоимость имущества или размер денежных средств превышает 250 тыс. руб.).

А вот если мошенничество совершено организованной группой (согласно п. 3 ст. 35 УК РФ это лица, заранее объединившиеся для совершения одного или нескольких преступлений) или в особо крупном размере (стоимость имущества или размер денежных средств превышает 1 млн руб.), наказание строже — лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб.

Присвоение или растрата

Сюда относится хищение чужого имущества, вверенного виновному лицу (ст. 160 УК РФ). Данный вид преступления нередко смешивается с мошенничеством. Например, оформление руководителем учреждения трудовых договоров с «мертвыми душами» в уголовной практике квалифицируется и по ст. 159, и по ст. 160 УК РФ. Однако между двумя этими понятиями все же есть разница: при присвоении или растрате преступник связан с собственником имущества не только доверительными, но и правовыми отношениями (например, собственник похищенного имущества — это работодатель преступника).

Если деяние совершено с использованием служебного положения, в составе организованной группы или в особо крупном размере, диапазон наказаний здесь такой же, как и при мошенничестве. Поэтому квалификация преступления как присвоения (растраты) или мошенничества не имеет какой-то практической значимости.

Читайте также:
Должностная инструкция, требования и обязанности уборщика производственных помещений

Согласно ст. 201 УК РФ это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (в нашем случае — руководителем автономного учреждения), своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод, преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Примером здесь может служить ситуация, когда руководитель организации подписывает акт сдачи-приемки строительных работ с подрядчиком, который эти работы не выполнял или выполнил их не полностью.

Деяние наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев), либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. При тяжелых последствиях наказание может быть строже — вплоть до лишения свободы на срок до 10 лет. Правда, понятие «тяжкие последствия» в уголовном законодательстве не раскрывается, оно является оценочным.

Однако в отношении руководителей государственных и муниципальных учреждений в уголовной практике зачастую применяется отдельная статья, касающаяся злоупотребления именно должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Ее содержание идентично содержанию ст. 201 УК РФ (за исключением нескольких моментов). Злоупотребление должностными полномочиями наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев), либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. Наличие тяжких последствий грозит лишением свободы на срок до 10 лет.

Главная особенность заключается в том, что ст. 285 УК РФ применяется исключительно к должностным лицам, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждениях и некоторых других органах и организациях. Кроме того, применительно к данной статье Верховный суд хоть и «открытым списком» и тоже оценочно, но расшифровал понятие «тяжкие последствия». Под ними понимаются последствия в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Превышение должностных полномочий

Это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 286 УК РФ). При этом если при злоупотреблении полномочиями должностное лицо совершает преступное действие (бездействие) в пределах своей компетенции, превышение полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

  1. относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);
  2. совершаются должностным лицом единолично, хотя могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; и др

Например, преступление может быть квалифицировано подобным образом, если руководитель автономного учреждения единолично совершит крупную сделку по продаже особо ценного движимого имущества учреждения, не получив разрешения от учредителя и не согласовав эту сделку с наблюдательным советом, как того требует федеральное законодательство об автономных учреждениях

Деяние наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев), либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет. Наличие тяжких последствий (они понимаются здесь так же, как и в случае злоупотребления должностными полномочиями) повлечет лишение свободы на срок от 3 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В силу ст. 292 УК РФ им считается внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих действительное содержание документов, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. При этом под искажением понимается отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа . Примером служебного подлога в деятельности АУ может быть случай, когда руководитель образовательного учреждения, не являясь педагогическим работником, вносит в протокол заседания экспертной группы, проводящей оценку соответствия профессиональной компетентности педагогических работников, заведомо ложные сведения о своем соответствии предъявляемым требованиям для присвоения себе квалификационной категории.

За преступление предусмотрены штраф в размере до 80 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев), либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные (принудительные) работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 6 месяцев, либо лишение свободы на срок до 2 лет. То же деяние, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается строже. Штраф, например, увеличится до 100 тыс. — 500 тыс. руб., срок принудительных работ или лишения свободы — до 4 лет.

Читайте также:
Профстандарт техника: утвержденные квалификационные требования для строительства, транспорта, энергетики и прочих сфер

Это получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ст. 290 УК РФ).

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера суды понимают предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (предоставление кредита с заниженной процентной ставкой, бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества (в частности, автотранспорта) для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Общее покровительство по службе может проявляться в необоснованном назначении подчиненного на более высокую должность (в том числе в нарушение установленного порядка), во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. А к попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения

Пример данного преступления — получение директором муниципального дошкольного образовательного учреждения взятки за устройство ребенка в детсад без очереди. Деяние наказывается штрафом в размере до 1 млн руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 2 лет) или в размере 10 — 50-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо исправительными работами на срок от года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо лишением свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере 10 — 20-кратной суммы взятки или без такового.

При получении должностным лицом взятки в значительном размере (более 25 тыс. руб.) наказание ужесточается: срок лишения свободы может быть увеличен до 6 лет, как и суммы штрафов. Если взятка берется за незаконные действия или бездействие (в частности, превышение должностных полномочий), лишить свободы могут на срок от 3 до 7 лет.

При получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, вымогательстве или получении взятки в крупном размере (более 150 тыс. руб.) штраф может составить 70 — 90-кратную сумму взятки, а срок лишения свободы возрастет до 7 — 12 лет. Наконец, самое строгое наказание предусмотрено за взятку в особо крупном размере (более 1 млн руб.) — штраф составит 80 — 100-кратную ее сумму, а лишиться свободы можно на 8 — 15 лет.

Согласно ст. 293 УК РФ халатностью считается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, если это повлекло причинение крупного ущерба (более 1,5 млн руб.) или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В частности, так будут квалифицированы действия руководителя, если при проведении в учреждении строительных работ он не примет необходимых мер для недопущения на место работ посторонних лиц, на строительную площадку попадут дети и получат травмы.

За халатность грозит штраф в размере до 120 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до года), либо обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо арест на срок до 3 месяцев. При ущербе в особо крупном размере (более 7,5 млн руб.) штраф возрастет до 200 тыс. — 500 тыс. руб. (размера зарплаты или иного дохода осужденного за период от года до 3 лет), а срок обязательных работ увеличится до 480 часов, исправительных работ — до 2 лет, ареста — до 6 месяцев.

Если деяние повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказанием станут принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на такой же срок. Под тяжким вредом здоровью здесь понимаются:

  1. вред, опасный для жизни человека;
  2. потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
  3. прерывание беременности;
  4. психическое расстройство;
  5. заболевание наркоманией либо токсикоманией;
  6. неизгладимое обезображивание лица;
  7. значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на треть;
  8. полная утрата профессиональной трудоспособности

Самое строгое наказание предусмотрено в случае смерти двух или более лиц: принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет.

Злоупотребления в сфере госзакупок

Уголовная ответственность за нарушения при закупках по Закону N 44-ФЗ появилась в УК РФ в 2018 году. Руководитель автономного учреждения может быть привлечен к такой ответственности, если он является руководителем контрактной службы, членом комиссии по осуществлению закупок (именно в рамках Закона N 44-ФЗ) или лицом, осуществляющим приемку товаров, работ, услуг, и если нарушение совершено им из корыстной или иной личной заинтересованности и причинило крупный ущерб (более 2,25 млн руб.). В силу ст. 200.4 УК РФ за это предусмотрены штраф в размере до 200 тыс. руб. (зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев), либо принудительные работы на срок до 3 лет (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового), либо лишение свободы на срок до 3 лет (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового).

Читайте также:
Сколько зарабатывают таксисты в Москве, Санкт-Петербурге и по регионах России: перспективы работы на окладе, сколько в среднем зарабатывает таксист, отзывы о работе водителем, сколько реально можно получить за день

При совершении деяния группой лиц по предварительному сговору или причинении особо крупного ущерба (более 9 млн руб.) наказание строже. Штраф составит уже 200 тыс. — 1 млн руб. (размер зарплаты или иного дохода осужденного за период от 6 месяцев до 3 лет), срок принудительных работ увеличится до 5 лет, а срок лишения свободы — до 7 лет.

Преступления должностных лиц

Каждый чиновник или руководитель предприятия рискует подпасть под действие статьи уголовного кодекса о злоупотреблении служебными полномочиями. И дело даже не в самих служебных должностных преступлениях – обвинения могут быть выдвинуты даже без явного злого умысла, поскольку признаки преступления достаточно размыты. Потому каждый, кто работает на госслужбе или занимает руководящую должность в компаниях государственной формы собственности, должен владеть необходимой информацией о данном правонарушении. В данной статье мы рассмотрим, какие существуют признаки злоупотребления должностными полномочиями , а также что делать, если вас обвиняют в должностном служебном преступлении.

Что считается злоупотреблением должностными полномочиями?

Согласно законодательству, под злоупотреблением должностными полномочиями подразумевается использование лицом своих служебных возможной для извлечения материальной или другой выгоды. Действие должно быть совершено из корыстных мотивов и ведет к нарушению законных прав граждан или организаций. Как видно, формулировка недостаточно четкая, и под нее могут подпадать многие действия. Кроме того, в уголовном кодексе есть очень похожее правонарушение – превышение служебных полномочий, и нужно разграничивать эти преступления.

Существуют обязательные признаки злоупотребления должностными полномочиями , с помощью которых можно точно определить, могут ли квалифицироваться конкретные действия по данной статье УК или нет. Вот они:

  • лицо, обвиняемое в должностном преступлении, имеет определенный круг полномочий, и действия были совершены в их пределах – может отдавать приказы, распоряжения, инструкции, которые обязательно должны исполняться подчиненными. Проще говоря, обвинить в злоупотреблении должностными полномочиями можно только члена руководящего состава госкомпании;
  • полномочия были использованы против тех интересов, ради которых лицо ими наделялось. Каждый чиновник или руководитель имеет ряд должностных обязанностей и соответствующий им круг полномочий. Если полномочия использовались в интересах, которые явно противоречат должностным обязанностям, это является признаком злоупотребления;
  • правонарушение было совершено с корыстными целями – конечной целью действий обвиняемого является улучшение собственного материального положения, выгода для родственников или других связанных с обвиняемых лиц, и эта выгода доказана.

Как видно из приведенных выше признаков преступления, каждый из них является обязательным для выдвижения обвинения именно в злоупотреблении служебным положением. Если не доказаны корыстные мотивы, но есть ущерб для граждан или организаций, речь может идти о преступной халатности. Если же незаконное обогащение не ставится под сомнение, но для этого не использовались должностные полномочия, или лицо их попросту не имело, действия можно квалифицировать как взятку, но не как злоупотребление служебными полномочиями. Потому следствию нужно доказать наличие всех вышеперечисленных признаков преступления.

Ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами

Ответственность за преступление, квалифицируемое как злоупотребление служебными полномочиями, для государственных служащих предусматривается ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Поскольку подобные действия считаются общественно опасными, подрывают авторитет государственной власти и экономику страны, за них предусмотрено достаточно серьезное наказание:

  • если действия совершены без отягчающих обстоятельств – штраф до 80 тысяч рублей или в размере средней зарплаты за полгода, принудительные работы на срок до 4 лет, ограничение свободы на такой же срок. Кроме того, приговор может включать запрет занимать ряд должностей на срок до 5 лет;
  • те же действия, если они совершены лицом, которое занимает государственную должность Российской Федерации или ее субъекта, или является главой местного самоуправления – штраф до 300 тысяч рублей или в размере зарплаты за 2 года, принудительные работы до 5 лет, лишение свободы на срок от 3 до 7 лет, а также запрет занимать те или иные должности;
  • если действия, совершенные в рамках первой или второй части статьи, привели к тяжким последствиям – лишение свободы на срок до 10 лет и запрет занимать определенные должности на тот же срок или пожизненно.

Что делать если вас обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями?

Учитывая формулировку статьи УК, под ее действие могут подпасть очень многие руководители. Что же делать, если против вас выдвинуты такие обвинения? Не стоит сразу пытаться доказать свою невиновность, первое, что нужно сделать – это обратиться за квалифицированной юридической помощью. Опытный адвокат по ст. 285 УК РФ проанализирует выдвинутые обвинения, доказательную базу по ним, другие обстоятельства дела, после чего предложит возможные стратегии поведения. Если ситуация позволяет, адвокат соберет доказательства вашей невиновности и постарается закрыть дело еще на этапе досудебного расследования. Если же вина все-таки есть, действия адвоката будут направлены на уменьшение строгости наказания, в т.ч. путем переквалификации статьи в менее тяжкую. В результате вы сможете минимизировать негативные последствия выдвинутых обвинений в злоупотреблении служебным положением.

Обвинение в злоупотреблении служебным положением – достаточно частое явление для госчиновников и руководителей различного уровня. Если вы столкнулись с такой ситуаций, сразу обращайтесь к адвокату по уголовным делам , он сможет оперативно разобраться в ситуации и сделать все для защиты своего клиента.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: