Фондами переданы сальдовые записи во взносам налоговикам

ФНС России от 10.04.2017 N СА-4-7/6772@

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

от 10 апреля 2017 г. N СА-4-7/6772@

Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование” налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее – ПФР), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами ПФР и органами ФСС России в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами ПФР и органами ФСС России мерах по взысканию данной задолженности.

В связи с тем, что техническая передача сведений из органов ПФР и ФСС России об имеющейся задолженности и предпринятых мерах по ее взысканию заняло значительное время, по ряду переданных материалов в настоящее время пропущены сроки по бесспорному взысканию страховых взносов, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В этой связи Федеральная налоговая служба указывает налоговым органам на необходимость обращения с заявлениями о взыскании страховых взносов в судебном порядке в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска сроков по бесспорному взысканию.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о изыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По этой причине в обоснование заявления о взыскании страховых взносов налоговыми органами должны быть представлены в суд документы, подтверждающие основания возникновения обязательства у плательщика, наступление срока его исполнения, а также соблюдение процедуры его взыскания (расчет по страховым взносам, решение органа ПФР или органа ФСС России по результатам проверки плательщика страховых взносов, требование об уплате и т.д.).

Учитывая, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, Федеральная налоговая служба указывает на возможность восстановления шестимесячного срока только в случае наличия объективных причин его пропуска, при этом передача налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов сама по себе не является уважительной причиной пропуска срока.

Читайте также:
Инновационные научно-технологические центры получат льготы

Что налоговикам объяснили про неправомерность истребования оборотно-сальдовых ведомостей

Современная практика налогового контроля, в частности, истребования документов, уже давно напоминает движение по спирали вниз. То ли лица в ФНС, от которых зависит переход налоговой системы к более высокому уровню культурного развития, не хотят видеть перекосов в правоприменении на местах. То ли им все и так понятно — и можно творить беззаконие, напрочь забыв о праве.

В частности, окружные суды сейчас один за одним признают неправомерным истребование данных счетов бухгалтерского учета налоговиками.

Исходная ситуация

При камеральной проверке декларации по НДС налоговики запросили у налогоплательщика пакет документов, подтверждающих право на применение вычета. Среди таких документов были оборотно-сальдовые ведомости по счетам:

  • 01 «Основные средства»;
  • 02 «Амортизация основных средств»;
  • 08 «Вложения во внеоборотные активы»;
  • 10 «Материалы»;
  • 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;
  • 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;
  • 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

И вроде бы рядовая ситуация, но с учетом того, что большинстве случаев суды откровенно потакают бесчинствам проверяющих, подобные споры вызывают интерес, так как имеют прикладное значение.

Как рассматривали налоговый спор

Налогоплательщик не согласился с позицией налоговиков и обратился в суд. Суды трех инстанции (дело № А28-8268/2020), встав на сторону налогоплательщика, единогласно высказались в пользу его позиции.

Суд первой инстанции сразу и предельно ясно дал понять налоговой, что ее поведение с истребованием регистров бухгалтерского учета является недопустимым:

«. оборотно-сальдовые ведомости, которые не относятся к первичным учетным документам, являются регистрами бухгалтерского учета и предназначены в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ „О бухгалтерском учете“ для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах».

Апелляция подтвердила верность вывода суда первой инстанции и указала следующее:

«Из требований от 28.10.2019 № 2413 и от 12.01.2020 № 78 следует, что документы, указанные в требованиях (за исключением полученных счетовфактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ; истребованные Инспекцией оборотно-сальдовые ведомости не являются документами налогового учета».

Арбитражный суд Волго-вятского округа полностью подтвердил выводы судов первой и второй инстанции, указав, что:

«Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи суды установили, что истребованные налоговым органом оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими правомерность налоговых вычетов, правомерно установили, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за их непредставление».

Ключевой постулат суда округа заключался в том, что оборотно-сальдовые ведомости не являются документами. То есть у нас есть и положительные примеры из судебной практики, которые показывают, как правильно должны толковаться нормы права.

Еще пример: суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу № А56-38742/2020 в отношении истребования у налогоплательщика анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов однозначно высказался, что

«истребованный налоговым органом „анализ счетов“ не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012 № АС-4-2/15309. Удобство налогового администрирования не может служить основанием для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200)».

Не помогла налоговикам в споре по делу № А56-38742/2020 и попытка сослаться на ст. 54.1 Налогового кодекса РФ в обоснование своего беззакония.

Читайте также:
Транспортная налоговая недоимка растет

Выводы

Как мы видим, ключ к правильному применении норм права — именно в нормативном понимании термина «документ». Аналогии в данном случае нет, а имеется лишь универсальная формула, применимая к другим ситуациям, связанным с истребованием у налогоплательщиков документов.

Напомним про старую доброю нормативку и практику ее применения при истребвании документов при камеральных проверках. О ней знают все.

Следует особо подчеркнуть, что согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Кодексом.

Расширение допустимого объема истребуемых документов при камеральной проверки устанавливается пунктом 8 статьи 88 НК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания данной нормы следует, что законодатель связывает возможность истребования дополнительных документов и сведений с любым из двух условий:

  • если это установлено статьей 88 НК РФ (а не какой-либо иной);
  • если документы подлежали представлению вместе с налоговой декларацией, т.е. по умолчанию, но не были представлены«.

Кроме того, напомним, что не умерла и позиция, содержащаяся в Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф04-1488/2017 по делу № А27-12323/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016, Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018 о том, что

«полномочия налоговых органов не абсолютны и должны иметь соответствующие правовые основания, а содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении. Тем самым соблюдается тот важный регуляторный баланс между правом налогового орган выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить».

Умозаключения по аналогии могут дать лишь вероятностный вывод, который подтверждается или опровергается дальнейшей практикой. Но, так как в рассматриваемом случае аналогия недопустима, то решения, принятые на основе данных позиций, будут полностью верными.

В данной связи будет уместным сравнить истребование документов при камеральной проверке с истребованием документов при выездных проверках. Дела с выездными проверками обстоят сложнее, но подход к толкованию норм Налогового кодекса РФ (статей 88, 93, 93.1) такой же — недопустимость расширительного толкования норм, которые однозначно указывают на границы разумного поведения проверяющих и недопустимость применения этих норм во взаимной связи с нормами, которые не подлежат применению.

Универсальная мысль такова, что от трех бед нашей налоговой системы нам не уйти никогда, но уместно напомнить высказанную на вебинаре“Налоговый контроль в 2021 году: какие документы требуют« общую мысль: «Необходимо адекватно оценивать последствия отказа в предоставлении истребуемой информации. И если приняли решение идти по пути преодоления регуляторного тупика, то идти до последней инстанции, продвигая в практику применения на местах единственно правильные примеры толкования положений налогового законодательства».

Сальдо по взносам: проблемы передачи между ФНС и ПФР

Автор: Мария Зайцева, аттестованный налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов г. Москвы

Читайте также:
Подсанкционные компании могут получить обратный акциз

Материалы газеты «Прогрессивный бухгалтер», ноябрь 2017

Уже можно подвести промежуточные итоги перевода страховых взносов в налоговые инспекции, к сожалению, не положительные для страхователей. Передача взносов вместо упрощения взаимодействия создала массу дополнительной работы для бухгалтеров.

Технические сбои при передаче данных

С 1 января 2017 г. обязанность по администрированию страховых взносов перешла к налоговым органам. Вместе с обязанностью по администрированию взносов на пенсионное, медицинское и социальное (в части взносов на временную нетрудоспособность и материнство) страхование к налоговым органам перешло и обязательство по проведению мер для взыскания задолженностей по взносам, образовавшихся до 2017 г. Соответственно, и отчетность, позволяющая контролировать суммы начислений и подлежащих к уплате страхователем взносов, представляется в налоговые инспекции.

Для осуществления перехода ПФР должен был сформировать сальдо расчетов по состоянию на 1 января 2017 г. и передать эту информацию в ФНС. Но передача остатков из Пенсионного фонда не прошла гладко.

Первой проблемой стали технические сбои, из-за которых обязательства страхователей были переданы неверно, с недоимками и пенями. По этим недоимкам, которые не соответствуют действительности, налоговые органы стали направлять требования об уплате взносов. В них указано, по какому виду взносов и за какой период оно выставляется. Инспекции не выясняли, почему образовались задолженности, и отправляли урегулировать ситуацию в фонды, поскольку именно они сформировали долги. В фондах выяснялось, что на конец 2016 г. у страхователя нулевое сальдо, то есть долгов нет. В качестве подтверждения остатков выдавалась справка о состоянии расчетов, которую необходимо было представить в налоговый орган. На основании этого документа вносились корректировки в лицевую карточку налогоплательщика, и долги аннулировались.

Количество критических ситуаций с сальдо по взносам в этом году переполнило чашу терпения предпринимателей, они активно начали жаловаться. Спустя 9 месяцев вышло совместное Письмо ФНС и ПФР от 01.09.2017 № НП-30-26/13859/3н-4-22/17710@.

В нем говорится о том, как теперь ведомства будут урегулировать ситуацию с неверно переданными остатками. В письме указываются возможные случаи корректировки: несогласие плательщика взносов с сальдо расчетов или необходимость уточнения сведений, если ПФР сами находят ошибку. Также Письмом установлены сроки для внесения корректировок. В течение трех рабочих дней после поступления обращения страхователя налоговые органы направляют запрос в органы ПФР. Фонды за 20 рабочих дней должны осуществить мероприятия по корректировке сведений. После получения информации от фондов налоговые органы в течение 7 рабочих дней корректируют сведения в своих базах.

Таким образом, уже сейчас можно обращаться с заявлениями напрямую в налоговый орган, и инспектор не имеет права отказать в приеме обращения по урегулированию сальдо по взносам.

Декабрьские взносы

Вторая проблема возникла с декабрьскими взносами. Те, кто сдавал отчетность по итогам 2016 г. с начисленными, но не уплаченными суммами за декабрь, могли столкнуться с требованиями инспекций об уплате этих взносов несмотря на то, что фактически они могли быть уже уплачены. Дело в том, что ПФР передали суммы взносов за декабрь как задолженность. Хотя по регламенту передачи сальдо фонды не должны были включать эти взносы в долги, поскольку крайний срок их оплаты – 15.01.2017.

Эта ситуация не осталась без внимания ФНС. Появилось Письмо от 15.03.2017 №3Н-4-1/4593@, в котором указано, что вносить изменения в сальдо расчетов могут только ПФР, соответственно, туда и нужно обращаться. Однако с учетом сентябрьского совместного Письма ФНС и ПФР, о котором говорилось ранее, теперь урегулировать ситуацию можно напрямую с налоговыми инспекциями.

Читайте также:
Российские туристы смогу выгодно шопиться на Тенерифе

Отчетность для ИП

Третья проблема затронула индивидуальных предпринимателей. До 2017 г. действовало правило, при котором предпринимателю, не сдавшему налоговую отчетность, доначислялся 1% пенсионных взносов в максимальном размере. С 2014 г. требования по долгам по взносам в максимальном размере не выставлялись. Но в связи с тем, что взносы теперь администрируют налоговые органы, и в том числе собирают недоимки за предыдущие годы, эти долги стали направляться предпринимателям в требованиях об уплате взносов очень активно.

Изначально для урегулирования этой ситуации достаточно было сдать налоговую декларацию, после чего обратиться в территориальный ПФР с заявлением и копией сданной декларации. ПФР на основании этих документов вносил корректировки в сальдо расчетов.

Но потом появилось письмо ПФР от 10.07.2017 № НП-30-26/9994, в котором указано, что отделы ПФР не будут пересчитывать взносы, рассчитанные по максимуму, предпринимателям, сдавшим декларации с опозданием, после окончания расчетного периода, то есть года. Пересчитывали размер обязательств только тем, кто сдал отчетность вовремя, но по которым налоговые органы не сообщили в ПФР о том, какие сведения содержались в декларации.

ФНС вмешалась в ситуацию и выпустила Письмо № БС-4-11/17461 от 01.09.2017. ФНС не согласна с позицией ПФР относительно пересчета максимальных взносов, ссылаясь на то, что в Федеральном законе от 24.04.2009 «О страховых взносах в ПФ РФ, ФСС РФ, ФФОМС» не было запрета на перерасчет, соответственно, его нужно производить по факту представления декларации, даже с опозданием, в налоговый орган. Однако ПФР не обязан руководствоваться в своих действиях Письмами ФНС, поэтому для урегулирования ситуации должно быть проведено совместное совещание ведомств, на котором будет определен порядок дальнейших действий.

Передача страховых взносов из ПФР в ФНС имеет только один плюс, и тот в пользу государства, – пополнение бюджета. В остальном смена администратора повлекла за собой уйму трудностей, связанных с урегулированием не соответствующих действительности долгов. На настоящий момент ситуация по сальдо расчетов находится на критическом уровне: государственные органы стараются принимать необходимые меры, но это происходит очень медленно. Остается только ждать, когда все проблемы будут выявлены, согласованы и ликвидированы.

Фондами переданы сальдовые записи во взносам налоговикам

Без малого уже три месяца как Пенсионный фонд передал функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование Федеральной налоговой службе РФ. Что же осталось в поле зрения Пенсионного фонда? Повлекло ли за собой последнее нововведение ведомства какие-либо структурные изменения? Об этом и не только – в интервью с заместителем управляющего Отделением ПФР по Алтайскому краю Алексеем Хомутовым.

– Алексей Борисович, итак, с 1 января этого года администрирование страховых взносов вновь вернулось в компетенцию налоговиков. Выходит, что Пенсионный фонд теперь вообще не будет работать со страховыми взносами?

За Пенсионным фондом России остаются следующие функции:

прием и обработка расчетов, в том числе уточненных, по страховым взносам за периоды, истекшие до 1 января 2017 года;

проведение камеральных и выездных проверок, в том числе повторных, за периоды, истекшие до 1 января 2017, а также вынесение решений о привлечении или отказе в привлечении по их результатам;

принятие решений о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов — также за периоды, истекшие до 1 января 2017 года;

Читайте также:
Британцев спасли от налога на кофе «на вынос»

списание невозможных к взысканию сумм недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по основаниям, которые возникли до 1 января 2017 года.

Кроме того, Пенсионный фонд будет продолжать осуществлять администрирование страховых взносов на страховую пенсию, которые уплачивают граждане, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, а также администрирование добровольных страховых взносов на накопительную пенсию по Программе государственного софинансирования пенсии.

– Очевидно, что подобное нововведение повлекло за собой и сокращение специалистов, которые занимались этим направлением в вашем учреждении. Так произошли или нет в связи с этим какие-либо структурные изменения?

Конечно, факт передачи части наших полномочий нашим коллегам из налоговой службы никак не способствовал полному сохранению всего штата специалистов, занимающихся администрированием страховых взносов. Поэтому еще в декабре прошлого года были сокращены 90 человек. Конечно, это всегда болезненная история, но, включившись еще в 2015 году в процесс оптимизации, мы были готовы к принятию такого непростого решения. Надо сказать, что сегодня, в результате совершенствования организационно-правовой структуры, вместо 63 территориальных Управлений в крае действуют 18, из которых 13 – межрайонные,объединившие 33 отдела без образования юридического лица, 6 клиентских служб на правах отделов и 6 клиентских служб на правах групп. В целом оптимизация проводилась для более рационального использования финансовых и трудовых ресурсов, оптимизации технологических процессов, сокращения вспомогательных служб, быстроты принимаемых технических решений и их единообразия для всего края. А в конечном итоге – для повышения качества предоставления пенсионных услуг.

– Алексей Борисович, есть необходимость разобраться детально в некоторых вопросах. Каковы сроки представления отчетности в Пенсионный фонд с 01 января этого года? Применят ли, к примеру, к нашим землякам штрафные санкции, если вдруг возникнет необходимость исправить ошибки в отчетах?

– В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» вступившими в силу с 01 января 2017 г определены следующие сроки представления отчетности в органы ПФР и сроки исправления ошибок.

Ежегодно до 1 мартасведения о периодах работы, в том числе на соответствующих видах работ. Дополнительно включена обязанность представления документов, подтверждающих право ЗЛ на досрочное назначение пенсии по старости (СЗВ-СТАЖ).

Ежемесячно до 15числа месяца сведения о факте работы (СЗВ-М).

Ежеквартально до 20 числа месяца следующего за отчетным страхователь представляет сведения «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (реестры ДСВ).

При выявлении органами ПФР ошибок в представленной отчетности, во избежание применения штрафных санкций, страхователю необходимо исправить представленную отчетность в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления об ошибках.

Итак, с 2017 года по законодательству, отчетность представляется в налоговые органы. А если возникнет необходимость внести корректировку за прошлые периоды, до 2017 года. Такие корректирующие формы сдаются в налоговые органы или в Пенсионный фонд?

– Нет, корректирующая отчетность за отчетные периоды до 2017 года представляется страхователями в Пенсионный фонд.

– Алексей Борисович, а вообще – каков порядок с 2017 года постановки на учет в ПФР (и снятия с учета) индивидуальных предпринимателей?

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (в редакции, действующей с 01.01.2017) органы ПФР осуществляют постановку на учет всех категорий плательщиков на основании данных органов ФНС.

Читайте также:
Жительница Красноярска хочет собирать налог за лишний вес

– А если вдруг образовалась переплата страховых взносов? Как осуществить возврат? Что-то в этом году изменилось в связи с этим?

– Если переплата образовалась по состоянию на 31.12.2016 года, то в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Далее решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет в соответствующий налоговый орган для исполнения.

– Наверняка, в вашей практике встречаются случаи обнаружения недоплаты по страховым взносам. Как погасить долг? Вообще, если у человека нет возможности ликвидировать задолженность, как в принципе она будет взыскиваться?

– С 1 января 2017 администратором поступлений сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Приказом Минфина России от 07.12.2016 № 230н «О внесении изменений в Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 г. № 65н» с 1 января этого года внесены изменения в коды бюджетных классификаций (далее КБК) для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за периоды до 01.01.2017. Перечень актуальных КБК размещен на сайте ФНС, а также в информационно-справочных системах.

В срок до 01.02.2017 года органы ПФР передавали сальдовые остатки по плательщикам в органы ФНС. И позже имеющаяся задолженность взыскивается органами ФНС в порядке, определенном положениями Налогового кодекса РФ.

– Алексей Борисович, спасибо за интервью.

Что нужно знать о новых правилах доступа ФНС к банковской тайне

Банки обязаны передавать налоговым органам документы и сведения по их запросу. С 17 марта 2021 года перечень таких документов существенно расширили. Новые правила действуют уже четыре месяца, поэтому можно подвести небольшие итоги. Налоговый юрист Елена Тарасова рассказала, зачем это было нужно и кого коснулись изменения в законе.

Что такое банковская тайна

Банковская тайна — это запрет кредитным учреждениям разглашать информацию о своих клиентах, их счетах и операциях (ст. 857 ГК РФ). Исключение может быть сделано только в интересах государства или правосудия. Иными словами, доступ к сведениям о счетах организаций, предпринимателей и граждан строго регламентирован законом.

Случаи, когда банковские сведения могут быть предоставлены госорганам и иным лицам, например, нотариусам, судьям или арбитражным управляющим, перечислены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1. Так, нотариус может запрашивать информацию о счетах и остатках на них в интересах наследников, арбитражный управляющий вправе выяснять движение средств по счетам компаний и лиц, аффилированных с банкротом.

Попав к налоговикам, в суд или к нотариусу, сведения о банковских операциях и владельцах счетов не перестают охраняться и имеют особый режим доступа. Специальные законы, которые регламентируют деятельность судов, полиции, ФНС, арбитражных управляющих и других лиц обязывают их хранить в тайне сведения, которые стали им известны в процессе исполнения служебных обязанностей.

Читайте также:
Украина хочет сделать майнинг экономической деятельностью

Расширенный доступ налоговой к банковской информации с 17 марта 2021

До принятия поправок в ст. 86 НК РФ сотрудники налоговой инспекции уже имели доступ к банковской информации. При проведении проверок они запрашивали информацию о движении денег по счетам компаний и предпринимателей, сведения об остатках по счетам и размерах задолженности картотеки № 2.

Из-за неточности формулировок и пробелов в законодательных нормах между банками и налоговиками часто возникали споры, связанные с полнотой предоставления документов. Банки отказывали в предоставлении сведений, которые по их мнению не содержат информации, влияющей на налоговые обязательства клиентов. В ответ налоговики часто накладывали на кредитные учреждения штраф, предусмотренный ст. 126 НК РФ.

Федеральный закон от 17.02.2021 № 6-ФЗ устранил большую часть этих разногласий. Изменения в ст. 86 НК РФ уточнили сроки и перечень документов, представляемых кредитными учреждениями по запросу ФНС, а также основания для их представления.

Что теперь будет знать налоговая

В таблице собраны сведения, которые были доступны налоговикам ранее и стали впервые доступны после 17 марта 2021 года.

Банк всегда обязан предоставлять без запроса
  1. Сведения об открытии или закрытии счетов и депозитов организаций, ИП, граждан.
  2. Сведения об открытии или закрытии электронных кошельков (в том числе работающих через банки сервисов QIWI, WebMoney, PayPal и Яндекс.Деньги).
Банк обязан предоставить по запросу ФНС до 17 марта 2021 года и сейчас
  1. Выписки о движении по счету.
  2. Сведения об остатках денежных средств на счетах.
  3. Сведения об отдельных операциях клиентов.
Банк обязан предоставить по запросу ФНС после 17 марта 2021 года
  1. Копии карточек с образцами подписей и оттиском печати.
  2. Копии паспортов и других документов лиц, которые могут распоряжаться деньгами.
  3. Копии доверенностей на представителей.
  4. Копии банковских договоров, заявлений на открытие или закрытие счета, информацию о клиентах.
  5. Информация о бенефициарных владельцах или выгодоприобретателях по счету, которая стала известна банку.

Основная цель изменений — предоставление доступа ФНС к сведениям о лицах, управляющих счетом, не только тех организаций и ИП, в отношении которых уже ведется налоговая проверка, но и тех, кого только собираются проверять, а также облегчение доказательства взаимозависимости компаний и физических лиц.

В каких случаях налоговая может запрашивать документы и информацию

Налоговики могут запрашивать сведения в строго определенных случаях.

В отношении организаций и ИП:

  • проведение налоговой проверки;
  • вне рамок проверки по отдельным сделкам;
  • принятие решения о взыскании налогов;
  • принятие решения о приостановлении или отмене приостановления операций по счетам;
  • принятие решения о приостановлении или отмене приостановления переводов электронных денежных средств;
  • в рамках международного сотрудничества.

В отношении физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями, налоговая может запрашивать эти данные только при проведении налоговой проверки (запрос должен содержать согласие руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя ФНС или его заместителя) или в рамках международного сотрудничества.

Как происходит обмен данными между банками и ФНС

Банки и ФНС взаимодействуют по прямым телекоммуникационным каналам связи. Срок для предоставления документов — 3 дня со дня получения мотивированного запроса налоговой. Когда сотрудник ФНС запрашивает информацию о счетах физических лиц, он должен согласовать запрос с руководителем вышестоящего налогового органа.

Формы и порядок передачи информации по запросам налоговой в электронном виде еще не готовы. До тех пор, пока ФНС их не разработает и Центробанк не утвердит, банки могут передавать информацию по ранее установленным правилам — по запросам ФНС в рамках встречной проверки или при получении информации о конкретных сделках (письмо ФНС от 01.07.2021 № СД-4-2/9296@).

Читайте также:
Голикова рассказала, как будут выявлять самозанятых граждан

Зачем это нужно и кого коснутся изменения

Не стоит опасаться, что расширение доступа ФНС к банковской тайне нарушает или ущемляет права налогоплательщиков. По своей сути изменения направлены на борьбу с номинальными лицами в руководстве компаний и предотвращение незаконного обналичивания.

Компании и ИП, в отношении которых сделаны такие запросы, уже находятся в проверочном процессе или на стадии предпроверочного анализа. Если налогоплательщик не уходит от налогообложения, не использует подставных лиц или компании-однодневки для обналичивания средств, переживать не стоит.

Не пропустите новые публикации

Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.

ЦБ и ФАС утвердили стандарты по раскрытию размера комиссий в банкоматах

Банк России и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) разработали для банков единые рекомендации о том, как раскрывать информацию о размере комиссии, взимаемой с клиента при использовании банкомата или платежного терминала. Как сообщает ФАС, стандарт утвержден совместным письмом службы и ЦБ и кроме банков распространяется и на другие организации, оказывающие платежные услуги, — на банковских платежных агентов и субагентов, а также платежных агентов.

Рекомендации подготовлены в связи с поступлением в антимонопольные органы информации о том, что некоторые участники рынка пытаются получить преимущество при оказании платежных услуг гражданам, предоставляя им неточные или искаженные данные о комиссиях. РБК направил запрос в ЦБ.

Рекомендации не являются обязательным к применению документом, ответственности за их неисполнение не предусмотрено, пояснила РБК начальник управления контроля финансовых рынков ФАС Ольга Сергеева. Но, по ее словам, в случае выявления признаков недобросовестной конкуренции при информировании о размере комиссии против оказывающей платежные услуги организации будут приняты меры, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Ответственности за их неисполнение не предусмотрено. Вместе с тем в случае выявления признаков недобросовестной конкуренции при информировании о размере комиссии, взимаемой с клиента при использовании банкомата или платежного терминала, в отношении соответствующей организации, оказывающей платежные услуги, будут приняты предусмотренные антимонопольным законодательством меры.

С этой целью, пишет ФАС, используются различные психологические уловки, которые делают информацию о комиссиях недоступной для нормального восприятия:

  • на дисплее банкомата/терминала информация о наличии комиссии предоставляется только после нажатия на дополнительные кнопки, при этом применяется не бросающаяся в глаза цветовая гамма таких кнопок — например, серого или белого на белом фоне экрана терминала;
  • возможность получить информацию обо всех размерах комиссий в зависимости от суммы платежа появляется только в результате нажатия нескольких кнопок;
  • информация о размерах комиссии представляется в одном списке в разных выражениях — в рублях и процентах в зависимости от суммы платежа: в меньшем случае указывается сумма в рублях (например, комиссия при пополнении от 100 до 500 руб. составит 25 руб., а при пополнении от 500 до 5000 руб. будет 25%). Так как условия идут в одном списке, потребитель может должным образом не воспринять разницу в итоговой сумме комиссии, пишет ФАС.

«Все эти уловки можно расценивать как стремление владельца терминала/банкомата ввести потребителя в заблуждение относительно стоимости предлагаемой платежной услуги, что может являться проявлением одной из форм недобросовестной конкуренции», — приводятся в сообщении слова начальника управления контроля финансовых рынков ФАС Ольги Сергеевой.

Читайте также:
Фонд развития получил поддержку Госдумы

Как ФАС и ЦБ рекомендуют раскрывать комиссии

ЦБ и ФАС предписывают раскрывать всю информацию о комиссии за услугу до начала внесения наличных в банкомат/платежный терминал, говорится в совместном письме. До начала внесения денежных средств потребитель должен быть ознакомлен с информацией о возможности или невозможности возврата наличными внесенных денег, если он откажется от совершения операции. Клиент также должен быть осведомлен, сможет ли о вернуть излишне внесенную сумму.

Среди других рекомендаций ЦБ и ФАС:

  • необходимо раскрывать информацию о размере комиссии в полном объеме, используя терминологию, понятную «лицам, не обладающим специальными знаниями в финансовой области»;
  • отображать информацию и вознаграждении четким, хорошо читаемым шрифтом на контрастном фоне так, чтобы для ее получения клиенту не требовалось совершать дополнительные действия (переходить по ссылкам, нажимать на кнопки);
  • если информацию о размере комиссии нельзя разместить на дисплее в полном объеме так, чтобы для ее получения не требовалось совершать дополнительные действия, то на экране рекомендуется размещать данные о минимально и максимально возможной стоимости услуги. Одновременно там же должна быть размещена кнопка (ссылка) на отдельный раздел меню с полноценными сведениями о размере комиссий за услугу;
  • если сумма для внесения известна потребителю заранее, на экране необходимо показывать итоговую сумму для внесения с учетом комиссии. Если сумма неизвестна заранее, рекомендуется получить от потребителя однозначное подтверждение того, что он ознакомлен и согласен с размером взимаемой комиссии, еще до внесения денег.

Люди на такие мелкие недобросовестные действия, как правило, не жалуются, потому что в большинстве случаев это десятки или сотни рублей, но это не значит, что такой проблемы нет, говорит председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин. Однако, так как документ носит рекомендательный характер, ничего не изменится — в России такой формат скорее демонстрация активности чиновниками, полагает он. Те участники рынка, которые используют подобные уловки, будут продолжать это делать до тех пор, пока документ не станет обязательным для исполнения, резюмирует Янин.

Стандарты по полному информированию клиентов о комиссии за услуги, если им следовать, могут лишить некоторые банки прибыли, извлекаемой из комиссионных платежей, говорит зампредправления Локо-банка Андрей Люшин. Но, по его мнению, такая мера не станет критичной, поскольку клиенты используют банкоматы «чужих» банков преимущественно в экстренных случаях и комиссия в таких случаях не является существенной частью дохода.

Как перевести деньги на карту, чтобы избежать проблем с банком и налоговой

  • На что банки будут обращать особое внимание при переводах физлиц?
  • Как физлицам избежать проблем с переводами денег между картами?
  • Итоги

На что банки будут обращать особое внимание при переводах физлиц?

Банк России приказом от 06.09.2021 № 16-МР утвердил Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов — физических лиц. Рекомендации разработаны в целях дальнейшей реализации закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Особому вниманию подвергнутся следующие переводы физлиц:

  1. Необычно большое количество контрагентов — физических лиц, являющихся плательщиками или получателями (например, более 10 в день, более 50 в месяц).
  2. Необычно большое количество операций по зачислению или списанию безналичных денежных средств, проводимых с контрагентами — физлицами (более 30 операций в день).
  3. Значительные объемы операций по списанию или зачислению безналичных денежных средств, совершаемых между физлицами (более 100 тыс. руб. в день, более 1 млн руб. в месяц).
  4. Короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств.
  5. В течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению или списанию денежных средств.
  6. В течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете на конец дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету.
  7. Операции по списанию денежных средств не производятся в пользу юрлиц и ИП в целях обеспечения жизнедеятельности физлица (например, не оплачиваются коммунальные услуги, связь и т. д.)
  8. Совпадение идентификационной информации об устройстве, используемом разными клиентами-физлицами.
Читайте также:
Производственные результаты сотрудников могут увеличить расходы

Также в документе говорится, что если клиент попадает одновременно под два и более показателя контроля, то к нему должно быть повышенное внимание, вплоть до приостановления операций по карте с целью исполнения требований закона № 115-ФЗ.

Как физлицам избежать проблем с переводами денег между картами?

Поскольку новые методические рекомендации регулятор выдал именно банкам, они могут заблокировать карту клиента, заподозрив, что нарушается требование закона № 115-ФЗ. После чего к рассмотрению дела подключается налоговая инспекция.

Следует иметь в виду, что у ИФНС нет права автоматически взимать 13% НДФЛ сумм, поступивших на карту. Для отслеживания средств на счете налоговая должна иметь разрешение руководителя вышестоящего отделения ФНС в рамках проведения налоговой проверки (ст. 86 НК РФ).

Отметим, что не подлежат обложению НДФЛ:

  • безвозмездные переводы (ст. 217 НК РФ);
  • денежные подарки между физлицами (письмо Минфина от 03.09.2021 № 03-04-05/71523, от 07.06.2019 № 03-04-05/41947);
  • переводы в рамках семейных отношений (ст. 208 НК РФ);
  • переводы, которые не являются доходом (ст. 209 НК РФ).

В каких случаях все же придется заплатить НДФЛ при переводах с карты на карту, рассказали эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к К+, получите его бесплатно на пробной основе.

Чтобы избежать лишних проблем, физлицам следует соблюдать несколько правил при осуществлении переводов:

  • перечисляя деньги со своей карты на счет организаций или ИП, следует четко обозначать назначение платежа;
  • переводя деньги друзьям и родственникам, следует обозначить безвозмездность такого перевода (указать «в подарок», «на продукты» и т. д.);
  • возвращая долг, не следует указывать, что это возврат с процентами, иначе у получателя возникает налогооблагаемый доход на сумму процентов;
  • переводы на крупные суммы следует дополнительно оформлять распиской, в которой будет указано, что заем беспроцентный.

Даже если налоговая служба по итогам проверки вынесет решение о доначислении НДФЛ, данное решение можно будет оспорить в суде. Для этого и понадобятся документы-обоснования в виде расписок, текстов назначений платежа и т. д.

Итоги

Даже с учетом ужесточения контроля за переводами физлиц налоговая инспекция не вправе облагать НДФЛ такие переводы по умолчанию. Но чтобы минимизировать риск блокировки карты на период разбирательства с ИФНС, физлицам следует тщательно заполнять поле «Назначение платежа» и не допускать частых переводов в течение дня. Кроме того, давая деньги в долг без процентов, следует подкреплять этот факт соответствующей распиской, чтобы крупная сумма при возврате не вызвала подозрений в получении налогооблагаемого дохода.

О других новостях банковского законодательства вы можете узнать в нашей рубрике «Банк».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: